Beiträge von Wassermann

Hallo Frank,

schau mal hier:

http://www.teleskop-service.de…fraktor/refraktor.htm#127

Hallo Daniel,

der TS 127/820 ist bisher der beste gewesen. Werde ich auch nicht mehr hergeben [:D]

Hallo Peter,

herzlichen Glühstrumpf zum First Light!!!

Habe selbst auch einen 8" Dobson von TS, ist schon ein tolles Gerät.

Zur Zeit gibt es wirklich einige Schmuckstücke am Himmel zu entdecken, M37 und 38 finde ich auch toll, M36 aber auch.

Wirf mal nen Blick auf M33, und dann sag mir mal, was du so sehen kannst!

Viel Erfolg noch und immer CS

Hallo zusammen,

ich habe am letzten Sonntag versucht, NGC1333 mit einem 5" FH zu beobachten, aber ohne Erfolg.

Der Himmel war recht gut, Grenzgröße irgendwo zwischen 5.5 und 6mag.

Leider wußte ich auch nicht genau, wie der denn aussieht in einem Teleskop dieser Größe.

Weiß jemand mehr?

Hallo Daniel,

schön daß du auch ein Refraktorfan bist!

Du solltest aber einen 4" Synta nicht im gleichen Atemzug wie den TS 5" nennen, denn da liegt nochmal eine Menge dazwischen.

Ich testete ferner bereits einen Synta 90/900, sowie einen TS 90/500. Aber keiner kam an den 5" heran [:o)]

Hallo Cham,

ich habe zuerst einen 200/1200 Dobson gekauft, und erst ein halbes Jahr später einen 127/820 FH.

Den Dosbon verwende ich, um viel Licht zu sammeln, oder wenn ich wirklich hoch vergrößern möchte.

Den Refraktor, um ein größeres Gesichtsfeld zu haben, und weil ich die Motornachführung so sehr mag, inzwischen auch für Planeten, Nebel, Galaxien, Sternhaufen etc.

Es fällt mir schwer, wenn ich zum Spechteln fahre, eine Entscheidung zu treffen, welches der beiden Teleskope ich nun mitnehme. Im Auto ist nur Platz für eines.
Die letzten beiden Male war es der Refraktor. Ich habe damit M33, M42, M41, M36 bis M38, und sogar ganz schwach M74 gesehen, ferner Saturn, die Plejaden und HaChi.
Und ich muss sagen, die Abbildungsleistung dieses FHs ist super - und dank der Nachführung, kann ich mich minutenlang auf das Objekt konzentrieren, oder einfach nur genießen und staunen, ohne einen Finger zu krümmen.

Tja, ich glaube, das macht die Entscheidung nicht viel leichter, wäre da nicht der Preisunterschied. Für €500 bekommst du leider nur den Refraktor-Tubus... [:(]

Hallo Wirbelwind,

ich habe einen 8" Celestron Planetary Dobson, mit einer absolut spitzenmässigen Optik. Vielleicht sind die 10" genauso gut, es gibt aber immer gute und schlechte Geräte innerhalb einer Serie, leider.
Daher unbedingt vor dem Kauf auf der optischen Bank testen lassen, und anschließend am Stern testen mit Umtauschrecht!!!

Zu den beiden anderen kann ich nichts sagen.

Hallo zusammen,

ich hatte mal einen OIII mit 8" verwendet, der war mir manchmal schon zu dicht. Somit sollte er für 6" erst recht zu dicht sein. Da ich nun auch noch einen 5" habe, tauschte ich den OIII gegen einen UHC um, und bin zufrieden! Einen ALP hatte ich mal zum Test, den fand ich zu schwach.

Hallo Raptor58559,

das ist schon etwas seltsam, mit 6" keine Cassini-Teilung?

Ich konnte gestern abend, trotz Schleierwolken, die Teilung in meinem 5" f/6.5 FH Refraktor recht gut erkennen, wobei das Bild ganz schön am Wabern war.

Am letzten Donnerstag, bei gutem Seeing, war das mit Cassini mit dem FH gar kein Problem. Auch die dicke Bauchbinde war zu sehen.

Ich glaube, du hast noch etwas Arbeit vor dir [;)]

Hallo blackdragon,

ich würde auch einen variablen Polfilter, oder einen einfachen Graufilter empfehlen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, daß die vier Glasflächen des Polfilters Reflexe verursachen. Daher solltest du nur einen hochwertigen in Betracht ziehen, und ihn mal ausprobieren!

Du könntest auch in eine Pappe einen Kreis ausschneiden, und damit den Tubus zudecken, so daß du z.B. nur noch 10 statt 15cm Öffnung hast. Dann wird es zwar dunkler, aber das Auflösungsvermögen sinkt daurch auch!

Hallo Sternchen,

hui, jetzt kommen die Fragen nach dem Zubehör, was? Find ich gut!!

Also, wie Ullrich schon schreibt, bei den beiden genannten die Kellner.

Eine bessere Alternative, wenn auch a bisserl teurer, sind die hier:

http://www.teleskop-service.de…r125/okular125.htm#plossl

Bewegen sich aber in einem kostengünstigen Rahmen, und beim Händler solltest
du sie für 40 Euro das Stück bekommen.

Tipp: Unbedingt beim Händler nach gebrauchten Okus fragen, hatte ich auch schon einige, und du kannst sie dir in Ruhe ansehen, ob sie was taugen! Da gibts manchmal echte Schnäppchen!!! [:D]

Hallo Lava,

deine Ausführungen sind ja sehr schön, aber am Ziel von Sternchen meilenweit vorbeigeschossen.

Ganz oben schreibt sie, daß sie circa 210 Euro ausgeben möchte (kann... etc.) - es liegen einige Welten zwischen deiner und ihrer Vorstellung. [;)]

Hallo nochmal Sternchen,

die Sache mit dem Geld ist natürlich ein Argument!

Sicherlich wirst du mit dem 114er viel Freude haben! Ich möchte nur noch eine Ergänzung hinzufügen (aus eigener, häufiger Erfahrung [:I]):

Die preisgünstigste Anschaffung ist die, wenn du ein Gerät gekauft hast, mit dem du über lange Zeit zufrieden bist [:)].

Die teuerste Anschaffung ist die, wenn du das gekaufte Gerät nach ein paar wenigen Wochen wieder verkaufst, um dann doch ein größeres zu nehmen [:(].

Also gut überlegen, vielfach gibt es auch gebrauchte oder Ausstellungsstücke bei den Händlern. Die gebrauchten Geräte sind meist die, die von irgendjemandem bereits nach wenigen Wochen wieder verkauft wurden, weil sie sich dann etwas größeres gekauft haben [:D].

Außerdem ist bald Weihnachten, und die Händler sind gerne bereit, mit den Preisen entgegenzukommen. Wenn du also mal ganz lieb nachfragst, bekommst du mit Sicherheit einen guten Preis. Schließlich möchte der Händler ja auch an dir (und allen anderen) später noch weiterverdienen, so mit Zubehör usw., und davon gibt es wahrlich genug[:p]

Viel Spass bei der Entscheidung, und immer CS, mit welchem Gerät auch immer (wie sagt man immer so schön: jedes Gerät hat seinen Himmel)!

Hallo Sternchen,

du bleibst also beim 114/900? Ich hatte dir nochmal auf dein anderes Thread geantwortet.

Genaues Gewicht habe ich nicht, aber es lässt sich insgesamt nicht besser transportieren, als ein 150er Dobson.

Da trägst du erst die Box, und dann den Tubus. Fertig. Beim 114er trägst du alles auf einmal, was ich nicht sooo handlich finde, oder du montierst erst den Tubus ab, trägst dann Staitv mit Monti, dann den Tubus, und bastelst ihn wieder dran.

Ich finde die Dobsonvariante eleganter.

Hallo zusammen,

ich möchte mich den Vor-Schreibern anschließen, und ebenso für den 200/1200 plädieren.

Nach inzwischen 11 Monaten mit meinem Dobson, hat sich das Gerät als Allrounder bewiesen, sowohl bei DeepSky, als auch im Sonnensystem.

Ich habe ihn in diesen 11 Monaten immer weiter aufgewertet, d.h. zuerst einen Telrad, dann die Rockerbox verbessert zwecks Leichtgängigkeit, und dann nach und nach weitere, bessere Okulare gekauft. Besser in dem Sinn, daß sie in einen 2" OAZ passen, und 65 Grad GF haben sowie bis zum Rand scharf sind. Das ist grad beim Dobson klasse, da dadurch erheblich weniger Schubserei nötig ist.

Ok, schluß mit den Ausflügen ins Land der Aufrüstung, bestimmt kann man mit einem 150er Dobson schon viel Freude habe, und das für lange Zeit. Bei vorhandenem Budget und Lust darauf, mehr zu entdecken, würden ich aber den 8-Zöller nehmen.

Ach ja, und ein paar Fotos mit der Digicam vom Mond oder hellen Planeten, kann man natürlich auch machen. DeepSky Fotos kann man aber vergessen.

stehen doch noch mehr tipps drin... ich würde jedenfalls immer ein rückgaberecht vereinbaren, und das oku am rohr selbst ausprobieren!

nicht so teuer, und immer noch brauchbar, sind die tssw.

Schau dir wegen den Okularen mal diesen Thread an:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=5700

Justierlaser und Barlow habe ich keine (mehr), sinnvoll ist ein drehbarer Polfilter, oder 1 bis 2 Graufilter für helle Planeten und Mond, sowie irgendwann mal OIII- oder UHC-Filter.

Hallo Cham,

du brauchst deine Digicam nur stabil hinter dem Okular befestigen können.

Dafür gibt es spezielle Digiklemmen, die sind aber sehr teuer. Sowas kann man aber auch selbst bauen.

Bei den Okularen würden ich auf Weitwinkelokus setzen, und die möglichst randscharf, damit du den Weitwinkel auch richtig nutzen kannst.

Als Buch würde ich den Karkoschka und den DeepSky Reiseführer empfehlen.

Ratsam ist auch ein Telrad, damit ist das Aufsuchen von Objekten sehr leicht. Besonders dann, wenn du dir mit Cartes Du Ciel oder HNSKY entsprechende Karten mit eingeblendeten Telradsuchkreisen ausdruckst.

Hallo Cham,

ich begrüsse deine eigene Wahl des GSO680, das ist wirklich ein feines Gerät.

Wie gesagt, ich beobachte selbst mit einem 200/1200 Dobson, und wenn die Nachführbewegungen schön weich und ruckfrei laufen, ist auch das Nachführen kein Problem.
Fotografie aber dann nur bei wirklich hellen Objekten wie Mond oder Planeten.
Wenn du aber später mal Ambitionen in diese Richtung hast, kannst du immer nochmal umschwenken.

Für den Anfang und für seehhrr lange Zeit, ist ein 8" Dobson ideal!

Ich habe selbst viele schöne Beobachtungen damit gemacht, und er ist sowohl für DeepSky als auch für unser Sonnensystem gut geeignet.

Du solltest aber mal versuchen, statt der beiden Plössl-Okulare, zwei etwas hochwertigere zu erhalten, vielleicht gegen einen kleinen Aufpreis...

Hallo Cham,

falls du den 150/750 unbedingt haben möchtest, solltest du unter der SkyView nicht anfangen, besser noch die Astro-5.

Das Gerät an sich ist nicht schlecht, mich würden die dicken Fangspiegelstreben stören, außerdem sehe ich 150mm Öffnung als Kompromiß, ferner ist der Sucher zu klein.

Ich würde dir, da du kein totaler Anfänger mehr bist, zu 200mm Öffnung raten. Allerdings ist dann die Montierung noch schwerer zu wählen, und der Preis geht nochmal nach oben.

Das wäre aber besser, als wenn dir in 6 Monaten einfallen würde, daß der 150er doch nicht so ausreichend ist, und du ihn dann wieder verkaufen wolltest...

Du schreibst, daß du mit dem Gerät alles machen willst, nämlich visuell und fotografisch, DeepSky und Planeten. Das ist mit nur einem Gerät meist sehr schwierig unter einen Hut zu bringen.

Entweder, du hast eine schnelle Fotokanone (f/4 oder f/5), oder eine langsame Planetenröhre (f/10). Alles andere sind Kompromisse, also z.B. ein 200/1200 (f/6), wie ich ihn selbst habe. Da ich nicht fotografiere, bietet mit der 200er gute Vergrößerungen für Planeten, und genug Öffnung für DeepSky.

Also, wenn du deinen Fokus auf Fotos legst, kauf dir einen Newton mit größtmöglicher Öffnung, und mit f/4 oder f/5, und möglichst stabiler Montierung.

Für reine Beobachtungen, würde es ein 200/1200 sehr gut tun, wenn du nur Planetenfotos machen willst, geht das damit sogar als Dobson.

Oder ein Mittelding, das könnte auch ein 200/800 oder 200/1000 sein, mit dem du fotografieren und beobachten kannst.

Viele Worte, und der Sinn [8)]

Für dein genanntes Budget ist der 150/750 auf Astro-5 ein gutes Gerät, welches auch ausbaufähig ist. Nur bei der Planetenbeobachtung bietet es keine sehr guten Ergebnisse.

Wenn du noch etwas drauflegen kannst, oder vielleicht noch ein wenig wartest (es gibt hier in der Nähe einen Astrohändler, der um Weihnachten rum gute Angebote macht [:D]), dann schau dir nach einem 200er um, Brennweite je nach deiner Vorliebe (Foto/visuell).

Eventuell würde ich auch so vorgehen:
Zuerst eine Fotokanone kaufen, also einen 200/800 mit fetter Montierung, und irgendwann noch einen Dobson zum reinen Beobachten.

Allerdings solltest du dir noch überlegen, wie weit deine Ambitionen mit der Fotografie gehen sollen, ich habe es selbst mal versucht, und bald wieder aufgegeben, da steckt schon viel Aufwand und Erfahrung drin, bis man mal erste, gute Ergebnisse hat... für ein paar Schnappschüsse mit der 7i brauchst du noch keine reine Fotokanone...

Konnte ich dir helfen, oder habe ich dich noch mehr verwirrt? Hoffentlich nicht, aber du kannst gerne nachfragen, wenn du noch was wissen willst!!

Hallo Sternchen,

ich würde dir gerne 2 weitere Vorschläge machen:

http://www.teleskop-service.de…/Dobsons/dobson.htm#GS580

http://www.teleskop-service.de/Astro/dob/dobson.htm#Sky150

Beide kosten €298,00 - sicherlich sind das nochmal 90 Euro mehr, allerdings ist der Händler meist bereit, noch ein wenig am Preis zu drehen, also 5% sollten noch drin sein.

Dafür hättest du aber 80% mehr Spiegelfläche, als bei einem 114er! Das macht sich schlagartig im DeepSky Bereich bemerkbar.

Es handelt sich bei beiden um Dobsons, also ohne Stativ und Montierung, mit einer einfach, drehbaren Holzbox als Halterung (habe ich auch mit einem 200/1200). Dadurch geht das Geld, welches du beim 114/900 in die Montierung und das Stativ stecken würdest, direkt in die Optik über!

Das einzige Problem könnte sein, wenn dein Balkon ein hohes Geländer hat, daß du nicht so weit nach unten Richtung Horizont schauen kannst. Man kann sich aber helfen, indem du eine stabils Kiste unter die Rockerbox (so nennt man die Holzkiste bei Dobsons) stellst!
(ist bei mir auch so).

Ich würde mir die obigen Geräte mal ansehen, und nochmal gut nachdenken, bevor du in einen Astroladen gehst... glaub mir, es lohnt sich! [;)]

Hallo Michi,

da liegt das Problem sicherlich an der Montierung.

Ich betreibe einen 5" Refraktor auf einer SkyView, und da wachelt das Bild auch ein paar Sekunden nach.

Du könntest versuchen, unterhalb der Montierung ein Gewicht anzubringen, welches einen ug nach unten ausübt. Dazu habe ich mal irgendwo im Internet etwas gesehen. Das soll die Stabilitär erhöhen!

Viel Erfolg [:)]

Hallo Stefan,

ich spalte selbst mal ganz gerne [:o)]

das passt schon - wichtig ist, daß die Grundinfos stimmen, damit besonders diejenigen, die sich noch nicht so gut auskennen, keine falschen Infos bekommen.

Und die anderen Infos sind ja nicht schlecht, z.B. wie einer irgendwas am Himmel findet, das kann auch helfen, auch den besagten Einsteigern!

Somit: Genaue Infos plus Zusatzinfos, dann haben wir eigentlich genau den richtigen Weg, oder?

Hallo Stefan, Helmuth, Jörg,

ich bin schuldig, ich sehe es ein!

Werde also künftig besser so schreiben:

Schau dir mal HaChi an im Perseus, gut zu finden über das Sternbild Cassiopeia, sie liegen direkt unterhalb der linken W-Seite.

Einverstanden (außer, daß ich HaChi schon wieder falsch geschrieben habe [;)])?

Hallo Helmuth,

bitte keine Panik - ihr habt doch recht - laut Sternenkatalogen liegt M51 in den Jagdhunden, wie weiter oben schon mal beschrieben!

Nur rein optisch halt sieht es so aus, als gehört er zum Großen Wagen, das ist aber eine rein persönliche Ansichtssache... [|)]