Beiträge von Hubbleton

    Du willst erst eine Antwort von mir und gibst dann auf? Ein etwas widersprechender Kommentar. Ich Antworte trotzdem: "trotzige", deiner Ansicht nach "wenig intellektuelle" Sprüche mache ich z.B. nur dann, wenn man mich falsch zitiert ("das war Ironie") - siehe etwas weiter zurück. Und bei 168 Aufnahmen macht man normalerweise nicht immer nur Aufnahmen von einer Darstellung (des Mondes)! Ich habe auch mal rangezoomt, das 10 mm Okular aufgesetzt usw..


    Du vergleichst mich mit einem Geisterfahrer? Passt ja zu den "intellektuellen Beiträgen" hier. Wie schon gesagt, ich nehme Kritik gerne an und bin in Bezug zur eigenen Astrofotographie meist sehr kritisch mit mir selber und gehe hart mit jeder noch so gut aussehend mögenden Aufnahme ins Gericht. Grundhaltungen wie diese findet man eher selten - und das sollte man schon mal anerkennen. Viele Grüße, Martin

    Selbstverständlich! ;=). Die Bilder sehen sehr gut aus, seien sie auch nur auf dem Balkon oder anderswo aufgenommen worden.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> sorry, aber ganz unverblümt: das hat nichts mehr mit gesundem Selbstbewusstsein zu tun, das ist ein starkes Defizit an Selbstkritik und Realitätsbezug (was "Amateurastrofotografie" angeht, ich will Dir persönlich nichts unterstellen!). Eine Meinung haben ist die eine Sache, aber wenn man komplett alleine steht, sollte man sich zumindest mal Gedanken machen. Ich denke nicht, daß jemandem hier das Wort "beeindruckend" eingefallen ist bisher. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Aber ein Stück eigener Geschmack spielt hier schon eine Rolle, oder?! Ich bin jedenfalls objektiv und subjektiv bei meinen Bildern zugleich, weil ich ja auch die negativen Kritikpunkte aufgeschrieben habe. Das zeugt von Authentizität und der aufrichtigen Reflektion eigener Qualitäts-Werke zugleich. Meinen Respekt - ich kann mir so gut wie nichts vorwerfen lassen, obwohl dies natürlich auch eine subjektive Ansichtsfrage ist. Kritik ist dennoch herzlichst willkommen, da ich als Profi drüber stehe. Viele Grüße, Martin

    Hallo Pascal,


    bei der Mondfotografie sind umherstehende Straßenlaternen nicht unbedingt entscheidend - und eine Montierung wackelt ja nicht ununterbrochen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> du willst mir also ernsthaft sagen, dies 550 Pixel Bildchen dort oben spiegelt den 100% Crop deines Mondes wieder und du hast von deinen 169 (?!) Bildern keine Aufnahme, wo er bei 100% größer abgebildet ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Es gab tatsächlich noch näher aufgenommene Bilder, aber die waren unscharf. Unter den 168 Aufnahmen dieser Session waren diese zwei beeindruckenden Aufnahmen die absolut Besten. LG, Martin

    Hallo Gerrit, das "Drumherum" und der "Ton sollte stimmen"? Also ich finde ein gesundes Selbstbewusstsein ganz normal. Bin ich dir etwa mit meiner eigenen, freien Meinung zu nahe getreten? Das wollte ich nicht. Aber dann interpretiere bitte auch nicht zuviel in meine eigene Beiträge hinein, denn da scheinst du Schwierigkeiten zu haben. Zitat:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dieser Ironie schießt Du dir wieder ein Eigentor. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    zum Text "...Und vielen Dank für den Tipp mit der ISO, habe das schon in einem anderen Thema gelesen..." von mir. Dies war weder ironisch noch in irgendeiner Weise sarkastisch gemeint.


    Ein berühmter Mann namens Gerrit hat mal gesagt:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> das "Drumherum" und der Ton sollte schon stimmen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    LG, Martin

    Hallo Pascal,


    sicherlich, hier zählt ja fast jeder Pixel. Allerdings habe ich beim Text etwas geschummelt: dies ist die Aufnahme ohne Bildbearbeitung. Sie wurde allerdings vom absoluten Original ausgeschnitten, weil sonst die max. Breite von 700 Pixeln überschritten gewesen wäre (Original Breite: Über 3000 Pixel). Viele Grüße, Martin

    Wo habe ich gesagt, ein Anblick im Teleskop sei unnatürlich? Ich wollte lediglich deutlich machen, dass sich mein Augenmerk auf Einsteiger- und Amateuraufnahmen mit verhältnismäßig verhaltender Bildbearbeitung und wenigerer Aufnahmeretuschierungen beschäftigt - und das Bild nicht haufenweise zu verpfuschen ist auf jeden Fall "natürlich". Und vielen Dank für den Tipp mit der ISO, habe das schon in einem anderen Thema gelesen. Bei Vollmond werde ich es dann nochmal versuchen, obwohl das mit dem senkrecht einfallenden Sonnenlicht schon so eine Sache ist.

    Hallo Günter und die anderen,
    wie angekündigt, hier die Originalaufnahme des ersten Bildes:



    Bearbeitet wurde mit "Irfan View", es wurde zuerst eine Autokorrektur durchgeführt und dann geschärft. Die Feinrotation von circa 140° - 210° zu erwähnen ist eigentlich überflüssig. Die Kontraste wurden gestärkt, die Aufnahme von der Digitalkamera PowerShot A1000 IS wurde durch Okularprojektion und mithilfe eines ISO-Werts von 1600 durchgeführt. Die Belichtungszeit, üblicherweise in Bruchteilen von Sekunden angegeben, betrug 1/250.


    Die zweite Aufnahme war sehr stark bearbeitet, deswegen nicht mehr unter den insgesamt 168 Fotos und Videos der letzten Beobachtungs-Session von gestern Abend aufzufinden. LG, Martin

    Hallo "kopfgeist",


    von Netiquetten- oder Umgangsverletzungen habe ich nicht gesprochen. Ich habe nur den Stil einiger Autoren kritisiert.


    Was meinst du eigentlich mit


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> [...] an deiner Stelle mit Shift + Del. debinärisiert bzw. dauerhaft nach /dev/null verschoben [...] <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich verstehe kein Wort. LG, Martin


    EDIT: Hallo Günther, ich werde die entsprechenden Informationen, die oben allerdings bereits angedeutet werden, heraussuchen und die jeweiligen Originalbilder ins Netz stellen. Bitte dafür aber um einen kleinen Moment.

    Sweeper,
    lachst du alle Leute so aus, die deine Meinung nicht teilen (Charme + Schärfe)? Für mich ein unsachlicher Diskussionsbeitrag und damit leider nicht sehr hilfreich.


    P.S. Ich poste nicht im vorhin um irgendetwas "kritisches" von mir zu geben, sondern versuche in erster Linie, dem Threadersteller bestmöglich weiter zu helfen. Solltest du vielleicht auch mal versuchen, wenn man sowas vom Stapel lässt:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Glashaus!


    Ansonsten:
    Ausrichtung - ausreichend
    Rauschverhalten: ungenügend
    Präsentation: Mangelhaft
    Grösse: Mangelhaft
    Schärfe: selbst in der Grösse mangelhaft


    Tjo...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">.

    Hallo Sweeper!


    Nenn doch bitte mal die Punkte die dich stören, in mehr als 5 Wörtern, anstatt einfach Stichwörter hinzuschreiben. Die Größe und Schärfe soll mangelhaft sein? Also bitte. Rauschverhalten, und vorallem: "Präsentation"? Das hätte ich dann schon ganz gerne mal erklärt.


    Und die Vergleiche mit dem Glashaus kann ich dann doch nicht ganz nachvollziehen. Wir sehen hier Mondbilder, geprägt von wunderbarer Natürlichkeit und dem reizvollen Charme von Amateurastrofotografen. Soll erstmal jemand nachmachen..

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Uiui ... offensichtlich ist es dann doch nicht so leicht ein vernünftiges Mondbild hinzubekommen. Vor solchen Aussagen würde ich mich stark hüten Hubbelton, denn in der Astrofotografie ist nichts einfach. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Kein vernünftiges Mondbild? Ich schwöre auf die Natürlichkeit - zum trotz endlos teuren Bildbearbeitungsprogrammen. Werde es heute Abend nochmal versuchen, weil wir momentan die besten und sternenklarsten Nächte des Monats zu haben scheinen. Und das:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es soll aber hier jedem die Freude an der Astronomie erhalten bleiben und Bilder die man zeigt so kommentiert werden, daß man Lob, Kritik und
    Hilfe zur Verbesserung erhält. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich habe doch nie Kritik abgelehnt. Im Gegenteil, hier scheinen andere sehr sensibel auf meine Kritik ("Glashaus") zu reagieren. Wem versaue ich dadurch die Lust auf Astronomie? Viele Grüße, Martin

    Beide Objekte wissen zu gefallen. Zum Wetter: die Pause war laaaang. Und der Winter ist kaaalt.


    Nichtsdestotrotz zwei wunderbare Aufnahmen, wobei mir die Mondkrater etwas besser gefallen. Vor allem die Schärfe des lunaren Objekts lässt gut wirken. Welches Equipment hast du denn verwendet? LG, Martin

    "Klein" ist er nicht grade. Ich finde die Größe beeindruckend - und eine gewisse Schärfe konntest du ebenfalls einfangen, mit vielen Oberflächendetails. Eine gute Leistung! LG, Martin

    Kalle,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Martin, Jupiter hat keine Krater. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Paranoid? Wo bitte habe ich gesagt, dass Jupiter Krater haben soll?!


    Nochmal zur Erinnerung meine beiden Beiträge hierzu:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Hallo Thomas!


    Das sind sehr schöne Bilder vom Mond, aber die Jupiter-Aufnahme gefällt mir dann doch besser. Schade dass der Große Rote Fleck nicht mit drauf ist!


    Das lunare fotografische Material zeugt von ungeheurer Nähe bzw. Vergrößerung. Automatisch wird's dann irgendwann unscharf. Ich glaube, mit einer noch ausgefeilteren Bildbearbeitung könnte man das alles noch einen Tick besser machen. Viele Grüße, Martin


    Ist ja letztendlich alles eine Frage der Geschmackssache.
    Wobei man allerdings anmerken muss, dass es deutlich mehr Aufwand und Professionalität braucht den entfernten Jupiter so nah, groß und scharf aufs Bild zu kriegen als den Mond. Mondkrater kann auch ein Anfänger mit den jeweiligen (Barlow-) Linsen und Okularen fotografisch festhalten.
    LG, Martin <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    Ist ja letztendlich alles eine Frage der Geschmackssache.
    Wobei man allerdings anmerken muss, dass es deutlich mehr Aufwand und Professionalität braucht den entfernten Jupiter so nah, groß und scharf aufs Bild zu kriegen als den Mond. Mondkrater kann auch ein Anfänger mit den jeweiligen (Barlow-) Linsen und Okularen fotografisch festhalten.
    LG, Martin

    Hallo Thomas!


    Das sind sehr schöne Bilder vom Mond, aber die Jupiter-Aufnahme gefällt mir dann doch besser. Schade dass der Große Rote Fleck nicht mit drauf ist!


    Das lunare fotografische Material zeugt von ungeheurer Nähe bzw. Vergrößerung. Automatisch wird's dann irgendwann unscharf. Ich glaube, mit einer noch ausgefeilteren Bildbearbeitung könnte man das alles noch einen Tick besser machen. Viele Grüße, Martin

    Hallo Gerry und Manfred,


    wenn man die Bildbeschreibung nur flüchtig liest, und sich mehr auf die Qualität der Aufnahme konzentriert, passieren solche Fehler. Schon erstaunlich wie hell die Venus hier strahlt -


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dass Venus Vollmondgröße erreicht <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    dieser Satz hat auch dazu geführt. Venus und Vollmondgröße? Wahrscheinlich war damit gemeint, dass Venus annäherend als Kugel wahrgenommen werden kann, und die Monate mit Venus als Sichel noch folgen würden. LG, Martin

    Verfügt "Calsky" nicht über einige Aufsuchkarten, auf denen die Gestirne zwar nicht ausführlich erwähnt, aber trotzdem notiert werden?


    Wenn du weiter als Stellarium kommen willst, man kann da ein Update machen und sich mehr Sterne für das Programm holen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Fotos von Deepsky Objekten gibt es reichlich, aber die beschränken sich ausschließlich auf die Objekte selbst. Ich suche etwas weitere Sternfelder. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Du musst unglaubliche Geräte zuhause herumstehen haben. Ich freue mich schon jetzt auf Fotos und Berichte von dir! Liebe Grüße, Martin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich geb das hier nun mal für google und die Ewigkeit zu Protokoll: Sollte *irgendwer* *irgendwann* eine Purus samt DSLR ins All schiessen, bitte bitte nennt das Ding HST - Hubbleton Space Telescope! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wie witzig. Ich lache immernoch.


    Besser?