Beiträge von Data

Ich habe das auch schon mal vor längerem im freien gemacht, mit genug Sicht und bin auch gescheitert, warum muss ich anscheint nicht verstehen. ... Ich habe mir vorgestellt, ich probiere meine Littlefoot erstmal so aus und "spiel eine runde". Die Scheiner Methode muss aber vom logischen her auch mit nur einem Stern durchführbar sein. Äquatornähe nur, weil da die Auswirkungen gravierender sind - sprich das ganze genauer in kürzerer Zeit. Polhöhe falsch heisst bei einem Stern unter Polaris, dass dieser sich seitlich bewegt, da ich mit meinen Teleskop ein en größeren Kreisumfang fahre - sprich schneller fahre, als der Stern, oder eben langsamer, da kleiner. --> dies konnte ich aber nur beobachten (mit (eigentlich) richtigen schlussfolgerungen), da ich aben nicht am Äquator war sondern etwa in der mitte.

Ich habe inzwischen editiert - der ging nach Re. Oben weg, aber naja. ... Scheinern, danke.
Ich habe mein 400mm Fotoobjektiv genommen, mit Kamera dran und 2 Bilder gemacht, in einem 5 min. abstand. oder länger um die Bewegung besser festzustellen - eine Reelle Bewegung, da anhand der Pixel sogar auszählbar

Ich habe eben keine "ausreichende" Einnordung bekommen. Sprich dem Polsucher sagen wir mal auf eine 96% Genauigkeit eingestellt ... habe eben noch nicht so viel Erfahrung und dachte mir, den Rest schienerst du eben. ... Anhand des Sternes, so weit unterhalb Polaris, wie ich konnte (ca. 45°), konnte ich aber ein wegdriften nach rechts und oben feststellen. ... Ich zog weitere Schlussfolgerungen.
- Nach oben heist ich muss die Monti nach Rechts drehen.
- Nach Links muss heissen, dass ich die Polhöhe falsch eingestellt habe - wurde nach unten korrigiert.
Und siehe da ich hielt den Stern über 5 min. da wo er hingehört.
Aber weiter im westen (30° höher, 50° nach Links) klappte das nicht mehr. ... muss ich das jetz verstehen?

Hallo. Ich habe eine EQ5 mit Little Foot Steuerung, einem 400mm Refraktor und DSLR.
Ich habe die Monti vorausgerichtet und mittels Schiener Methode weiter eingenordet. Da ich noch kein Auto habe und erstmal testen wollte, in einem Innenhof mit sehr wenig Sicht, ca. 30° um Polaris und nur teilweise etwas weiter (Baum, Balkon, ... [:(] )
Aber naja ich habe das Objektiv unter Polaris positioniert und nach ca. 1h habe ich es so gut eingerichtet, dass ich 5 min. Hätte belichten können, ohne striche zu erhalten. ... Zum gegentest richtete ich es so hoch und westlich ich konnte. ... Totaler reinfall! ... Ich konnte nicht mal 15 sec. ordentlich fotografieren. ... Was habe ich nur falsch gemacht? ... Habe ich evtl. das Stativ zu ungenau nivelliert?
Lt. Polsucher (der ist "gut" eingerichtet), habe ich die Monti zu steil eingestellt.
Ich habe echt keinen Schimmer, bitte um Hilfe.

Zweiteres ist richtig, ich möchte die Brennweite reduzieren und somit auch die Lichtstärke erhöhen. Dass es Lösungen gibt, wo die Bildfehler die durch diesen Eingriff in den Strahlengang kaum bis garnicht ins Gewicht fallen habe ich schon mal woanders gesehen, diese Reducer waren allerdings für "echte" Teleskope. [;)]

Guten Tag alle zusammen.
Ich habe mit ein Echt geiles Objektiv gekauft. Ein Original Nikon 400mm f2.8 Manuell (ca. 30j Alt). Eine Testreihe ergab dass es bei Blende 3.2 oder so sie allerbeste Abbildungsleistung hat - also Offenblende. Diese ist so gut, dass auch ein 2x Telekonverter dem kaum einen Abbruch gibt [:0]. Nebst Sport bzw. Tierfotografie möchte ich auch in den Himmel schauen. Eine EQ6 ist in Beobachtung, da meine Jetzige Monti die 6 KG (Objektiv + Kamera) nicht zu tragen vermag und nicht genau genug arbeitet.

Nun zu meiner Frage: Gibt es Reducer, womit ich den Bildkreis, der ja für Vollformat umfasst (400mm) so reduzieren kann dass er eben gerade nur noch ein "DX-Format" (0,75x) umfasst?
Die Praxis liegt auf der Hand, ich habe keine Vollformat Kamera (Nikon D90) [:(]
Wenn es solche Dinger wirklich nur für Teleskope gibt, währe dann noch die Frage, wenn ich das zwischen Kamera und Objektiv Adaptiere, kann ich damit noch die Unendlichkeit erreichen?

Hmmm. Sehr gute und Pfiffige Erklärung! Leider gibts einen Haken; ich habe das nochmal überprüft und es kommt tatsächlich ein Punkt nach dem anderen auf das Bild, wie eine Perlenkette. ... naja ... Ich ziehe in 2 Wochen nach Dresden um, und da kann ich eh nicht mehr so lange belichten und muss mein Hobby auf Eis legen (kein Auto). In einem Jahr oder so, wenn ich mir ein Auto zulege, besorge ich mir eine andere Montierung (bzw. Steuerung), mal sehen.
Danke für eure Hilfe!

An so ne einfache Uploadlösung habe ich nicht denken können.[8D]
Hier ist die Gesammtübersicht mit 200mm (Vollformat = 300mm)
Das Bild besteht aus 6 Aufnahmen, a 15 min, aller 10 min ein weiteres. => bewegung in 2h __ Bilder im Hochformat aufgenommen!
(Hintergrund abgedunkelt, darum auch die starke Vignettierung)

Da ich das Bild auf eine Höhe von 500 px (Boardempfehlung) ? skaliert habe, hier nochmal ein Ausschnitt, der würde 800mm entsprechen (=1200mm Vollformat).
Ich habe den Kreis eingezeichnet, wie er komplett aussehen würde.
(Sind sogar 90 Pixel Durchmesser [hatte mit einem Skalierten Bild gearbeitet, drum die erste Fehlannahme von 50 px] )

Kann mir einer sagen, wie ich ein Bild hochladen kann, dann kann ich euch meinen "Fehler" zeigen. [?]
er ist mit meinen bescheidenen 200mm jedoch so schwach ausgeprägt, dass ich keine sinusartigen wellen in der Kreisstruktur sehen kann (50pixel Durchmesser ist verdammt grob um sowas dabei zu erkennen) ... Dennoch sind diese Ausführungen sehr hilfreich um mich mehr auch diese Problematik einzustimmen DANKE. [;)]
... Leider ist es mit in dem nächsten MONAT nicht möglich dies gerät weiter zu testen, da ich umziehe und somit viel Stress habe.
[xx(]

Ich habe 1,5h lang Alle 15 min ein 1min.Bel. Bild gemacht und diese einfach in Gimp übereinandergelegt. Dies ergab, dass die Sterne einen kleinen Kreis beschreiben (alle den selben).
Meine Cam ist eine Nikon D90, mit 12MP und der Sensor ist 0,75 mal so groß, wie Vollformat.
=> der Kreis hat einen Durchmesser von 50 Pixel. => Eine Bahngeschwindigkeit von ca. 140 Pixel / 24h.
=> Ich kann theoretisch auch rechnen und ca. alle 5 min. den Controller mit 1sec mit 2x geschw. laufen lassen => gut belichtetes Bild, aber umständlich!

Ich muss Wolfgang recht geben ... ich glaube der Controller isses. sonst würden die Sterne im Süden / Himelsäqator nicht nach rechts abhauen ... die Monti dreht sich somit zu langsahm, um ein kleines müh. [xx(]

ODER es ist eine "Schiefe" Schnecke, die nicht mit dem Controller kompatibel ist! (Windung kleiner als wie die mit denen der Controller konform laufen würde) [B)]

Ich habe das Ding "eigentlich" richtig eingenordet, neben polaris und mit schienern verfeinert.
Lt. e-BAY heist das "ADM Montierung mit RA u. DEC Schrittmotoren , DK3-A". Wenn der Motor etwas zu lahm läuft wärs ne Erklärung... ich muss sie mal über 24h laufen lassen. ...Dass würde aber zumindest bedeuten, dass sie Linear lanhm läuft und ich z.B. eine Little Foot brauch [;)]

Hi alle zusammen
Ich bin Hobbyfotograf und habe teils teure Technik, inklusive einer Nachführungsmonti, aber ohne GoTo schnickschnack.
Ich bin Neuling bei der Astrofotografie (habe aber Grundkenntnisse)und versuche mich erstmal in der exakten einnordung.
Ich habe den Polsucher justiert und dann den Polarstern anvisiert. Soweit konnt ich schon 2 min (==>)50mm belichten. [8D]
Nun ans schienern. Ich hab Die montie so "gut" ausgerichtet, dass die Sterne am höchsten Punkt des Äquator nicht mehr nach oben abhauen.
... = 4 min (==>) 200mm [:)]
... Die Sterne verschwinden nun aber nach rechts!
Da ich das erstmal im Hof aufgestellt habe, ist es mir kaum möglich Sterne in "Horizontnähe" zu beobachten und weiterzuschienern.
Ich war schon so weit alles nochmal runterzunehmen und das Stativ mit ner "Ordentlichen Wasserwaage auszurichten, wobei ich merkte, dass die Auffläche nicht eben ist sondern (minimal) wie ne [8] im Fahrrad geformt ist ... habe mich für einen Kompromiss der Längen der 3 Beine entschieden.

meine Fragen:
* Wie sehr wirkt sich ein um 1° (seitlich zum Polarstern) schief stehendes Stativ aus?
* Kann die Verschiebung davon kommen (der Stern macht bei 200mm einen Kreis von ca. 50 Pixel Durchmesser = 1pixel a 8min.
** Oder muss ich einfach doch nur die Polhöhe korrigieren? (bezweifle ich aber, da beiden Kreise (Erdrotation und Monit-rotation) [an der Stelle wo ich gemessen habe] auch bei schiefstellung gleich schnell bewegen! [?][?][?]

Da die weitere Kontrolle viel zeit erfordert, wollte ich erstemal fragen. DANKE euch!

... Mir is noch ne Frage eingefallen ... Wenn ich die Montierung habe (werde sie mir gleich elektrisch kaufen), gibt es doch bestimmt Adaper, wie ich die Cam da rannbekomme? Wie heissen die? (Mit solchen Schellen isses Doof, mein armes Objektiv [;)]

Danke für die Antwort ... weisich das nun auch. ... hatte mir schon ne Analoge für NAAAAngzeitbelichtungen zugelegt .... aber mal sehen, bringt evtl. mehr bei Nachtaufnahmen in der Stadt ... teste es aus ivm. den Astrostackingprogrammen lässen sich in solchen szenerien bestimmt auch tolle Effekte erzielen ....
Danke, teste ...

sagt mal ... würde es was bringen mit ner Analogen Kamera da was aufzunehmen? Die rauscht zumindest nicht ... oder ist das so gut wie schwachsinn, da man mit 5 - 10 gestachten Bildern das selbe hinbekommt?

"gut" ist subjektiv ... Die Kamera die ich habe hat 750 gekostet ... sicherlich gibt es VIEL bessere ... Gut heist bei mir Preis-Leistung ... der Sensor hat gute - sehr gute Rezessionen in Fachlektüren.

Canon hat eine bessere Objektivauswahl! die Preisklassen zu vergleichen wird aber eh eine Sissifussarbeit, in der sich die Zeitschriften auch gerne wiedersprechen. Teurere Cam ist erstmal nur geplant ...

Nikon Objektive sind denen von Sigma / Tamron bei WEITEM überlegen! ... sind auch ~doppelt so teuer das meine ich auch mit "gut" [:)]

Wenn ich 2 Aufnahmen mit Iso 400 übereinanderlege, ist die Quali (fast) als wenn ich gleich mit ISO 200 belichte ... so die Theorie.
Ich möchte keinem auf die Füße treten![B)] Wie gesagt fehlt mir noch der Praktische Vergleichstest, da ich eben keine Montierung habe. ... Dann teste ich erstmal "Normale" Bilder, ehe ich mich mit dem weiteren Gedanken auseinandersetze die mal zu bearbeiten (Garantie wäre ja auch wech)
... nur die ruhe ... Ich melde mich wieder wenn ich mal die Montierung fertig habe, bzw. es schaffe sie zu elektrifizieren / ich ne EQ5 habe und mal eher hier mitreden kann.

... Kentnisse im stetigen Wachstum ...[8D]

Ich habe mir nun weiter vorgestellt, dass ich mir ne gebtrauchte, defekte Nikon anschaffe und schaue, wie sie aufgeht, der Filter zu entfernen geht. ... den Link, den ich mal zum Filterhack las ist der hier (war für Nikon [:D]) http://astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm
weiterhin: http://wiki.berndlux.de/doku.php/elektr:kabeld70s

Was ich da mal in Englisch gefunden hatte, finde ich nun nicht mehr.

Klasse Link, danke ... Mir erschien die vorherige Theorie (auch ohne höheres Mathematisches / Physikalisches Wissen) vom Logischen her nicht ganz schlüssig / wiedersprüchlich)
- Ich dachte mit meinem "kleinen Verstand": wenn sich um einen Punkt etwas mit Lichtgeschwindigkeit wegbewegt, dann bewegen sich die Ränder mit doppelter Lichtgeschwindigkeit voneinander weg.
- Wir sind am Rand.
- Alles bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit bei uns, auch das was bei uns von weitem ankommt
--> ergo ist das System irgendwie falsch!
=> "der Raum als solches" dehnt sich und "das Licht bewegt sich innerhalb des "Raumsegments" mit Lichtgeschwindigkeit ...

klingt wie in Startrek, wo die Raumschiffe nicht sich, sondern den Raum um sich herum bewegen [:D]

Ich liebe Startrek.

Ich habe von der Materie Fotoproggi viel ahnung und der Technik selber auch einigermaßen FOTOGRAF binn ich nciht da habsch noch zu lernen ... brauch seine Zeit mit den Vorgeschlagenen Programmen habe ioch noch nicht zu tuhen gehabt .... auche ich raus
ich habe nur ein Massenverarbeitungsprogramm auf Filmbasis ... egal
ALLES braucht aber eine Montierung zur Nachführung und das habe ich gefunden

verschiedene Anregungen habe ich nun auch mal bekommen, was ich im blopßen WEB suchen nicht so finden konnte, ohne halbe Bücher zu lesen.

ISO 100 rauscht weniger- dafür musst du länger belichten was das Rauschen wieder erhöht
..... nein das rauschen überlagert sich gegenseitig und somit ist es vermindert !

Rauschen tritt unvorhersehbar auf und unregelmäßig. beeinflusst durch Wärme aber mehr. ... wenn mann lange belichtet ist die Überlagerung somit nicht gleichmäßig und im dunklen rauscht somit auch ISO 100, ab einer gewissen Zeit.

Da ich meins ca auf ISO 600 / 800 aufgehellt habe (hab mit den Rohdaten gearbeitet) und die Milchstraße kaum belichtet wurde (länger wie 4 sec. ging bei 50mm nicht) rauschte es immenz!

- ISO 100 - rauscht am wenigsten, drumm diese wahl. *
- f1.4 ist am hellsten ... NIKON ist gut, Schweife entstehen nur bei hellen, randnahen Sternen, sonst nicht, scharf isses. (Kompromiss)

* Stackinglösung habe ich natürlich gewählt AABER das übereinanderlegen von Bildern, die sioch drehen ist schwer - Selbst Gimp dreht nut um 1/100 grad, war noch etwas zu grob ist! ... mit einem Brandoor würde ich auch nicht nur 4s sondern gleich 30s belichten - schon brauch ich nicht schwirige 5 Bilder stundenlang quälen sondern gleich 10 - einfach überlagern (genau so wie du meintest [;)] und noch die hintergrundhelligkeit reduzieren fertig die Milchstraße
... -heller
... -mit VIEL weniger rauschen

Danke für die vielen Antworten, das bringt mich auch schon weiter.
Mit meinen Optiken könnte ich auch schon relativ viel machen, auch ohne Teleskop. der Nachthimmel scheint hier auch relativ hell .. weiss aber nciht mehr, ob deses Milchstraßenprojekt spät genug und ohne Vollmond war. ... Das Ergebnis hier schreit geradezu nach 4x - 8x längerer Belichtung (Iso 100, 50mm, f1.4)... das Rauschen ist schon heftig (da zu kurtz belichtet und meine Qualivorstellungen HOCH sind [;)])
1) ich kauf n Buch
2) ich bau so n Barndoor selber - gute Anleitung gefunden
|-> nicht dass ichs dann kaum nutze (Bild hier zu schlecht), da is mir das Geld zu schaade! ... Mal sehen

1. Hmmm ... Bitte mich mit "y" schreiben [;)]

2. Der Rotfilter ... ja, da habe ich mal ne Anleitung zu gesehen, für Canon ... aber mein Englisch war nicht soooo gut um 100% zu verstehen und bei 50% Verständnis geht viel unter [:(]

3. Der Refraktor mit paar Linsen "extra" ... is schon ne weile her, dass ich das mal gelesen habe ... kann ich nicht mehr sagen, is nun als nichtig abgespeichert [:)]

4. Ich binn dabei eine kleinere Cam zu besorgen um mit meinem Tele und Lichtarken Optiken mehr anzustellen .... mal sehen, is aber für Astro kaum geeignet, so wie ich das mache, eher erstmal Spielerei zum "mal sehen"

5. Umstieg auf Canon is für mich erstmal schwer, da ich nicht sooooo immens viel Geld habe (ziehe bald um) und meine DSLR "erst" seit 1 Jahr habe.
|-> mein Quantensprung auf Fx hat also auch noch zeit ... erstmal lernen und besser werden angesagt [:)]
--------
Aber gut dass ich das nun auch mal so gehört habe und die links ... ich belese mich ...
dennoch möchte ich zumindest ne Montierung haben, um mein Projekt wenigstens so-etwas voranzubringen.

6. Ich wohne nähe Leipzig, genauer ein Vorort von "Bad Lausik" ... werde aber nach Dresden umziehen und habe nicht vor mir ein Auto zuzulegen, was aber dann (zumindest zur Sternenbeobachtung) fast zwingend notwendig wäre.

Zeit wäre auch egal ... ich werde mich mal nach und nach belesen ... ich habe noch weitere "Projekte" z.B. Irdische Fotografie, Programmieren lernen, ... also ruhig angehn kann ichs gut [:)]
kennt einer nen FTP um mal was zu zeigen? ...

Entschuldigt bitte, wenn ich so unwissend aussehe ... ich habe von Teleskopen und Montierungen keine Ahnung.
Ich habe mich belesen und von einer Kombi - Reflektor (Spiegel) mit Linsen Extra zur Verbesserung der Detailschärfe gehört. ... da ein Lichtstarkes Linsenobjektiv teuer ist, dachte ich eben an diese Kombi.
Normaloptiken: Lichtstarke Nikons:

35mm f1.4 Ai (Sternbildfotos)
50mm f1.4 D
70-200mm f2.4 VR I [8D] (1.300 Euro bei eBay!) (das von Sigma war nicht gut genug)
Kamera Nikon D90 / aber auch F90, falls mal nötig (überlege aber auch über wechsel zum Vollformat)

Ich brauche eine Montierung und besser elektrisch, kann ich während der Belichtung auch gleich die Daten etwas am Lappi verarbeiten <font size="1">(kann ich knapper überlappen lassen, bei den Hochauflösenden Panoramen und muss die Kanten nicht so suchen)</font id="size1">

So wie ihr reagiert ist diese Zwischenlösung selten --&gt; ergo teuer bzw. nicht so einfach über eBay erhältlich. --&gt; folglich besorge ich eher einen "Normalen Refraktor".

Bei Montierungen weis ich nicht was "Hält" und was eher von der Quali nicht so gut ist. drumm wende ich mich an die, die damit Erfahrung haben. ... wenn jegliche dieser Montierungen &gt;200 sind, kann ich auch mit nem Selbstbau leben, hab was ganz stabiles gefunden [;)]

<font size="1">Nen Planet bekomme ich Qualitativ wohl eher erst mit 1000mm hin, auch wenn das dann villeicht wenig sein könnte? (techniche Kentnisse folgen erst später, eins nach dem anderen [;)]).</font id="size1"> ... Kleinere sachen kann ich mit dem 2x Telekonverter (TC-20E II) von Nikon kompensieren ... vielleicht kommt auch noch nen 400mm Objektiv dazu, da das Nikon i.v.m. dem Telekonverter bei 300mm anfängt zu schwächeln und bei 400mm eben Unschärfe zu erkennen ist ..... das Portemonnaie muss erst noch reifen, muss ja nichts überstürtzen.

Das Buch werde ich mir aber trotzdem kaufen, da ich von manchen Dimensionen (z.B. Nebeln) nicht viel weis und deren Positionen auch nicht kenne (eben Astro-Anfänger [:p])

Ich hoffe ich konnte micht etwas differenzierter darstellen [:)]
Wenn mir einer nen Uploadserver nennt, kann ich auch nen 360° Nachtpanorama kochladen ... das ding hat z.B. original 150MP oder so ... aber sieht „gut“ aus ums besser zu machen, brauche ich z.B. die Montierung

Hi
Ich Fotografiere gerne, und auch mal gerne nach oben [;)] aber ich stehe an den Grenzen der machbarkeit, zwecks Belichtungszeiten.
Ich möchte mit ein Teleskop zulegen, mit el. Nachführung.
- <b>1000mm</b>
- f hoch? da gehts schon loß, das ich nichts weis. Tritt der Schärfenabfall am Rand (bzw. Abberation?) nun bei schlechter Teleskop Quali oder ber niedriger Okularqualität auf?
- ich hab mich etwas belesen und möchte ein <b>Reflektor, mit ner Linse forne</b> drann (zwecks Verbesserung der <b>Bildquali</b> und dessen somit besserer Eignung zum Missbrauch (fotografieren irdischer Sachen) bzw. höherer Detailschärfe auf dem Mond, was weis ich [;)]
- <b>welche Elektrische Nachführung?</b>
- Wie lange würde so nen Akku halten?
...
Meine Cam kann ich eig. versuchen an dem Tubus anzuheften und so nachgewührte, weitwinkligere aufnahmen erhalten? (30 oder 50mm / 200mm [meine Lichriesen] )
|-&gt; kann ich meine Cam auch ohne Teleskop, nur an der Montierung festmachen?
|-&gt; kann ich den Kopf der Montierung auch abmachen und auf eine anderes handelsübliches Stativ (Manfrotto 055PROB - bis 6Kg) schrauben?
... Fragen über fragen .... mein Budget wäre so <b>1000,- eBay</b> (gebraucht) erwünscht, da das Budget sonst eh nicht reicht [;)]

Danke für eure Antworten

<font color="limegreen">Wegen dem gewünschten Linsenreflektor ins passende Board verschoben und Betreff spezifiziert. (mintaka)</font id="limegreen">