Beiträge von mikel_at_night

Hallo Jan,

von den aufgeführten Geräten ist definitiv der 114/900 Newton das Gerät, das deine Beobachtungserwartungen am ehesten erfüllt, aber damit um die Welt zu reisen ist schon wegen Grösse und Gewicht nur was für Hardliner.
Spass hat man damit auch nur, wenn die Montierung auch mitspielt. Bei einem Newton dieser Grösse wird eben alles schwerer. Als absolute Untergrenze empfinde ich da ne EQ2.
Ich selbst hab mir mal für 50 € ein Vixen-Tubus besorgt und nen Lidlscope (79 €). Diese Kombi geht visuell gerade noch, zum reisen aber viel zu schwer:

Wie du es auch drehst und wendest, irgendwo musst du für den genannten Preis Abstriche machen.

Das Richfieldgerät (80/400) würde ich zum Einstieg wegen des Farbfehlers jedenfalls auch nicht nehmen. Planeten als die klassischen Einsteigerobjekte machen damit einfach keinen Spass, weil du die notwendigen hohen Vergrösserungen nicht hinbekommst.

Teleskopsysteme, die zur Verlängerung der Brennweite eine Linse im Strahlengang haben wie der Megastar und der Synta-Newton (catadioptisch) haben auch so einige Nachteile, soweit ich weiss fordern Sie vom Benutzer v.a. hohe Justierfähigkeiten.

Bliebe der 70 Refraktor. Für Planeten und Mond als Einstieg ist sowas schön, aber die Grenze wird hier auch klar durch die Öffnung vorgegeben. Hab selbst auch nen 70er, mit dem kämpfe ich z.B. um das "Sehen" der Cassini-Teilung, die ich im Newton dagegen locker wahrnehme.

Also ich sach mal der 114/900 Newton wär hier bestimmt das optimale Scope für dich. Nur zum reisen halt schon (fast) zu gross

Gruss
Micha

Hallo Yannick,

Auf der Abbildung ist noch die alte Powerflex drauf, die neue sieht dann so aus:

http://www.teleskop-service.de…Zub/montzub.htm#powerflex

Diese Kombination spart also v.a. an den Motoren, ob die deswegen schlechter sind als die MT-1, kann ich jedoch nicht beurteilen. Da würde ich vielleicht mal Wolfi direkt zu interviewen, wie gut die Qualität des kostengünstigeren Nachrüstsets ist.

Ansonsten: für Webcamaufnahmen auf einer parallaktischen Montierung brauchst du nicht unbedingt ne motorische Nachführung, wenn du deine GP einigermassen gut einnorden kannst (z.B. mittels Polsucher). Da reicht dann die Nachführung der RA-Achse. Du musst halt nur dafür sorgen, dass durch drehen der RA-Welle der Planet im Aufnahmefenster auf dem Monitor bleibt.

Man könnte also zunächst auch nur einen RA-Motor kaufen, um schon sehr gute Ergebnisse zu erzielen. So sparst du dir die Erfahrung, Geld aus dem Fenster geworfen zu haben, wenn du mit den billigeren Motoren nicht zufrieden bist und dann doch auf die MT-1 umsteigst. Später könntest du dann auch die Deklination mit dem MT-1 nachrüsten.

Gruss
Micha

Hi Yannick,

letztendlich ist immer alles eine Frage des Geldes und deinen Interessen, was du mit den Motoren machen willst. Willst du nur einfach nachführen und dabei fotografieren, oder steht dir der Sinn z.B. auch nach GoTo?

Ich habe an meiner GP zwei MT-1 Motoren und eine Boxdörfer MTS3-SLP Steuerung und bin damit hochzufrieden. Für Goto und Autoguiding benutze ich es allerdings nicht, sondern einfach nur zum beobachten oder für Webcamaufnahmen.
Goto lässt sich bei der Boxdörfer-Steuerung z.B. über Freeware realiseren (Carte du Ciel, Skymap-Prodemo). Habe ich beides schon getestet, da ich aber kein Gotofan bin, war das eben nur ein Test aus Interesse. Bei den MT-1 Motoren sollte man zu diesem Zweck die Frequenz etwas erhöhen, dabei sollte man allerdings etwas vorsichtig sein. Könnt mir schon vorstellen, dass an dieser Stelle die Motoren leiden könnten, wenn man die Frequenz zu hoch einstellt. Ich mein 600 Mhz wäre der optimale Wert, bin aber nicht ganz sicher.

Die MT-1 gelten eigentlich als unverwüstlich, sind aber eben für Goto ziemlich langsam. Für Autoguiding und Langzeitfotografie spielt aber Geschwindigkeit keine Rolle, insofern kannst du die bedenkenlos nehmen.

Ich kenne übigens etliche Sternfreunde mit Boxdörfer-Steuerungen und hab noch nie gehört, das "Steuereinheiten abgeraucht" sind. Ehrlich gesagt, finde ich das sehr unpräzise formuliert und würd gern an dieser Stelle nachfragen, was damit genau gemeint ist? Bisher habe ich diese Steuerung nämlich immer bedenkenlos empfohlen.

Gruss
Micha

Hallo Chris,

umbauen müsste du die Webcam wirklich nur, wenn du damit DeepSky machen möchtest. Ich persönlich würde das an einem Dobson aber ziemlich anstrengend finden, so zu fotografieren, hättest du da keine entsprechende Nachführung. Mein persönlicher Geschmack sind diese Bilder auch nicht so sehr. Ich finde sie i.d.R. viel zu unscharf. In letzter Zeit nehmen die Experten aus diesem Bereich immer mehr direkt im sogenannten RAW-Modus auf, was die Bildqualität deutlich verbessert. Aber letztendlich ist es nix im Vergleich zu ner chemischen Aufnahme.

Beim Dobson ist auf jeden Fall Planetenfotografie möglich. Ob nun die erste oder die neue ToUCam ist egal, wie schon gesagt wurde, weil im Innern baugleich. Die ToUCam ist etwas kleiner, funktioniert aber eben genauso gut und der Adapter passt ebenfalls.

Ob deine andere Cam für Planeten funzt, kann ich dir nicht sagen. Dass die ToUCam so erfolgreich ist, liegt wohl v.a. an der Lichtempfindlichkeit des CCD-Chips. Ich habe aber schon von Sternfreunden gelesen, der ihre hauseigenen Webcams umbauen und damit auch ganz passable Ergebnisse erzielen. Wie gesagt, weiss nicht, ob es mit deiner geht.

Gruss
Micha