Hallo Michael,
mal eine Frage zum Canon 10x42, also Off-Topic...
Kannst du das Fernglas wirklich so ruhig halten das nix zittert, etwa identisch mit einen Fernglas auf Stativ?
Irgendwo habe ich gelesen bei der Tagesbeobachtung ist das Bild praktisch ruhig, bei Sternenbeobachtung ist minimales Zittern (wackeln) nicht ganz zu vermeiden, wie ist deine Einschätzung?...sach was![;)]
Andreas
Hallo Michael,
Beobachtungsnächte ist natürlich ein dehnbarer Begriff!
Wenn es um die ganze Nacht geht sieht es bei mir auch nicht so dolle aus, ich zähle aber durchaus kürzere Beobachtungen mit dem Fernglas dazu.
Es ist halt häufig das ich zwischendrin mal ein Fernglas greife und für ein Stündchen rausgehe.
Das Canon 10x42 ist doch geradezu prädestiniert zum Sterne schauen!
Soll sehr gut sein, leider hatte ich noch nicht die Möglichkeit durchzuschauen.
Andreas
Hi,
ich würde mal nach einem 5mm. Hyperion schauen, bei der Brennweite hast du eine Vergrößerung von 240x, dürfte somit wesentlich häufiger verwendbar sein.
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: selenograph</i>
<br />
Wenn man Astrookulare mit bekanntem scheinbaren Gesichtsfeld hat, kann man so das Gesichtsfeld eines Fernglases ganz gut abschätzen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Ralf,
man kann das scheinbare GF. eines Fernglases auch auf sehr einfachen Wege genau (bis auf ca.+/- 0,5°Grad) messen!
Dafür nimmt man ein Stativ mit Gradskala, dass Fernglas sollte möglichst waagerecht darauf montiert werden!
Jetzt schaut man NICHT durch das Okular sondern durch ein Objektiv! sucht sich eine gerade Linie, z.B. eine Hauskante und stellt diese soweit zum Rand bis sie gerade noch sichtbar ist, dabei kann man auch seitlich durchs Objektiv schauen, eben so bis die Kante im äußersten Winkel gerade noch zu sehen ist!
Jetzt merkt man sich die Gradzahl am Panoramakopf und schwenkt dann das Glas zum anderen äußersten Rand des Fernglases, wieder soweit bis die Hauskante fast verschwindet.
Danach wieder Gradzahl ablesen, der Unterschied ergibt dann das scheinbare GF. des Fernglases!
Swarovski ist der einzige Fernglashersteller der das scheinbare GF. für seine Gläser korrekt angibt, einzig bei dem Zeiss SF ist es auch korrekt angegeben, ich habe mit dieses Messmethode mein Zeiss SF und meine drei Swarovski's vermessen, die Messungen stimmten mit den Herstellerangaben ganz genau überein.
Die meisten Herstellerangaben beim scheinbaren GF. sind nicht korrekt da die einfache Formel verwendet wird tatsächliches GF. also Gradzahl mal Vergrößerung.
Diese Formel ist allerdings so grobschlächtig das bei manchen Ferngläsern bis zu 5°Grad scheinbaren GF. zuviel angegeben werden, viele wissen es einfach nicht und übernehmen daher gerne diese banale Gleichung.
Ist ja auch spektakulärer wenn man statt 63°Grad scheinbaren GF. gleich 68°Grad in sein Datenblatt reinschreibt und kaum ein Nutzer wird es merken.
Andreas
Moin Ralf,
beim 8x50 Octarem hatte ich auch keine Probleme mit dem Einblick, (auch weitsichtig)dass 12x50 war mir einfach zu fummelig, ich musste es zu dolle gegen die Brille drücken um das gesamte GF. zu überblicken, wird dann mit der Zeit unangenehm.
Sicher, dass 8x56 ist bestimmt ein gutes Glas, zumal kleinere GF. ja auch meist besser korregierbar sind, somit häufig ein "harmonischeres" Bild haben.
Hast du die 50°Grad scheinbares GF. nachgemessen oder sind das Herstellerangaben?
Andreas
Hallo Klaus,
obwohl ich deine Kaufsucht[:D]nicht noch befördern möchte, aber für 100,- Euro, was fragste da noch?
Dann muss aber auch gut sein, vonwegen damit sieht man nix...[;)]
Andreas
Hallo Ralf,
sehr schöne Fernglassammlung hast du da![:)]
Ich persönlich hatte selber mal das 8 u. 12x50, beide gute Gläser, beim 12er kam ich als Brillenträger aber mit dem Einblick nicht zurecht, dass 8er war da deutlich gutmütiger hatte aber einen sehr dezenten Gelbstich, trotzdem ein gutes Glas.
Was mich beim 8x56 wohl wirklich stören würde wäre das kleine Gesichtfeld, (110/1000m.korrigiere mich wenns nicht passt)bei einem 8er finde ich das schon sehr wenig, dürften max. 47-50°Grad scheinbares Gesichtsfeld sein, beim 10er im grünen Bereich aber bei 8x?
Denke auch mit diesen Parametern könnte sich das Glas heute am Markt nicht mehr behaupten, so gut die Optik auch sein mag, oder es würde nur eine sehr geringe Stückzahl verkauft so wie es bei den Swarovski Habicht Porros der Fall ist, also eher ein Puristenglas, die sind aber wesentlich leichter und zudem wasserdicht, da müsste Zeiss schon ein ganz anderes Design herstellen.
Andreas
P.S. Wie ist der Rainer denn jetzt mit seinem Nikon zufrieden?
Hallo,
biete diesen...https://www.intercon-spacetec.de/zubehoer/sonne/coronado-h-alpha/2966-adapter-sm60-auf-takahashi-fs-60-steckdurchmesser-80mm.html
Adapter zum Kauf an!
Zustand neuwertig, 70,-Euro inklusive Versand.
Andreas
Moin Andreas,
in welcher Gegend wohnst du denn?
Vielleicht wäre es erstmal sinnvoll einen Abend bei einem Astrokollegen mitzuschauen, einfach damit du einen Eindruck bekommst was visuell möglich ist.
Oder eben Sternwarte, viele Einsteiger erwarten am Anfang zu viel, lassen sich durch die bunten Bilder blenden, Fotografie und visuell sind komplett verschiedene Dinge, also Erwartungen nicht zu hoch hängen.[;)]
Andreas
Hallo Armin,
ich hatte kurzeitig den Chromo,naja wie die da auf 0,5 Ang. kommen ist mir ein Rätsel, im direkten Vergleich mit einem Coronado Solarmax 60II Filter eher bescheiden, ich würde so'n Ding nicht wiederkaufen, eigentlich das Geld nicht wert, naja Versuch mach kluch!
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Antonio</i>
<br /> vielleicht "opfert" sich dort am Schnellsten jemand.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
wenn das eine charmante Aufforderung gewesen sein soll...ich nicht![:D]
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Antonio</i>
<br />Vielleicht noch ein klein wenig zuwarten?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Antonio,
die Bananen reifen beim Kunden...[:D]
Vielleicht sollte tatsächlich noch etwas zugewartet werden, aber nicht bis August sondern bis sich die ersten Kunden geopfert haben und über eventuelle Kinderkrankheiten berichtet haben!
Hat sich zumindest die letzten Jahre gut bewährt, selbst bei Zeiss und Leica, aber vielleicht ist Meopta da zuverlässiger?
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: PsychoAndreas</i>
<br />
Wenn man mal den allseits bekannten astroshop durchstöbert und den Filter "Nebel & Galaxien" anklickt geht es bei 65€ los.
Jetzt glaube selbst ich nicht, dass man damit vernünftige Bilder bekommt.
Wie sieht es aber so ab 200€ aus ? Ist das auch nur Spielerei oder was kann man da erwarten ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der allseits berüchtigte Astroshop...[:D]
Hallo Andreas,
erstmal ein herzliches Willkommen hier...[:)]
Ich verstehe den Zusammenhang oben nicht, willst du dir einen Filter kaufen und damit "Nebel" beobachten oder ein Teleskop?
Ein Teleskop wäre zumindest erstmal die sinnvollere Anschaffung, der Nebelfilter allein bringt nicht so viel![;)]
Wenn Teleskop sind 200,- Euro Budget knapp bemessen, irgendwas wird sich aber finden...
Andreas
P.S. O.K. jetzt habe ich das mit dem Filter "Nebel u. Galaxien" verstanden!
Sind die 200,- Euro denn unterstes Budget und käme Gebrauchtkauf auch in Frage?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Expatas</i>
<br /> Ich denke ich werde mal nach einem Conquest 10x32 und später noch ein 10x56 oder 10x42 als Ergänzung gucken. Habe mir heute das 10x32, das 8x42 und das 8x56 angeschaut (gab hier keine anderen) und bin schwer beeindruckt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Andreas,
ich denke drei Ferngläser in 10x machen keinen Sinn, dass 10x32 benutze ich selber, sehr gut für Tagesbeobachtung, dass 10x56 würde Sinn für die Dämmerung und für den Sternenhimmel machen, da wäre das 10x42 echt überflüssig!
Wenn dann würde ich mir eventuell nochmal das 8x32 anschauen, für Landschafts und Tierbeobachtung sehr gut, vielleicht sogar das beste Glas aus der Conquest-Serie.
Alternativ kämen in der Preisklasse noch die Meopta Meostar in Frage, oder Leica Trinovid HD, letztere fand ich aber etwas schwächer als die Conquest.
Aber, die Conquest sind zumindest optisch schon sehr gut, klopfen schon an die Tür von den High-End-Gläsern, mechanisch muss man sich halt etwas arrangieren, zwar stabil aber da ist Luft nach oben.
Andreas
Hallo Jiri,
meinst du ein Fernglas mit Einzelfokussierung ist eine gute Idee bei Naturbeobachtungen?
Gerade wenn man z.B. Vögel oder andere Tiere beobachten möchte halte ich das für sehr hinderlich.[;)]
Und Andreas sprach von einem Nobilem nicht von einem Binoctar m.E. sind erstere deutlich hochwertiger.
Andreas
Hallo Andreas,
erstmal Willkommen hier...[:)]
Tja die älteren Ferngläser sind so eine Sache, äußerlich können sie noch recht gut aussehen, allerdings sind bei den vielen Schätzchen nach 30 oder mehr Jahren schnell mal die Prismen belegt.
Ich hatte ein Zeiss Dodecarem und ein Zeiss Octarem, beide Mitte der 80ier und bei denen war das so, der Optikfachmann der das Dodecarem für mich überholt hat meinte dass das eher die Regel als die Ausnahme wäre, weil die Dinger ja auch nicht wirklich Wasser und staubdicht sind kann das nach so vielen Jahren schon gut sein und eine Überholung ist nicht günstig!
Was wurde an dem generalüberholten Zeiss Nobilem denn genau gemacht?
Das Zeiss Conquest 8x42 ist sehr gut, hat allerdings kein so großes Gesichtsfeld,(128/1000m)fürn 8er etwas eng.
Schon mal überlegt das 8x32 Conquest zu nehmen?
M.E. dass bessere Glas, großes Gesichtsfeld und optisch ist es praktisch auf Augenhöhe mit dem Zeiss Victory T*Fl 8x32, mechanisch ist es etwas hintendran aber irgendwie muss der Preisunterschied ja zustande kommen.
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br /> da habe ich einen Musik-OT-Thread losgetreten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stimmt!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />Vielleicht traut sich ja einer, das im OT weiterzuverfolgen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der wer es angefangen hat...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />Nur Mut! Ich koennte das starten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also, fang an, nur Mut Jürgen...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />Ich verspreche dann auch, um das mal anzufuettern, ein Bild meiner Gitarre zu posten, die derzeit nur ueber eine Leiter erreichbar hinter Kisten aufm Dachboden vorzufinden ist. Denn die Marke weiss ich wirklich nicht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jetzt kannste dich nicht mehr drücken, Leiter hoch und Gitarre her, Bild rein und Musikerthread ist aktiviert...[;)]
Andreas
P.S. Was haste denn jetzt für eine Gitarre?[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: alex89</i>
<br /> Mich wundert es einfach nicht, weshalb diese Leute nicht mehr antworten. Schnell fühlt man sich auf den Fuß getreten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Alex das ist mir etwas zu pauschal!
Das nicht jede Antwort eine "Punktlandung" ist, geschenkt, ist mir auch schon passiert, allerdings halte ich die Einsteigerberatung im Astrotreff schon für überwiegend positiv und kann auch nicht erkennen wo hier massenhaft Fragesteller vertrieben werden?
Es ist halt immer eine Interaktion, meistens klappt es, manchmal nicht, wie im "normalen" Leben und hängt somit auch nicht nur von einer Seite ab.
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: alex89</i>
<br /> Sprecht Klaus einfach mal Zuspruch aus anstatt die Fehler aufzuzählen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Alex,
ich fürchte der Klaus ist raus?!
Ich kann hier auch nicht erkennen das der Klaus hier zu wenig Zuspruch erhalten hätte, dass Problem war wohl eher Anspruch und Wirklichkeit b.z.w. mangelnde Bereitschaft sich mit der Materie ausgiebig auseinanderzusetzen.
Für die Astronomie benötigt man halt einige Voraussetzungen, Ungeduld gehört nicht dazu.[;)]
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hico</i>
<br />Die Qualität der Musik hängt nicht von der Qualität des Instruments ab, sondern vom Ideenreichtum/Talent/Innovation und Können des Musikers.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tja dann hätte ein Segovia ja auch auf einer Sperrholzgitarre spielen können, warum dann eine Hauser und Ramirez?
Ganz so simpel ist es dann auch nicht.
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mikel_at_night</i>
<br />
Was spielt ihr denn so? Bei mir sind es Schlagzeug und Gitarre, beides seit gut 35 Jahren. [8D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin Micha,
klassische Gitarre, gefühlt seit 1770 und Saxophon habe ich gut 100 Jahre später angefangen, musste erst erfunden werden...[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mikel_at_night</i>
<br />Wenn das Wetter keine Beobachtung zulässt, mach ich meistens Musik.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wetter unabhängig, zwanghaft täglich.
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astrofan55</i>
<br />Ich selber beobachte mit dem Fernglas und würde sagen,für astronomische
Beobachtungen ca / durchschnittlich im Jahr nehme ich das Fernglas an
6-8 Nächten her.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
viel zu wenig!
Hallo Michael,
gerade das Fernglas ist doch dazu prädestiniert auch mal kurz zwischen Wolken oder Regenphasen zu beobachten!
Nix groß Geraffel, man schnappt sich das Glas, geht raus und sobald Wetter wieder nachläßt ist man wieder drinne, einfach genial!
Leider scheint die Nutzung eines Fernglases für den Sternenhimmel für viele Leute keine ernsthafte Astronomie zu sein, bestenfalls ein notwendiges Übel durch das man mal kurz schaut um vielleicht etwas schneller aufzufinden und um sich anschliessend gleich wieder dem Teleskop hinzugeben.
Teleskop ohne Fernglas nie, Fernglas ohne Teleskop oft.[;)]
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br /> richtig gute Gitarre und die gute Gitarre verstaubt auf dem Dachboden ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Oje das bereitet mir fast seelische Qualen![:(]
Hallo Jürgen,
wenns wirklich eine richtig gute Gitarre ist verstaubt die nicht nur auf dem Dachboden sondern wird mit der Zeit auch formunschön,[:D]Thema Luftfeuchte und Temperaturunterschiede...[;)]
Nur so'n Tip von jemanden der jahrelang auf der anderen Seite des Notenständers gesessen hat.
Andreas
P.S. Welcher Gitarrenbauer?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Acronicta</i>
<br /> Es ist aber wahrscheinlich ein Unterschied, ob eine renomierte Optik Firma wienäckern ein Glas mit Materialien Vorgabe in Auftrag gibt oder ein Versandhändler in seinem Namen fertigen lässt. Auf der anderen Seite kann es natürlich auch sein, dass man beim Nikon den Namen bezahlt...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Renommierte Optikfirma ja, im Fernglassektor eher nein!
Die Sportsoptiken sind für Nikon eher eine Nebeneinnahme, dass meiste Geld machen die mit anderen Produkten, dabei ist unstrittig das Nikon einige herausragende Optikdesigner in seinen Reihen hat, von Modellpflege im Fernglasbereich halten die aber nicht viel!
Beispiel Nikon EDG, ein absolutes Spitzenprodukt, optisch wie mechanisch, dennoch geistert es in den Fernglasforen als Chimäre herum und kaum jemand hat es je zu Gesicht bekommen.
Ein Grund, der immer wieder suboptimale Service von Nikon, da kaufen sich Leute ein Fernglas für 2000,- Euro und wenn was nicht stimmt kümmert sich Nikon nicht drum, dass spricht sich natürlich schnell herum und die Schätzchen bleiben im Regal liegen.
Kaum jemand weiss zudem ob das Glas noch produziert wird oder ob es mittlerweile aus dem Verkehr gezogen wurde, stattdessen entwickelt Nikon ein neues HG-Modell und bietet es als Spitzenprodukt an obwohl es preislich und Qualitativ nicht ganz konkurrenzfähig ist.
Wenn Nikon im Fernglasbereich Geld verdient dann ist es im unteren Preissektor, hier hat sich der Hersteller eine gewisse Stellung erkämpft, die sie im mittleren oder oberen Bereich letztlich aufgegeben haben.
Viele Wissen gar nicht das Nikon im Fernglasbereich auch für sehr hohe Qualität stehen kann und gerade hier steht der Name eher für ein Schnäppchen, also Nikon und Ferngläser, ein wirklich ambivalentes Thema.
Andreas
Hallo Rainer,
was denkst du wohl wo das Nikon hergestellt wird?
Einen direkten Vergleich wird hier wohl kaum jemand gemacht haben, deshalb ist eine Einschätzung schwer abzugeben!
Im allgemeinen reichen 17mm. AP-Lage für Brille, ich bin weitsichtiger Brillenträger, dadurch benötige ich eine etwas längere AP-Lage als Kurzsichtige, in allgemeinen passen bei mir aber 16mm.!
Das Nikon ist etwas schwerer, vielleicht somit etwas robuster, keine Ahnung, man müsste beide Gläser testen um eine eindeutige Aussage treffen zu können.
Grundsätzlich würde ich mich für das Nikon entscheiden, allein aufgrund da hier schon einige positive Aussagen über das Glas gemacht wurden, aber vielleicht folgen ja noch welche über das TS.
Man sollte auch nicht nur auf den Preis achten.
Just my 2 Cents,
Andreas
