<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gusa105</i> <br />. Ich suche daher eine schnelle Grab and Go Lösung um vor dem Schlafengehen oder früh morgens vom Schlafzimmer auf die Dachloggia zu gehen und mal einen Blick zu riskieren. Erst mal mit dem 10x50..... es kommt aber wahrscheinlich noch ein größeres Glas (16x70?) Welche Stative und Montierungen habt ihr für eure Gläser so im Einsatz? wenig Platzbedarf, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Andreas,
hört sich nach ein paar Minuten spechteln an und dann gut?!
Ich sach nur Einbein, komisch das so weing Kollegen diese Alternative nutzen. Ich habe zwei sehr stabiler Stative, meistens landet das 10x50 Fujinon aber doch auf dem Einbein, selbst das 16x70 ließ sich hiermit noch gut bedienen. Klar, für perfekte Ruhigstellung der Sterne sollte man ein festes Stativ benutzen allerdings kann man das Einbein fast komplett ruhig halten, entspricht etwa der Beobachtung mit einem Stabiglas, zumindest bei 10 facher Vergrößerung. Zudem kann man mit dem Ding rumlatschen, einfach über die Schulter wie ein Wanderstock. Grundsätzlich, bei ausgiebigen Beobachtungen würde ich ein Stativ empfehlen, geht es "nur" um die paar Blicke, reicht das Einbein wirklich dicke...[:D]
hmm, laut dieser Aussage <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Grafzahl66</i> <br />Geh ich von großen Stertnbildern oder der Milchstrasse aus, sind alle vergrößernden Sehhilfen kontraproduktiv...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> wäre der große Dobson doch dann auch kontraproduktiv...?!
Wie dem auch sei, ich habe ja oben meine Überlegungen für den Fragesteller dargelegt. Wenn Maxi wirklich tagsüber häufig mit dem Fernglas beobachtet wäre ein Großfernglas nicht unbedingt die schlechteste Lösung, sollte aber vorwiegend der Nachtgebrauch im Vordergrund stehen wäre ein Dobson natürlich letztlich die bessere Entscheidung. Wie so häufig im Leben, man muss abwägen...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Grafzahl66</i> <br />Na ja, nachts mit einem 8x42 Fernglas vor Augen auf der Suche nach dem ästhetischeren Seheindruck, leg ich erstmal das Fernglas beiseite und gucke. Geh ich von großen Stertnbildern oder der Milchstrasse aus, sind alle vergrößernden Sehhilfen kontraproduktiv... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Dann schau mal durch ein Zeiss SF oder einem Swarovski EL vielleicht würdest du dann deine Ansicht ändern?!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Grafzahl66</i> <br /> Ich meinte budgetbezogen. Fürs Geld eines 150€- Fernglases + Stativ + Montierung bekommt man z.B. einen 6-8" Dobson, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Horst, ein normales 15x70 geht noch gut auf dem "Einbein", entspricht etwa Freihand mit 7x, vielleicht sogar etwas weniger. Kann man dann auch mit rumlatschen, eigentlich ganz praktisch...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Grafzahl66</i> <br /> 150€ habe ich mal als untere Grenze für solche ein Fernglas angesetzt, bei höheren Budget verschiebt sich die astrotauglichkeit noch weiter Richtung Teleskop. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
[?][?][?]
Hallo Horst,
wie ist denn jetzt dieser Absatz zu verstehen? Taugt ein teureres Fernglas nicht oder weniger für Astro?
ich würde schon etwas mehr investieren als die 150,- Euro!
Leider sind Gläser in der Preisklasse mechanisch und optisch meistens unbefriedigend, gerade bei Großferngläsern die ja eh teurer sind als die herkömmlichen 8/10x42 Ferngläser sind 150,- Euro sicherlich nicht der Bringer.
Wenn du das Glas am Tage benutzen möchtest solltest du darauf achten das es ein Mitteltrieb hat, Einzelfokussierung ist bei verschiedenen Entfernungen immer Gefummel, zwar für Astro o.k. aber für Naturbeobachtung...? Das dürfte deine Suche natürlich nochmals erheblich eingrenzen, Ferngläser mit Mitteltrieb in der größe sind nicht so viele vorhanden. Vielleicht auch mal den Gebrauchtmarkt im Auge behalten, mitunter findet man hier echte Schnäppchen, ein wirklich gutes Fernglas mit diesen Parametern ist schon richtig teuer.
Seeing ist Seeing da hilft dir auch das Riesenteleskop nicht! Nicht umsonst stehen die Riesenteleskope in Regionen wo bestes Seeing zumindest meistens gewährleistet ist und nicht bei Brigitte und Heinz im Schrebergarten...[;)]
Andreas
P.S. Meintest du mit 1000/10000 Millimeter, Zentimeter, Meter oder Kilometer?[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Maxi_Milian</i> <br /> Da ich mir in manchen Situationen auch tagsüber ein Mehr an Vergrößerung wünsche, spiele ich mit dem Gedanken, mir als nächsten Schritt nicht direkt ein Teleskop zuzulegen, sondern ein "Astrofernglas", welches mindestens 15fache Vergrößerung hat (dann natürlich mit Stativ). Dieses könnte man dann tagsüber sowie am Nachthimmel verwenden (so meine Überlegung). <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Maxi,
erstmal ein Willkommen meinerseits...[:)]
Die oben gemachte Überlegung sollte der Ausgangspunkt deiner Entscheidung sein!
Wie viel Prozent würde auf die Tag, b.z.w. Nachtbeobachtung fallen? Wenn du häufig tagsüber beobachtest sind deine Überlegungen mit dem Fernglas gar nicht so verkehrt, eine ordentliche Optik am Tage kann richtig Spaß machen und in dem Preisrahmen findest du schon eine richtig gute "Scherbe." Wenn das Hauptaugenmerk allerdings Astro ist würde ich den "Umweg" Fernglas nicht gehen, da ist der Vorschlag von Horst zielführender.
Ein normales 15x Fernglas ginge noch mit Einbeinstativ, auch am Himmel, Freihand Tags wie Nachts Nogo, eventuell noch Liegestuhl oder kurzzeitig Arme aufstützen was bei 15x aber auch schon schwierig ist.
Mit einem 8er oder gar 10er Dobson währest du natürlich astromäßig viele Jahre versorgt, damit geht dann natürlich keine Naturbeobachtung.
Also , versuche mal erst deine Prioritäten oder zumindest eine Gewichtung deiner Bedürfnisse herzustellen, wenn ein klares Übergewicht in eine Richtung geht wird die Entscheidung einfacher.[;)]
die Vorteile vom APM 1mm. mehr Öffnung, wirst du aber selbst im direkten Vergleich mit dem Vixen niemals sehen. Dann der Hartschalenkoffer und die Okulare, Preis ca. 200-250,- Euro also ein Nullsummenspiel. Die Bezeichnung Semi-Apo sagt aber auch wiedermal so gar nix aus, dass ist Werbelyrik, welche Glassorten deuten auf Semi-Apo hin...? Nix! Außerdem was ist ein Semi-Apo überhaupt, welche Kriterien muss der erfüllen, vergiss es.
Ob der APM jetzt besser, gleich oder schlechter abbildet kann ich mangels Erfahrung mit dem Teil nicht sagen, letztlich würde ich mich aber immer noch für das Vixenbino entscheiden, allein schon weil ich die Qualitätskontrolle in Japan immer noch für höher einschätze als in China, die Parameter der Gläser sind ansonsten so ähnlich das es hier kaum Unterschiede geben dürfte! Vielleicht hat hier ja wer den APM mal in Gebrauch gehabt...?
Andi bei Optik-Pro gibt es das Vixen schon für deutlich unter 900,- Euro, allerdings habe ich vor geraumer Zeit da mal zwei hochwertige Gläser erstanden und die waren beide sehr schlecht und lieblos verpackt! Andererseits wenn die Schrott liefern kannste das ja zurücksenden. Ansonsten sehr gute Erfahrungen mit Intercon Spacetec oder auch Teleskop-Express, da kostet das Vixen aber gleich über 100,- Euro mehr, allerdings bieten diese Teleskophändler auch einen besseren Service, da kannste bei Bestellung auch gleich noch eine Überprüfung der Justage erbeten, bei Optik-Pro hätte ich da so meine Zweifel.
Die meiste Zeit beobachte ich hier vom Hof aus, da brauche ich keine Tasche, wenn ich mal rausfahre lege ich das Vixen in eine Decke gewickelt einfach auf den Rücksitz, ansonsten steht es bei mir in der Wohnung offen auf dem Stativ da man es ab und an auch tagsüber nutzen kann.[;)]
Andreas
P.S. Setz doch mal einen Link von dem APM-Glas welches auch noch in Frage kommt, vielleicht hat das jemand, oder irgendwer hat schon durchgeschaut und kann was dazu sagen...muß ja nicht unbedingt schlechter als das Vixen sein.
Ich habe dieses Teil...https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5148_Tele-Optic-FLM-GIRO-Kugelkopf---azimutale-Montierung-bis-10-kg.html...für mein Bino. Hier kann man direkt die Prismenschiene verwenden und kann diese je nach Gewichts und Schwerpunkt verschieben. Geht zumindest mit dem rund 4kg. schweren Vixen ganz prima...
zum APM-Glas kann ich nix sagen, ich äußere mich ausschliesslich nur über Ferngläser die ich selber benutzt habe, vielleicht gibt es hier ja einen Kollegen der was dazu sagen kann?!
Grundsätzlich hat Udo natürlich nicht ganz unrecht, für dein Budget bekommst du schon eine gute Teleskopkombi womit die Sichtbarkeit natürlich am größten wäre. Das Argument des "halsverdrehens" muß man allerdings bei dem Vixen-Glas entkräften, das hat ein 45°Grad-Einblick und läßt sich somit auch noch bei Zenitbeobachtung sehr gut nutzen.
Die Höchstvergrößerung wähle ich bei 40x (12mmm Okulare)über dies wird chromatische Aberration sichtbar und darauf reagiere ich empfindlich! Es gibt aber auch Kollegen die das Glas noch auf rund 60x vergrößern und hiermit gute Erfahrungen machen, also je nach Empfindlichkeit auf Farbe ca.40-60x. Das Glas ist von der Verarbeitung sehr solide, Made in Japan, kein Chinateil wo es deutlichere Serienstreuung gibt.
Der Mond macht mit dem Teil schon richtig Spaß, für Planeten ist die Vergrößerung etwas gering obwohl Saturnringe und Monde, Jupiterstrukturen u.s.w. durchaus machbar sind. Richtig klasse ist das Teil an offenen Sternhaufen bei rund 25x Vergrößerung, hier sehe ich auch das Hauptgebiet zur Nutzung des Glases, Nebel gehen auch schon sehr gut mit dem Vixen, für Kugelsternhaufen benötigt man allerdings mehr Vergrößerung. Also, es geht schon einiges mit dem Vixen und ich kann es empfehlen was im Umkehrschluss nicht heißen soll dass das APM oder ähnliche Gläser schlechter wären, mein Beitrag soll als Möglichkeit und Orientierung gesehen werden und keinesfalls als eine einzige Variante.
zunächst mal ein herzliches Willkommen hier...[:)]
Die Fujinon FMT sind für Astro schon sehr gute Gläser, allerdings bei deinem Budget würde ein Großfernglas durchaus Sinn machen und dir letztlich auch mehr zeigen.
Du benötigst dann natürlich ein stabiles Stativ und ein Stativkopf den man auch in alle Richtungen bewegen kann.
Ich benutze dieses Großfernglas,...https://www.intercon-spacetec.de/fernoptik/fernglaeser-anwendung/astronomie/737-vixen-fernglas-bt-81s-a-450-fuer-1-25-okulare-.html gibt es mittlerweile auch schon günstiger! Dazu ein stabiles Manfrottostativ und einen 3 Wegeneigekopf bis ca. 10 kg. belastbar.
Das Fernglas ist für diesen Preis wirklich sehr ordentlich, damals als ich es kaufte kostete das noch 1190,- Euro.
Zur Freihandbeobachtung hättest du ja noch das Optolyth , dass eigentlich auch recht ordentlich sein müsste.
Andreas
P.S. Für das 10x50 Fujinon brauchen die meisten Leute auch schon ein Stativ zumindest bei Sternenbeobachtung, so richtig genussvoll mit dem "Backstein" und bei der Vergrößerung ist schon sportlich...[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starbiker</i> <br /> Das heißt aber nicht, das das Thema damit für mich erledigt ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Hoffentlich nicht, manchmal zahlt sich Hartnäckigkeit ja aus, also am Ball bleiben![;)]
Hallo Udo,
alles was du oben beschreibst werden wohl hier so ziemlich alle unterschreiben, jeder wird Strassen kennen wo sich Nachts keine Menschenseele hin verirrt die aber dennoch wie der Ku'damm hell erleuchtet sind oder eben einen Nachbarn haben der seinen Garten in eine schöne Chilly-Chelly-Glitzerwelt verwandelt hat. Strom scheint einfach noch zu günstig zu sein, vielleicht sollte man auf absurde Beleuchtung eine Steuer erheben?
Ja, vielleicht kann man auch den einen oder anderen zugänglichen Nachbarn von dem Problem überzeugen, es muss ja nicht jeder Gartenzwerg sein eigenes Lichtlein haben, allerdings sind wir Hobbyastronomen zu wenig um dieses Problem wirklich zu lösen, zumal es eben auch den renitenten Nachbarn geben wird, der mühsam seine Lichterketten im Garten verteilt hat die dann nicht leuchten sollen!?
Das Bewußtsein für Lichtverschmutzung und dessen Folgen ist in der Bevölkerung einfach (noch?)nicht weit verbreitet, Licht bedeutet eben auch Wohlstand, Nachbarn konkurrieren mit ihren Geblinke wer denn jetzt den Hellsten hat, dass Licht scheint langsam das Auto als Statussymbol abzulösen, besonders gut zu beobachten in der (Vor)Weihnachtszeit, wenn Vorgärten wie ein Weihnachtsmarkt in den schillernsten Farben erleuchten, in dieser Zeit scheint der Konkurrenzdruck besonders hoch zu sein?! Dieses Phänomen scheint von Jahr zu Jahr auch immer mehr zuzunehmen, zumal die Vorweihnachtszeit mittlerweile schon Ende September beginnt.
Das was wir dereinst mit unseren Müll veranstaltet haben, nämlich ihn immer und überall zu entsorgen findet jetzt bei der Lichterorgie statt, der Müll wird mittlerweile akribisch getrennt, jede Kippe die auf der Strasse landet ist eine unverzeihliche Sünde und der Bürger wird ermahnt bloß keine Bananenschalen oder Apfelreste in den Wald zu schmeissen, dass gehört schliesslich in die Biotonne!
Somit stehen wir wohl mit der Lichtverschmutzung da wo wir mit dem Müll in den 60ier oder 70ier Jahren standen, damals war das Auto halt noch wichtiger, während wir Kinder von Mama ermahnt wurden das Licht doch bitte hinter uns zu löschen befand sich Papa am See um den nötigen Ölwechsel zu vollziehen und den Müll zu entsorgen...die Prioritäten ändern sich halt, oft sehr mühsam...leider...
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gacrux</i> <br />Was ist die Meinung der anderen Sternfreunde ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Unbedingt, in einem 150/750 Newton sollte M13 locker als Kugelsternhaufen auszumachen sein! Ich habe den schon mit wesentlich kleineren Optiken als solches erkannt!
Hallo Sarah,
KS. benötigen mittlere bis hohe Vergrößerungen, versuche mal die Vergrößerung auf 120x zu fahren, wenn du hierbei M13 immer noch nicht als KS. erkennst stimmt entweder mit dem Teleskop was nicht oder es steht ein Besuch beim Augenarzt an...[;)]
Andreas
P.S. Bist du sicher das du wirklich M13 im Okular hattest?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dysnomia</i> <br />Und, hat sich sich die Lichtverschmutzung in Baden Würtemberg, wo ein grüner MP regiert, sich signifikant zum Positiven verändert? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
upps, ist Kretschmann wirklich ein "grüner"? Ich dachte immer das wäre ein "schwarzer" im grünen Männtelchen?
Außerdem sollten wir bei deinem Kritikpunkt genau bleiben... <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dysnomia</i> <br />wenn sich die Grüne Jugend mit ihrer Forderung des Verbots des motorisierten Individualverkehrs durchsetzt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> In diesem Punkt ist sich die grüne Jugend mit dem schwarz-grünen Ministerpräsidenten wohl wenig einig, zumindest gibt es aus dessen Munde ganz andere Forderungen... https://www.faz.net/aktuell/wi…s-strategie-16226599.html Hat wohl was mit der Jugend zutun, die sind einfach unverschämt und unvernünftig benimmt, sieht man ja jetzt auch an der Friday for Future-Bewegung, diese verrückten Jugendlichen...
By the way, ich will hier auch keine Werbung für die Grünen machen, zumal ich die seit den unsäglichen HartzIV Reformen selber nicht mehr wähle und einige in den "Chefetagen" für höchst unglaubwürdig halte, andererseits sollte man den Antrag der grünen Jugend zumindest mal erwähnen, immerhin haben die sich schon 2007 mit dem Thema befasst und hätten die entscheidenden Politiker auch nur ein Quentchen Interesse gezeigt wäre diese Einlassung wohl überflüssig gewesen. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dysnomia</i> <br />Mobile Hobbyastronomie ist auch mit der steigenden Lichtverschmutzung irgendwann kein Thema mehr, wenn sich die Grüne Jugend mit ihrer Forderung des Verbots des motorisierten Individualverkehrs durchsetzt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Andreas
P.S. Außerdem halte ich die oben gemachte Forderung für durchaus berechtigt.
Naja Andreas, man kann natürlich auch mit einem Thema "Stimmung" gegen eine Partei/Organisation machen wenn man andere Tatsachen einfach beiseite läßt. https://www.stefan-ziller.eu/2…chmutzung-entgegenwirken/ " Die Grüne Jugend hat schon 2007 einen Antrag zu Lichtverschmutzung verabschiedet."
Jetzt könnte man natürlich kritisieren das sich seit dem Antrag im Jahr 2007 sehr wenig bis gar nix getan hat, im Gegenteil die Liohtverschmutzung hat wohl noch zugenommen, allerdings sollte man dann auch mal schauen welche Parteien in der Zeit regiert haben und wie viel Interesse von denen gezeigt wird wenn es um das Thema Lichtverschmutzung geht?! Wie Udo oben schon richtig festgestellt hat, wir haben das Thema zur Kenntnis genommen, müssen deshalb aber jetzt auch nicht vorschnell handeln.
Übrigens, dass wir paar Hobbyastronomen deutliche Einbußen durch die Lichtverschmutzung hinnehmen müssen ist äußerst ärgerlich, viel schlimmer sind aber die Auswirkungen auf die Natur und die Umwelt, schon allein deshalb sollte mal langsam das Licht ausgehen.[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i> <br /> Du machst definitiv Abstriche mit weniger Öffnung und du gibst definitiv eine Menge Geld für einen guten APO aus. Meiner Meinung nach sooon bisschen rausgeschmissenes Geld für rein visuelle Beobachtung, meine Meinung. Da kann man ja anderer Meinung sein. So schlimm ist die Obstruktion und die Lichtbeugung an der Spinne nicht, dass man das dann so teuer wegkaufen muss in Form eines APOs, mit dem man dann am Ende des Tages einfach weniger sieht. [;)] <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Christian,
deine Penetranz geht schon ins Missionarische...[V]
Vorallem schwadronierst du hier über die Abbildungsleistung eines guten Apo's obwohl du noch vor kurzem zugegen hast das du noch nie durch einen Solchen geschaut hast, was soll das?
Roland (Niklo), Donadani, Dirk (TakeFan), Dominik und meine Wenigkeit sind demnach alle Idioten wenn sie den Apo für manche Objekte bevorzugen? Immerhin haben wir wenigstens mal die Teile am Himmel benutzt und reden nicht aus dem hohlen Bauch heraus! Michael geht es hier nicht um die max. Lichtausbeute sondern um die Ästhetik und hier ist der Apo m.E jedem anderem System überlegen und das haben jetzt schon mehrere Leute bestätigt nur du der noch nie durchgeschaut hat ist hier anderen Meinung.[xx(] Es gibt halt Leute denen geht es NICHT um möglichst viel sondern um möglich schön, akzeptier das doch mal.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astrofan55</i> <br /> Am Mond hätte ich wahrscheinlich dann mehr Details und Auflösung als im Refraktor aber das Gesamtbild wäre m E nicht mehr so ästhetisch - wie soll ich es beschreiben... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Michael,
ich denke du musst dich hier nicht ständig rechtfertigen das du einen Refraktor haben möchtest, wenn du Bock drauf hast mach es doch einfach![;)] Klar zeigt ein größerer Dobson/Newton mehr aber Sch... drauf, dass ästhetische Bild eines Apo's kriegen die eben nicht hin! Mond, Planeten, offene Sternhaufen, hier ziehe ich einen Apo immer vor, Öffnung hin, Öffnung her...Rationale Gründe eine Refraktor nicht zu kaufen gibt es natürlich immer, du könntest das Geld auch in den Socken stopfen, damit sich später deine Verwandtschaft drüber freut, oder dir neue Felgen für dein Auto kaufen, oder, oder...[;)]
Astrotreff - Die Astronomie und Raumfahrt Community in der WSC-Connect App bei Google Play
Astrotreff - Die Astronomie und Raumfahrt Community in der WSC-Connect App im App Store
Download
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.Weitere InformationenSchließen
