Beiträge von Gast11128

Gast11128 · 8. März 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Niklo
 Dennoch werden Zweilinser meist deutlich günstiger verkauft wie 3 Linser.
1600 Euro halte ich für einen Tak FS 102 durchaus realistisch, wenn die Optik sehr gut ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

By the way...ich habe meinen TSA 102 für 1500,- Euro bekommen, war aber wohl ein Schnäppchen...[:)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Niklo
 Die Farbreinheit sollte bei ähnlicher Brennweite und ähnlichen verwendeten Linsenmaterialien beim Triplett besser sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich habe ja auch noch eine Vixen FL 102, bei rund 200x bekommt Vega einen leichten "Heiligenschein", beim TSA ist Open End... [;)]
Andererseits mehr als 200x braucht man auch bei der Größe nicht!

>Stefan< Ich denke ca.1500- 1600,- Euro ist ein fairer Preis für so ein Scope...[;)]

Andreas

Gast11128 · 3. März 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Cleo
 
Was Du vielleicht meinst, ist bei gleicher Okularbrennweite, aber da muss man eben andere Okulare reinstöpseln.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
[;)]

...4" f/10...20mm Okular gleich 50x AP.2mm.
...4" f/5....10mm Okular gleich 50x AP.2mm...

Bei gleichen Transmissionswerten der Teleskopoptik und Okulare dürften beide "Bilder" gleich hell sein, die "schnellere" Optik hätte demnach Null Vorteile.[:)]

Andreas

Gast11128 · 3. März 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stardust3
 Und viel lichtschwächer (Du hast f/5).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

[?][?][?]

Hallo Walter,

das Öffnungsverhältnis ist bei visueller Beobachtung doch wurscht, ob du jetzt ein 4 Zöller mit f/10 oder f/5 hast, dass Lichsammelvermögen bleibt doch gleich!
Der f/10er dürfte nur weniger "Farbe" zeigen...[;)]

Andreas

Gast11128 · 1. März 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: DRLC

Würde der Wechsel irgendwelche Vorteile für mich bringen, also im Hinblick auf Mond- und Planetenbeobachtung? Oder evtl. sogar Nachteile, vor allem hinsichtlich der Brennweite des Teleskops (750 zu 1200)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Lars,

die Vorteile des 200er...
1.Längere Brennweite...kein so hohe Anforderung an die Okulare!
2.Mehr Öffnung...höhere Auflösung!
3.Die Möglichkeit höher zu Vergrößern!
4.Größeres Lichtsammelvermögen!
5.Dobsonmontierung, dadurch kein Gewurschtel mit der Monti und den Tubus!

Fünf Punkte die eindeutig für den 8"er sprechen...trotzdem...wenn du "nur" Mond und Planeten beobachtest würde ich den Wechsel nicht machen,[:0]ein Sprung auf 10" wäre da schon eindeutiger, allerdings bist du mit dem 6"er für deine Anforderungen schon gut aufgestellt, bei Deep-Sky wäre ich eindeutiger...[:)]

Meine subjektive Sichtweise soll dich aber nicht davon abhalten dich doch noch anders zu entscheiden.[;)]

Andreas

Gast11128 · 26. Januar 2020

Hallo Andre,

ich glaube wirklich Randscharf in der Preisklasse wird schwierig bis unmöglich!
Ich denke Horst sein Vorschlag ist NICHT der Schlechteste, die Kitegläser sind so schlecht nicht und mit 143/1000m GF. kann ruhig was unscharf am Rand sein, ist sogar im gut 7x so teurem Zeiss SF 8x42 so.
Außerdem sind Porros durch die einfachere Konstruktion immer etwas günstiger, für das gleiche Glas als Dachkant würdest du vermutlich rund 400,- Euro hinlegen.
Bestellen, ausprobieren und wenn es nix ist zurück...kennst du ja schon.[;)]

Andreas

Gast11128 · 25. Januar 2020

Hallo Andre,

in diesem Fall hilft dann wohl nur der Rückversand...[;)]

Andreas

Gast11128 · 24. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dahlmann
 Aber selbst wenn das Fuji an der ein oder anderen Stelle die Referenz darstellt,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hmm, Fuji Referenz?
Da gibt es einige Hürden, Nikon WX, dann lange nix, Swarovski EL, Leica Ultravid HD Plus...
Das Fuji ist schon sehr gut aber auch kein Referenzglas...

Andreas

Gast11128 · 20. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: AS-Fan
 
Irgendwo hab ich mir mal aufgeschrieben, wie diese Zahl zustande kommt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die Wurzel aus Vergrößerung x Objektivdurchmesser!

Hallo Armin,

ein 10x42 hat eine höhere DZ. als ein 8x42 trotz kleinerer AP.!

Die Detailerkennbarkeit soll beim 10x42 einen Tick höher sein, dafür ist das 8x42 bei flächigen Objekten im Vorteil.
Schwierige Angelegenheit, gibt auch regelmäßig Krawall in den entsprechenden Foren zu diesem Thema![:D]
Tatsächlich kommt mir ein 8x42 aber immer etwas heller vor, also ich sehe es subjektiv etwas im Vorteil.

Im Zweifel das Swarovski SLC 8x56, das Zeiss 8x54 HT oder das Fujinon 10x70...dann erübrigen sich solche Fragen...[:p]

Andreas

Gast11128 · 20. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: micwo55
 Hallo Andreas,

Mann will ja Spaß haben, mit dem Fernglas. [:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ist ja schon gut...

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: micwo55
 Bezüglich beobachten in der Natur, die Wildschweine brauchen vor mir keine Angst zu haben.[;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Vor mir auch nicht, beißen und schiessen ist nicht so meins, ich will nur spielen...[:D]

Andreas

Gast11128 · 20. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: micwo55
 
Das 8x42 hat meinem 8x56 hier in DE den Rang abgelaufen.
Nur in SA hat es auf Grund des dunklen Himmels einen leichten Vorsprung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Micha,

nicht ganz, auch bei der Himmelsbeobachtung zeigt ein 8x56 letztlich immer etwas mehr Sterne als ein 8x42, nur ist es halt von der Ästhetik nicht so dolle in einen milchigen Himmel zu schauen.
Entscheidend ist natürlich wie weit sich die Pupillen öffnen, bei einer Begrenzung von 5,25mm macht ein 8x56 natürlich keinen Sinn!

Eklatante Unterschiede gibt es allerdings Nachts in der Natur, ich benutze ein Swarovski SLC 8x56 und ein Zeiss SF 8x42, dass Zeiss ist sehr hell, hat aber bei bestimmten Beobachtungen keine Chance gegen das Swaro, da muss man nicht lange nach Helligkeitsunterschieden suchen...[;)]

Andreas

Gast11128 · 20. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Mettling
 ist aber kein echtes Nachtglas bei einer Dämmerungszahl von 18,3.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Marcus,

ja, stimme zu, ein gutes 8x42 ist fast ein "Rundumsorglospaket"...

Hmm, dass mit der Dämmerungszahl ist so eine Sache, demnach hat ein 14x32 die gleiche Dämmerungszahl wie ein 8x56 und welches Glas nun wirklich heller ist kann sich wohl jeder vorstellen.[:D]

Wichtiger ist wohl die AP. und die verwendete Vergrößerung und da ist eine AP. von 5,25 gar nicht so schlecht.

Andreas

Gast11128 · 20. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dahlmann
 Ich möchte hier auch keine Werbung für diese Gläser machen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Na, als Werbung verstehe ich es auch gar nicht...

Hallo Holger,

du bist halt begeistert von dem Glas, gut so, geht mir genauso wenn ich durch meine Swaros, Zeisse, oder die Nikon EDG schaue!
Gute Ferngläser machen halt süchtig, mich zu mindestens, zwar recht kostenintensiv aber das haben "Süchte" halt so ansich...[:D]

Andreas

Gast11128 · 18. Januar 2020

Hallo Rene,

das mit den chromatischen Aberrationen ist auch von Nutzer zu Nutzer unterschiedlich, darüber wurden schon tausende Diskussionen geführt, wir haben eben alle etwas unterschiedliche Augen...und selbst unsere eigenen Augenpaare sind ja unterschiedlich![;)]

Ich bin ziemlich anfällig für CA, das Fujinon 16x70 am Tage ging gar nicht, um jede Baumkrone entstand der blaue "Heiligenschein", dass war schon sehr auffällig.
Meine subjektive Wahrnehmung ist auch das zuviel CA den Kontrast und die Schärfe mindern, zwar auf geringen Niveau aber wahrnehmbar.

Es gibt einige Gläser die am Mond keine CA zeigen und wenn dann nur am äußersten Rand!
CA können natürlich auch generiert werden wenn man nicht absolut gerade durch das Fernglas schaut, deshalb, dass Glas für diese "Übung" immer auf Stativ, den Augenabstand penibel genau einstellen und dann nach Farbe suchen.[:D]

Manche Leute stört es auch gar nicht wenn es etwas bunt wird, die Geschmäcker sind halt unterschiedlich und richtig ist auch das man bei 95% der Himmelsobjekte auch im Fujinon 16x70 keine Farbe sieht, der Hauptgrund zum Verkauf war einfach auch die mäßige Brillenträgertauglichkeit.
Trotzdem, rein auf die Optik bezogen bleibt das Fujinon 10x70 das beste Glas der FMT-Serie, zumindest für mich...aber...damit läuft ja jetzt Armin's Kumpel rum...[:D]

Noch viel Spaß beim Vergleichen der beiden Gläser, macht mir auch immer wieder Spaß.

Andreas

P.S. Apropos Leica, warum haben die wohl das CA im Namen?[;)]
Ein Leica ohne chromatische Aberrationen ist kein richtiges Leica, dass gehört einfach zur Firmenphilosophie.

Gast11128 · 18. Januar 2020

Hallo Holger,

mit hellen Sternen meinte ich eigentlich solche Kaliber ab ca. 1,00-ca. 0,00 scheinbarer Helligkeit, also etwa Wega, Rigel,Beteigeuze e.t.c.
Der hellste Stern in den Plejaden ist ja Alkione mit 2,87, den schafft das Fuji auch locker...

Aber egal, ich glaube ja dass das APM sehr gut ist und Glückwunsch zum Manfrotto...das Jahr hat einen guten Anfang für dich genommen...[;)]

Andreas

Gast11128 · 17. Januar 2020

Mensch, wird ja hier ein Fernglasforum...[:p]

Hallo Rene,

sehr schöner Bericht und auch Dir Glückwunsch zum Neuerwerb...

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: AS-Fan
 wegen extremer Blausäume.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi Armin,

jepp, Zustimmung, darum musste mein 16x70 auch gehen und eben weil es für Brillenträger einfach suboptimal ist.[;)]

Andreas

Gast11128 · 17. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dahlmann
 
Also ich denke schon, dass dieses ED zumindest einen Vergleich mit dem etablierten Fujinon nicht scheuen muss.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Na, Konkurrenz belebt das Geschäft!

Schön wenn dem Hr. Ludes hier ein großer Wurf gelungen ist, was auf der Verpackung steht ist ja auch letztlich egal und "Gurken" gibt es ja eh schon genug.
Du hast mich jedenfalls neugierig gemacht.[;)]

Andreas

Gast11128 · 17. Januar 2020

Hallo Holger,

auch von mir Glückwunsch zum neuen Erwerb und deine Begeisterung für die Binobeobachtung kann ich gut nachvollziehen![;)]

Mittlerweile bin ich mit Ferngläsern öfters am Beobachten als mit Teleskopen, man kann halt jede Wolkenlücke ausnutzen und zwischen zwei Regenphasen einfach mal raus.
Zudem, wenn man ein gutes Fernglas hat gibt es kaum einen ästhetischeren Anblick des Nachthimmels als mit dem Bino.

Über die APM ED's habe ich auch schon sehr viel positive Berichte gelesen, vielleicht sogar eine echte Konkurrenz zu den Fuji's!?
Wie macht sich das Glas bei sehr hellen Sternen, hier bemerke ich im Fujinon 10x50 schon ein leichtes verziehen, also keine perfekte Punktform mehr, echt eine Herausforderung für die meisten Gläser...

Viel spaß noch,
Andreas

Gast11128 · 17. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Grafzahl66
 Hinsichtlich Verarbeitung zwar schlecht
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Eben, ich finde ein ordentliches Fernglas sollte auch ordentlich verarbeitet sein![;)]

Andreas

Gast11128 · 17. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Grafzahl66

Jetzt kann man auch nur mutmassen: Ist das Glas wirklich so schlecht? Sind die Großeltern wirklich so kritisch? Liegt es vielleicht noch am Wackeln (zumindest für mich auch bei 8fach noch ein Faktor)?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Bitte Horst,

wir reden hier von einem feinoptischen Instrument, ehrlich, ich habe bei Lidl, Aldi e.t.c. auch gelegentlich mal durch solche Möhren für diesen Preis geschaut, weder Schärfe noch sonstwas haben die Dinger gebracht, mal ganz abgesehen von der Verarbeitung.
Für mich sind das Spielzeuge, aber keine Ferngläser an denen man auch nur 1 Sekunde Freude haben könnte, deshalb muss man hier auch nicht besonders kritisch sein.
Wer soll denn für 30,- Euro auch nur ein halbwegs ordentliches Glas auf den Markt werfen können?

Andreas

Gast11128 · 14. Januar 2020

Hallo Marcus,

warum kein 8x42, da sind die Auswahlmöglichkeiten doch viel größer?!
Ist ja eh kein großer Unterschied an Größe und Gewicht.[;)]

Andreas

Gast11128 · 14. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: APOPHIS
 
Also es sollte ein freihändiges werden, da Sie das nur sporadisch nutzen werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Hallo Kai,

in diesem Fall macht wirklich fast nur ein 8x42mm Sinn!
Mit 10x sind die meisten Leute schon überfordert, mir macht das auf Dauer auch kein Spaß.
Bei diesem Parametern findest du auch für 300,- Euro ein ordentliches Glas.
Eventuell entdecken deine Eltern ja auch noch wie schön die Naturbeobachtung mit Fernglas ist, dann hätte es einen doppelten Sinn erfüllt.[;)]

Andreas

Gast11128 · 12. Januar 2020

Hallo Holger,

der Kai sucht aber wohl ein Großfernglas und ein 10x50 gehört eigentlich noch nicht dazu?![;)]
Und was sehen wir beim 16x70?http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=212702

Übrigens, von den APM ED's habe ich schon öfters ganz gute Bewertungen gelesen, natürlich sind nicht alle Chinagläser schrottig, aber für ein Großfernglas bis 300,- Euro habe ich so meine Zweifel...[;)]

Andreas

Gast11128 · 12. Januar 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: APOPHIS

Sie haben sich vor einiger Zeit mal ein No Name Billig Teil geholt was totaler Müll ist (konnte ich selbst testen-meines ist von Zeiss).

Es sollte nicht allzu schwer sein aber was vernünftiges.
Preislich denke ich mal so bis 300,00€.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Kai,

da du ja ein Zeissfernglas hast wirst du auch Wissen was gute Ferngläser kosten?
Mal ehrlich, ein ordentliches Großfernglas bis 300,- Euro...na ja?
Das meiste in der Preisklasse ist fläddrige Chinaware, oft schlecht justiert mit mäßiger Optik und sehr anfällig für Stoßkrankheiten.
Gebrauchtmarkt wäre eine Option, da werden öfters Vixen,Swift,Steiner, Tordalks und ähnliche Schätzchen angeboten!
Zu klären wäre auch noch ob deine Eltern mit Brille schauen müssen?
Vielleicht wäre ein kleines Teleskop noch eine Alternative?

Andreas

Gast11128 · 31. Dezember 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dysnomia
 
OFFTOPIC: Ich brauche keine Flugscham zu haben, denn in meinem Leben (Jahrgang 1980) habe ich insgesamt 5x eine Flugreise unternommen.

2x USA
1x Kroatien
2x Namibia<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich brauche auch keine Flugscham zu haben, denn in meinem Leben (Jahrgang 1962) habe ich insgesamt 0x eine Flugreise unternommen.
Und nein, ich bin nicht mein Lebenlang im Dorf geblieben, aber kreativ gereist, dass ist im Flugzeug nicht möglich, da geht es nur um möglichst schnell...Konsumgesellschaft halt...

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dysnomia
 Einige Grünen-Wähler*innen und Parteimitglieder*innen haben mit ihren 25 Jahren einige Flugstunden mehr auf dem Kerbholz. Falls du näheres darüber erfahren möchtest, gerne PM an mich. [;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Sicherlich haben auch einige der 25 Jährigen deiner präferierten Partei mehr Flugstunden auf dem "Kerbholz", und... außerdem gibt es auch Reiche die sich für höhere Steuern für Reiche einsetzen, komische Welt, oder, wenn doch nur alles in Schubladen passen würde...

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dysnomia
 Ich bin außerdem recht erstaunt, wegen deinem Mangel an Wissen, wie und wann Satelliten am Nachthimmel zu sehen sind.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Leider hast du die Pointe nicht verstanden , aber macht ja nix, wird schon.[;)]

Andreas

P.S.Mir ist es übrigens wurscht wohin, wann und wie viel du fliegst, einer mehr oder weniger, so what, dann mach es aber wenigstens aus Überzeugung und nicht mit so einer pickligen Trotzattitüde...
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dysnomia
 Ich werde in Zukunft mir das Geld sparen und öfters nach Namibia reisen und dort fotografieren. Mir egal was die Grünen sagen. [xx(]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Haste auch bockig mit dem Fuß gestampft?

Gast11128 · 30. Dezember 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dysnomia
 Ich werde in Zukunft mir das Geld sparen und öfters nach Namibia reisen und dort fotografieren. Mir egal was die Grünen sagen. [xx(]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Womit du auf einer Linie mit Vollpfosten Andi bist...
https://taz.de/!5606833/
Solange solche Idioten Verantwortung tragen brauchst du sicherlich nicht so dolle sparen...[;)]
Die Frage wäre nur, haben Satelliten über Namibia Flugverbot?

Andreas

Beiträge von Gast11128

Refraktor verkaufen, Takahashi FS 102

6" 150/750 auf EQ5 oder 8" 200/1200 Dobson?

6" 150/750 auf EQ5 oder 8" 200/1200 Dobson?

6" 150/750 auf EQ5 oder 8" 200/1200 Dobson?

TS 15X70 MX aus dem Liegestuhl?

TS 15X70 MX aus dem Liegestuhl?

TS 15X70 MX aus dem Liegestuhl?

8x42 begeistern auch

8x42 begeistern auch

8x42 begeistern auch

8x42 begeistern auch

10x50 können begeistern

auch 18x70 können begeistern

10x50 können begeistern

auch 18x70 können begeistern

10x50 können begeistern

10x50 können begeistern

Fernglas für Astro Beobachtung gesucht

Fernglas für Astro Beobachtung gesucht

Fernglas für Astro Beobachtung gesucht

Fernglas für Astro Beobachtung gesucht

Fernglas für Astro Beobachtung gesucht

Fernglas für Astro Beobachtung gesucht

Ära Elon Musk hat begonnen

Ära Elon Musk hat begonnen