Nach viel hin und her werde ich mir die HEQ5 Syntrek (http://www.teleskop-express.de…nTrek-mit-Stahlstati.html) wohl bestellen. Da kann ich sowhl Sternfelder fotografieren, wie auch mein altes Teleskop drauf setzen.
Später kann ich immer noch ein neues teleskop kaufen, wenn ich die ersten Erfahrungen mit der Fotografie gesammelt habe.
Hört sich das nach einem guten Plan an?
VG
Thorsten
mhh...als Alternative:
Ich hole mir eine EQ5 mit ordentlicher Ausstattung (Polsucher, Motoren). Da kann ich ja auf jeden Fall meinen alten Newton (114/900) draufpacken und damit schon mal anfangen. Ist vlt. für Planeten nicht ganz so ideal (?) aber für die ersten Versuche sollte es reichen.
Später kann ich mit einen SC o.ä. zulegen, die Montierung hat ja dann noch einige Reserven.
Kann mir jemand kurz die Unterschiede zwischen
- EQ5 (http://www.teleskop-express.de…t-Stahlstativ---10kg.html)
- EQ5 DK3 (http://www.teleskop-express.de…ttmotorsteuerung-DK3.html)
- HEQ5 (http://www.teleskop-express.de…ung-mit-Nachfuehrung.html)
erläutern?
Oder ist die HEQ5 Syntrek (http://www.teleskop-express.de…nTrek-mit-Stahlstati.html) sinnvoll?
VG
Thorsten
Mit ähnlichen Antworten hatte ich gerechnet, da ich mir bei dem Angebot auch nicht so sicher war, ob es das ist was ich will...
Wie sieht es eigentlich mit einem Refraktor aus für meine Zwecke aus? Da gäbe es das hier: http://www.teleskop-express.de…m-Refraktor-Teleskop.html
Vielen Dank für eure Mühen...
Thorsten
Hallo zusammen,
folgende beiden Komponenten habe ich von einem Händler angeboten bekommen. Sind die sinnvoll?
http://www.teleskop-express.de…hmidt-Cassegrain-OTA.html
http://www.teleskop-express.de…ontierung-mit-Stativ.html
VG
Thorsten
Ok...
die Tendenz geht ja eindeutig zu manuellem Einnorden und GoTo als eher Nice-To-Have, wobei ja beides nichts damit miteinander tun haben.
In den ganzen Beschreibungen hörte sich das so an, dass man beides zusammen bekommt.
Die Frage ist nur noch, welchen Teleskoptyp am besten geeignet ist. Die primären Objekte, die ich gerne beobachten und auch fotografieren möchte, habe ich ja oben schon mal geschrieben...
VG
Thorsten
Hallo,
ich habe eine digitale Spiegelreflexkamera: Canon EOS 500D.
Ich dachte - und so liest es sich auch - dass das Einnorden mit GoTo problemlos und schnell sein soll.
ich habe da allerdings keinerlei Erfahrungswerte, deswegen frage ich auch hier.
VG
Thorsten
achja...
Preislich dachte ich so bis 800 €. Ohne Kamera, die habe ich schon.
Es sieht ein wenig so aus, als ob meine Vorstellungen etwas zu ungenau sind 
Hmm...was will ich fotografieren? Natürlich die Klassiker Mond, Sonne, Planeten. Das ging ja bereits mit meinem aktuellen Newton 114/900.
Gerne würde ich aber auch solche Dinge wie M42 und Konsorten mal ablichten.
Da ich keine grosse Zeit mit dem Einnorden verbringen möchte und ich das eh nie so richtig hinbekommen habe, dachte ich dass ein GoTo System keine schlechte Idee wäre.
Ich bin jetzt nicht auf den Teleskoptyp geeicht, aber ein Newton soll ja für die Fotografie nicht so geeigent sein.
Viele Grüsse
Thorsten
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem neuen Teleskop mit diesen Rahmenparametern:
- Durchmesser > 120mm
- GoTo
- einfache Einnordung
- sowohl für optische als auch für fotografische Beobachtung geeignet
- Bauweise Schmidt-Cassegrain oder Maksutov (Refraktoren fallen wohl preislich aus dem Rahmen
- inkl. Stativ
Ich wohne mitten in eine Grossstadt, wo auch meistens beobachtet wird (Garten). Ich möchte auch meine ersten Schritte mit der Astrofotografie mit dem Gerät machen.
Was wäre da zu empfehlen? Die vielen Angeboten in den verschiedenen Online-Shops macht mich nicht schlauer.
Vielen Dank
Thorsten
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
besser scharfstellen, hast du den Digizoom für Liveview noch nicht gefunden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Digizoom für Liveview? Nein das habe ich noch nicht gefunden...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
War das jetzt nachgeführt oder von festem Stativ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das war von einem festen Stativ gemacht.
VG
Thorsten
Hallo zusammen,
ich habe heute die ersten Bilder mit meiner neuen 500 D gemacht. Wenn man sie in der Grösse von etwa 1024px betrachtet sind sie schon ganz gut:
Betrachtet man es aber etwas grösser sieht es schon anders aus:
http://kamann.info/images/IMG_0439-2_2048.jpg
Woran liegt das? Wie kann ich das verbessern?
Aufnahmedaten:
Brennweite 75mm
Belichtungszeit: 4,0s
ISO: 3600
Viele Grüsse
Thorsten
Hallo Frank,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fr(==>)nk</i>
<br />
Seh ich genau so. Wo beobachtest du denn?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wenn es nur um Mond/Planeten geht, kann ich das aus unserem Graten machen. Ansonsten gibt es hier in Neuss, bzw. etwas ausserhalb - eine recht dunkle Gegend. Leider war ich da seit Mitte August nicht mehr und dort hat jetzt irgendein Museum aufgemacht. Hoffe nicht, dass die jetzt auch nachts viel Beleuchtung haben.
Müsste da eigentlich mal vorbei fahren.
Aber momentan ist das Wetter eh bescheiden.
Thorsten
Hallo Frank,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fr(==>)nk</i>
<br />Thorsten, Hannes,
wie sieht's denn mal mit einem Treffen oder
einem Besuch in Viersen(?) bei dem Verein dort aus?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Weiss nicht. Verein muss ja nicht immer sein. Hatte eher an sowas wie treffen, reden, beobachten (oder so ähnlich) gedacht.
Thorsten
Hallo Thomas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: rs-bastler</i>
<br />
also bei mir zu Hause im Garten habe ich unter normalen Bedingungen mindestens fst 5.0mag -und keine störenden Lichtquellen-. (Skybeamer sowieso nicht.....entschuldigung ist so rausgeplatzt[:D])
So in etwa liegt auch unser Vereinsspechtelplatz westlich von Kempen.
In der Eifel (Nähe Simmerath) gibts dann schon > 6.0mag und noch etwas weiter, Nähe Udenbreth möchte man dann wohl gar nicht mehr nach Hause [:p]
Es hängt immer ganz von der allg. Wetterlage ab wie weit man fährt.
Zu ca. 70% spechtle ich aber von zu Hause aus.
>Evtl. kann man sich ja auch mal zusammentun.
Gerne, denn allein fahre ich auch nicht in die Eifel.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hier in Neuss sieht man oft nur 4.5 mag. Also sehr bescheiden. Wenn es man wieder ein gute Nacht werden soll, wäre mal eine Fahrt in die Eifel nicht schlecht.
Alleine ist sowas ja immer mit etwas Risiko verbunden.
Mit was beobachtetst Du? Fotografierst Du auch?
So das wras...
Thorsten
Hallo an alle,
mich würde interessieren, wo Ihr beobachtet und wie gut der Himmel ist.
Evtl. kann man sich ja auch mal zusammentun.
Bis dann
Thorsten
Hallo Rolf,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rolf_1981</i>
<br />Ja, ich habe sogar den UHC-S gemeint. Den habe ich persönlich und bin nicht der einzige, der von ihm überzeugt ist. Er liefert zwar etwas weniger Kontrast als der Astronomik, dafür ist das Bild etwas "natürlicher" und der halbe Preis macht das locker wett.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, super. Dann werde ich den wohl mal in Angriff nehmen
Thorsten
Hallo Rolf,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rolf_1981</i>
Aber ich würde dir bei 114mm, und auch bei etwas größeren Optiken, ganz klar vom Baader OIII abraten! Nicht wegen schlechter Qualität oder so sondern einfach deshalb, weil es viel zu schmalbandig und deshalb zu dunkel ist. Der Baader UHC dagegen ist toll, beim OIII würde ich zu Astronomik raten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das ist mal eine Aussage [:)]. Du stimmst da vollkommen mit den Antworten der anderen überein.
Ist der neue UHC-S Filter von Baader in etwa der gleiche den Du erwähnt hast?
Thorsten
Hallo Flatratte,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Obwohl gut lesbar habe ich nicht gerafft, daß Du den CLS ja schon hast ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Halb so wild, waren doch auf jeden Fall sinnvolle Informationen.
Viele Grüsse
Thorsten
Hallo Andreas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
[...]
Fazit: ein OIII ist für einen 4.5" Newton so gut wie rausgeschmissenes Geld. Davon ganz ab war ich vom Baader OIII nicht sooo begeistert.
Visuell würde ich dann eher einen UHC empfehlen. Mit der Digiknipse kannst Du das dann aber auch vergessen.
Ein Schmalbandfilter bringt visuell so gut wie überhaupt nichts, da sieht's mit der Photographie schon wieder ein wenig anders aus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
fotografiert habe ich mit dem CLS-Filter noch nie. Wäre ja mal einen test wert. Es scheint darauf hinauszulaufen dass ich den UHC für visuelle Zwecke anschaffe und versuche fotografisch mit dem CLS etwas zu reissen.
Es wäre schade, wenn der CLS zu überhaupt nichts nütze wäre, der war nämlich ganz schön teuer.
Thorsten
Hallo Flatratte,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
>Ich hab noch einen CLS-Filter. Wie steht der im Verhältnis zu UHC und O III?
Habe ich nicht, kenne ich leider auch nicht. Vergleiche aber mal beide folgenden Graphen. Danach sieht es aus, als wäre der CLS eher ein Breitbandfilter wie der Deep Sky oder der LPR (Celestron). Dagegen ist ein UHC deutlich schmalbandiger und ein O-III noch schmalbandiger als ein UHC. Der engste ist dann ein H-beta, für den ich allerdings nur wenige Einsatzmöglichkeiten sehe (hauptsächlich Pferdekopfnebel).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das erklärt evtl. auch die mageren Ergebnisse, die ich mit diesem Filter erreicht habe.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ich habe zwar sowohl mit Webcam und Digiknipse schon rumprobiert, gestehe jedoch, daß kein Ergebnis über das 08/15 der Anfänger hier im Web rauskam.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bisher waren meine Ergebnisse sehr zufriedenstellend.
Ich denke, dass ich wohl versuchen muss die Filter zu bekommen mit der Möglichkeit die wieder zurückzugeben, wenn sie nichts bringen.
Mal gucken, wer die Filter in nächster Zeit anbietet.
Viele Grüsse
Thorsten
Hallo Pteng,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Pteng</i>
Graphitpuder mußt Du dazukaufen, gibt´s nicht im Fett.
Findest Du aber auch im Baumarkt, meist zum trockenschmieren von Schlössern.
Ist sehr preiswert in kleinen, flachen Plastikfläschchen zu bekommen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
danke. Jetzt weiß ich Bescheid und werde es auch (hoffentlich) hinbekommen.
Thorsten
Hallo,
danke für die vielen Hinweise. Ich werde mal sehen ob ich das entsprechende Mittel im Baumarkt finde.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Pteng:
Um die Reibung und vor allem den Verschleiß erheblich nach unten zu bekommen nimmst Du ein MOS2-Fett, welches Du mit Graphitpuder anreicherst.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Graphitpuder muss ich noch extra dazu nehmen oder ist sowas in den fertigen Produkten meist schon enthalten?
Ich sehe das richtig, dass ich das nur für die Zahnräder und die dazugehörigen Wellen benutze und nicht innerhalb der Montierung, also die 4 Achsen? Oder auch da?
Viele Grüsse
Thorsten
Hallo Frank,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fr(==>)nk</i>
<br />Hallo Thorsten,
ja, ich komme so ziemlich genau aus dem 40er Bereich: Düsseldorf
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja Volltreffer [:D]
Beobachtest Du auch aktiv? Wenn ja wo machst Du das in Düsseldorf?
Bist Du irgendwo organisert? Was interessiert Dich besonders?
Viele Grüsse
Thorsten
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Nashira</i>
<br />Hallo Thorsten,
fällt 45 noch in den Dreh? [:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wo ist den 45? Welche Stadt? Bin grad zu faul nachzuschauen [V]
Was machst Du so? Beobachten, am Computer und so halt.
Viele Grüsse
Thorsten
Hallo flatratte,
danke erstmal für die ausführliche Antwort.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Kontinuum _nur_ in Verbindung mit Objektiv-Sonnenfilter! Ich habe ein paar Versuche mit dem gemacht, finde ihn nicht so toll - ziehe den Contrast Booster für den gleichen Zweck vor. Hast ja einen farbreinen Newton - bei meinem f/5 FH ist mein Urteil nicht mehr ganz so klar.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, mal schauen ob noch jemand hierzu seine Meinung äussert. Allerdings ist Sonnenbeobachtung auch nicht sooo vorrangig.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
O-III geht mW. eher visuell(Belichtungszeiten würden sehr lang!), is'ne Wucht an kurzen Geräten, bei einem kleineren f/8 würde ich eher den UHC in Betracht ziehen. Diese Nebelfilter haben üblicherweise auch einen Durchlaß im H-alpha, welches mit den Augenstäbchen Dämmerungssehen) nicht erreichbar ist. Ob Deine Cam das kann und ob die Empfindlichkeit reicht - eher nicht! Auf lange Sicht machen beide nebeneinander Sinn *find* Ein Oku mit größtem maximalen Gesichtsfeld (32mm für 1 1/4"?) wäre empfehlenswert, falls nicht schon vorhanden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich hab noch einen CLS-Filter. Wie steht der im Verhältnis zu UHC und O III?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Von meiner rein visuellen Herkunft her würde ich als Ersten den UHC oder O-III anschaffen, da diese Dir Objekte eröffnen, die Du ohne womöglich garnicht findest (zB. Cirrus Nebel). Nr.2 wäre für mich der Contrast Booster für Sonne/Mond ... SkyGlow an 3. Stelle für Mond oder GRF...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja das hört sich sinnvoll an.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
UV/IR-Sperrfilter brauchst Du mit Sicherheit, falls Du digital im Primär Fokus knipsen willst. Da Du aber vermutlich das Objektiv Deiner Kamera nicht entfernst, und das eine solche Filterwirkung bereits enthält, bin ich nicht sicher, ob der Filter noch was bringt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, dann brauche ich den wirklich nicht, da ich die Kamera hinter das Okular montiere. Ich wusste gar nicht, dass Kameras solche Sperrfilter schon integriert haben.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Im Hinblick darauf und daß Du ja erwägst einen ganzen Batzen Geld anzulegen, wieder die hier im Forum allgegenwärtige, dringende Empfehlung: Probiere die Filter mal bei irgendwelchen Sternfreunden in Deiner Umgebung aus ... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist das Problem jemanden zu finden, der ausgerechnet diese Filter schon hat.
Viele Grüsse
Thorsten
