Hi,
biete oben genannten Filter für EOS Kameras. Es ist die Version die auch für sehr lichtstarke Optiken geeignet ist. Habe den Filter damals nach Rücksprache mit Herrn Astronomik 
für ein 1.4er Objektiv gekauft.
130 Euro zzgl Versandkosten
Lg, Christian
Hi harold,
danke für die Stichworte. Im Moment scheint nichts im Angebot zu sein, aber ich halte die Augen offen.
Lg, Christian
Im Moment des Wegschickens der Nachricht kroch es mir aus dem Mund.
Tangentialneiger! Aber bei der Googlesuche kamen diese Geräte nur in Verbindung mit Astro vor. Gibt es andere Namen bzw Kaufquellen für solche Vorrichtungen. Ich brauche keine µm-Genaugikeit und fahre auch keine hohen Gewichte, weshalb mir 300 Euro etwas zu viel sind.
Edit: Ich weiß, Getriebeneiger wären eine Alternative, aber bei denen ist die Bauhöhe sehr störend...
Hallo,
unter welchen Namen findet man diese Konstruktionen die es einem erlauben sehr genau die Neigung zB von optischen Systemen einzustellen? Mir ist das immer mal wieder begegnet um zB sehr präzise die optischen Achsen zweier Huckepack-Teleskope auszurichten.
Ich kann dazu nichts finden.
Lg, Christian
Hi Martin,
ja das wollte ich machen. Nur habe ich mich noch nicht auf die Suche nach einem entsprechenden file gemacht, in dem all das enthalten ist.
Die Ecken sind wichtig. Vielleicht weißt du einen Link...
Alles klar. Danke. Bin mal gespannt auf die Versuche.
Gute Links. danke. Wenn man die Auflösung von Objektiven vergleich will müsste ich für alle den selben Abbildungsmaßstab einstellen. Also quasi jenen der mir den Ausdruck zB formatfüllend auf den Sensor projeziert. Das ergäbe dann für die verschiedenen Brennweiten eben verschiedene Objektweiten. Is korrekt, oder?
Edit: doch noch eine Unklarheit bezüglich Siemensstern. Wo messe ich denn diesen genannten Radius, bei dem noch Moire zu sehen ist, ab? Die Formel scheint mir nicht die Größe des Ausdrucks zu berücksichtigen. Ich kann ja auf A5, A4, A3,... drucken.
Hi Stefan,
danke für das File. Nach sowas habe ich gesucht. Sehe ich das richtig, dass dieses pdf eine Vektorgrafik enthält und daher beliebig skalierbar ist? Hast du eine Idee wie man solche Aufnahmen quantitativ auswerten könnte?
Hallo,
ist jetzt nicht die pure Astrofrage aber hier sind ja einige Techniker zuhause daher meine Frage;
Ich habe 3 Objektive die ich gerne im Nahbereich und fast unendlich auf ihre Schärfeleistung testen würde. Nun kann ich mir natürlich alle Fotos mit Augen ansehen und dann Daumen mal Pi beurteilen, welche Optik bei welcher Blende die höchste Auflösung liefert.
Was für Möglichkeiten habe ich da eventuell ein bißchen Quantität reinzubringen? Was für Möglichkeiten gibt es für Normalsterbliche Schärfe zu beurteilen?
Lg, Christian
Ja so gehts natürlich auch.
Lg, Christian
Das Gute liegt oft so nah!
Danke für den Tip Oliver! Ist zwar auf 500px begrenzt die Funktion, aber die Auflösung reicht.
Lg, Christian
Edit: nur kann ich keinen Snapshot machen, bzw der Snapshot ist dann ein schwarzes png.
Hallo,
kennt jemand eine Lösung wie man aus einem Foto (in diesem Fall eine Flatfieldaufnahme) eine 3D Darstellung machen kann um die Helligkeitsverteilung auf dem Foto darzustellen?
Hi,
die Frage entstammt eigentlich der vielleicht etwas naiven Idee, was denn wäre wenn man die Justierung so angeht, dass man den Hauptspiegel zuallererst präziese nivelliert (wenn der Newton auf dem Kopf/Öffnung steht), daher die optische Achse des Spiegels sehr genau im rechten Winkel zur Öffnung steht und man darauf aufbauend den FS und sofern nötig den OAZ darauf justiert.
WOW! Als großer Mosaikfan bin ich schon von den zwei Aufnahmen geplättet. Toll. Viel Glück beim Projekt.
Die Ästhetik von SW-Ha finde ich am schönsten.
Hallo,
mich hätte mal interessiert wie genau man mit normalo-Mitteln wie Chesire, etc einen Newton justieren kann bzw welche Genauigkeit (Abweichung in Bogensekunden von der optischen Achse) überhaupt akzeptabel ist.
Lg, Christian
Ich weiß nicht was beim RGB scaling passiert und der Fitsheader spuckt auch nicht aus, aber wenn man das Häkchen setzt dann liest man im Fitsheader das automatisch ein Blacklevel (Wert immer im Header angegeben und er variert beim gleichen Bild) beim Öffnen des Bildes subtrahiert wurde. Die Auswirkung ist, dass das Dark ziemlich stark geglättet ( wird und einem rauscharmen Dark entspricht. Vielleicht weiß jemand warum eine Blacklevelsubtraktion stattfindet? Nur so interessehalber
bin nicht sicher, aber ich befürchte schon, dass der so viele hat. da es sich im Raw zu 99% um einzelne Pixel handelt können die aber sehr gut entfernt werden ohne nennenswert Daten zu verlieren. Wenn man so ein Raw debayert sieht es natürlich katastrophal aus. alles in allem nicht sehr toll. Aber genau genommen kann man nicht mal von Toleranzen sprechen da der Hersteller diese spezielle Verwendung nicht spezifiziert. Dh es gibt kein Recht auf geringe Hotpixelzahl bei so langen Belichtungen. 
Bzw gibt es ja den Dunkelstromabzug.
Bei der 1100er hattest du Glück und bei der 600er Pech, so wie es aussieht. Meine 50er ist auch Hotpixelmonster wenn die Temps und ISO hoch sind.
Du scheinst einfach ein massives Hotpixel-Problem zu haben, so wie es aussieht. Dennoch nochmal die Frage ob du die 1100er Raws uploadest?
Bei meiner alten 50D(a) sieht es ähnlich aus. Deshalb wäre auch der Vergleich interessant.
oder du kaufst dir den Spiegelkasten als Ersatzteil und machst es selber sofern du dich dazu befähigt fühlst.
Danke für den Hinweis! Aber warum clippt FW ein Bild mit 18°C nicht und eins mit 30+ Grad schon? Das Häkchen hat in beiden Fällen gefehlt.
Bias-Subtraktion beseitigt das Clipping, erreicht aber nicht die Verteilung die ein low ISO - low temp Bild liefert.
und warum macht FW das bei einem Bild nicht und beim anderen schon? Und welches Häkchen fehlte bei dir?
Hi,
ich möchte das Thema wieder auf DSLR bringen. Im Zuge des Fred über die 600D (http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=168057&whichpage=1) wollte ich ein 600D Raw gegen ein 50D Raw auswerten. Als ich mir den Pixelzeilengraphen ausgeben lies bzw als ich die Bildstatistik anschaute fiel auf, dass der Mean bei der 600er extrem niedrig ist (ca 
und im Graphen sehr viele Werte Null oder unter Null sind. (siehe Grafik im Link)
http://www.adrive.com/public/X…s-600D-clipping_small.jpg
Es ist jetzt uninteressant welche Kamera mehr rauscht sondern das die 600er starkes Clipping zu zeigen scheint. Da die 50er 18°C zeigt, also kühler war als die 600er, wollte ich wissen ob das ein Temperatureffekt ist und sah mir Fotos der 50er an die ebenfalls 31°C lt Exif haben (so wie die 600er) und siehe da ebenfalls clipping. Es stellte sich auch heraus, dass das Clipping durch hohe ISOs noch verstärkt wird. (Daten nicht gezeigt)
Ich schau mir jetzt noch den Effekt von Bias-Subtraktion und Zeilekkorrektur an...
Hi,
biete den Baader Astrofilter (BCF für Canon 7D/40D/50D/60D/400D/450D/500D/550D/600D/650D/700D/1000D/1100D) für die Canon 50D an. Das extra ist, dass er nicht separat kommt sondern schon eingebaut ist. Dh man muss nur mehr den Sensor ausbauen und statt des gesamten Original-Filter/Rüttel/Piezo-Moduls eben dieses einbauen. Für Bastler die selber machen wollen. Die Modifikation ist übrigens von Baader gemacht worden.
Der Filter ist natürlich tip top.
Macht mir einen Preisvorschlag.
Lg, Christian
PS: inwiefern dieses ganze Modul zu den anderen Modellen identisch ist, weiß ich nicht. Deshalb explizites Angebot für die 50D. Ich würde aber erwarten, dass es identisch mit anderen Kameras ist.
Hi Stefan,
ja ich denke auch, dass die 14°C bei meiner 50D eher zufällig zustande gekommen sind. Im Internet liest man bezüglich den 7°C immer den Ausdruck "thermisches Rauschen" also wird es wohl die Temperaturerhöhung des Sensor sein.
Ich dachte allerdings das die Rauschkomponenten (Readout, Amp,...) additiv wirken, sich also aufsummieren. Wenn aber das thermische Rauschen (also eine von mind. 3 Rauschkomponenten) sich alle 7°C verdoppelt, dann bedeuten die 14°C beim Gesamtrauschen, doch das die anderen Rauschkomponenten hier kompensierend wirken da ich meinen Sensor um 14°C erhöhen kann um das Gesamtrauschen zu verdoppeln. Und von diesem Gesamtrauschen ist das thermische Rauschen eben nur eine Komponente.
Oder habe ich da einen ganz großen Denkfehler?
Bezüglich ISO-Thematik: in der Tat nicht so einfach und klar die Sache. Sehr interessant fand ich nur den Aspekt/Einwand, dass höhere ISO-settings ein schwaches Signal besser abtasten und daher in der Spreizung mehr Spielraum sein soll.
