Bin sicher, die stricken bald ne neue Theorie, die auf jeweils anderen weiteren (wackligen) Theorien aufsetzt und noch komplizierter ist, weil sie es einfach nicht aushalten, mal was nicht erklären zu können... :X [Philosophen-Modus /of]
[schaumermal-Modus= on*]
Gruß
Micha 
hallo Stefan,
nochmals vielen Dank!
Ja, ich hatte gelernt, das ein Okular eine Feldlinse (die untere) und eine Augenlinse habe - ist allerdings rund 20 Jahre her. Drum hatte ich das so drin.
Vielleicht versteh ich das alles ja noch einmal, auch das mit der Augenpupille.
Aber irgendwie sind mir die Erklärungen immer zu umständlich, oder so vertechnisiert, oder "aufgeblasen", das ich das so mit meinem Hirn, das eigentlich nicht soo doof ist, leider nicht verstehen kann.
Irgendwie gibts ja auch ne Formel für - sollte ich mir dann doch noch mal zu Gemüte führen wohl...
Jedenfalls Danke nochmal!
Werde mir wohl das ES, 24, 1,25" 68° mal ausleihen - Selbst "testen ist wohl am besten".
Grüße!
hallo Stefan,
nochmals vielen Dank!
Ja, ich hatte gelernt, das ein Okular eine Feldlinse (die untere) und eine Augenlinse habe - ist allerdings rund 20 Jahre her. Drum hatte ich das so drin.
Vielleicht versteh ich das alles ja noch einmal, auch das mit der Augenpupille.
Aber irgendwie sind mir die Erklärungen immer zu umständlich, oder so vertechnisiert, oder "aufgeblasen", das ich das so mit meinem Hirn, das eigentlich nicht soo doof ist, leider nicht verstehen kann.
Irgendwie gibts ja auch ne Formel für - sollte ich mir dann doch noch mal zu Gemüte führen wohl...
Jedenfalls Danke nochmal!
Werde mir wohl das EX 24 1,25" 68° mal ausleihen - Selbst "testen ist wohl am besten".
Grüße!
hallo nochmal,
Immer wieder schön zu wissen, das man sich hier einander annimmt *great*
Auch wenn ich mit meinem Hirn nicht alles so verstehe, wie ihr das offenbar tut.
mal sehen...das ES mit 24 mm /68° sieht ja ganz ordentlich aus. Leider mit dann nur knapp 12x scho a bissl zu klein, aber man kann ja nicht alles haben.
Dafür wird es wohl die größte (und bezahlbare, vernünftige) Felslinse haben, wie ich auf Bildern im Web ermitteln konnte)
Habe ES mal angeschrieben, ob sie mir den tatsächlichen Durchmesser der Feldlinse verraten.
vielleicht werde ich es auch einfach mal "ausleihen" für ein paar Tage - ein guter Händler wird dies sicher tun bei einem gut bekannten Kunden - dann sehe ich ja was es tatsächlich bringt, oder ob es so unerheblich mehr ist, das es sich schlicht überhaupt nicht lohnt. (was natürlich auch wieder Ermessens-Sache ist und subjektiv, aber mir muss es ja taugen, und meinem Auge)
Denke mal:
* es wird womöglich ein ganz klein wenig heller sein, was ich ja will und
* es wird vielleicht ein klein wenig mehr Himmelsausschnitt zeigen...und
* es wird halbwegs sicher etwas weniger Verzeichnung Richtung Rand haben als das Omegon 20 mm für 100€ - *²
wenn dann also das Objekt meiner Begierde zwar etwas kleiner, aber noch erkennbar und eben ein wenig heller angezeigt wird, so what? Dann habe ich gewonnen.
Letztlich ist es ja auch nur ein "Sucher" der meinen Quickfinder ergänzen soll, kein Teleskop. zu *²
Doch nun will ich nicht versäumen mich herzlich bei euch allen zu bedanken!
Sehr nett mal wieder!
Wenn Interesse besteht, kann ich ja dann mal einen kurzen Bericht geben?!
Grüße
Micha R.
vermutlich stelle ich "dumme" Fragen, da mein technischer Verstand dem eigentlichen sehr hinterherhinkt, aber ich versuchs nochmal zu verstehen:
Es kommt also auf die Feldlinse an, wie viel Durchmesser diese hat, oder?
Das entscheidet was da "durch kommt" an Himmelsausschnitt in Verbindung mit der Brennweite, also eher langbrennweitig natürlich...
11,6x wäre für meine Zielbereiche wie Visuelles Auffinden von etwa Whirlpool mit "dem Sucher" wohl zu klein. Mit dem 16mm ist es zu dunkel, mit dem 22mm mit den 14x gerade so erkennbar bei um 5+ Mag Himmel.
Das wollte ich etwas besser hinbekommen, auch wenn es wohl mit 2-3 mm kaum viel ausmacht...
Puh... da hab ich ja n Faß aufgemacht, wie mir scheint^^
sorry
(und nein, ich weiß grob wo M51 steht, aber ich suche jedes mal dennoch - für so was und ähnliches war der Sucher angeschafft worden und macht es ja "fast" schon recht gut. Einen Ticken mehr Licht und einen Ticken mehr Himmel wären natürlich ggf. noch besser - aber ist wohl Wunschdenken und rausgeworfenes Geld, da extra noch mal ein nicht viel anderes Okular anzuschaffen oder was meint ihr?
hmmm... Danke...
Also für mich wäre es schon logisch und meiner Erfahrung entsprechend, wenn mit zunehmender Vergrößerung das SG - ganz natürlich - deutlich abnimmt. In sofern wäre es für mein Hirn logisch, wenn das SG von 66° bei der geringsten Vergrößerung, also bei 22,5mm wäre...oder denke ich ständig falsch?
Wie ist es nun mit den Zahlen?
Kann man das nun gar nicht sagen, etwa der Vergleich zw. etwa:
* 16mm 82° hat ... SG bzw. größten Himmelsausschnitt
* 20mm 72° hat ... SG bzw. gleichen Himmelsauschnitt
* 22,5 66° hat ... SG bzw. eigentlich ganau den selben Himmelsausschnitt, oder mehr?
* 24 mm .....
kann man dann nun gar keine definitive Aussage treffen?
Die Frage wie viel °SG oder Tats. Gesichtsfeld durch 1,25" durch geht, bzw wo ich MEHR SEHE ist wohl nicht so einfach zu beantworten offenbar ...
Danke jedenfalls für die Mühe und Zeit!
hallo Kryptograph, hallo Mintaka!
Danke für die technischen Antworten!
hmmm...ok... auch wenn ich technisch hier nicht folgen kann...
Das heißt nun bitte im Klartext konkret für mich?
habe ich mit dem 22,5 mm 66° Okular mehr SG?
https://www.astroshop.de/okula…/p,54989#tab_bar_1_select
Ein 32er Okular oder gar das angesprochene 40mm sind völlig uninteressant, egal was die könnten oder welche Feldlinse die haben, da es als Sucher verwendet wird. Wenigstens 12x brauche ich schon.
"28mm aus der Bildebene" ist für mich ? aber Danke für den Versuch^^ [vermute mal das ist der Durchmesser der Feldlinse!?]
Also nochmal die obige Frage bitte, wenn möglich-
oder kann man das nicht sagen wie viel da durch geht in SG, (oder noch einfacher: wo sehe ich mehr Himmelsausschnitt im Okular) bzw. ob es sinnlos ist etwa das 20mm 72° da rein zu stecken und 66° langten oder eh Maximum wären?!
wäre halt schön, wenn das wer zum. halbwegs sagen könnte
oder kann ich grad das 20mm drin lassen, eh wurscht sozusagen?
Grüße
Micha
Hallo,
konkret geht es um ein 71mm 279mm Bw-Sucherfernrohr mit 1,25" Anschluss.
Anfangs hatte ich ein 82° /16mm Okular mit um 18x Vergrößerung, dann ein 72° /20 mm Okular, das nicht weniger abbildete, klar auch kleiner Vergrößerte. (14x)
Mein Gedanke ist nun, das durch die 1,1/4" Steckhülse eh nicht mehr als 66 o. 68° durch gehen.
Mir ist bewusst, das dabei auch die Bw des Okulars mit eine Rolle spielt, darum habe ich die verwendeten Okulare angegeben.
Da ich gern noch etwas mehr Licht hätte - mir ist bewusst, das es kaum mehr wäre - überlege ich noch ein 22,5mm Okular, mit dann um 12,5x Vergrößerung, das allerdings nur 66° hat bei 12,5x Vergrößerung.
Nun also die Frage, bzw. meine Vermutung:
Es wird vermutlich eh nicht mehr als 66° durchgehen und aber einen etwas größeren Himmelsausschnitt zeigen als das 20mm, oder?
Anders gefragt: was geht denn nun wirklich durch durch die Hülse?
"verschenke" ich mit 66° - statt derzeit 72° etwas?
vielen Dank schon mal für hilfreiche, kurz aufklärende Worte!
Micha
Ordentlicher Sucher,- alt, und etwas verbastelt, etwa mit langer Tauschutzkappe und Sicherung gegen herunterfallen der Staubschutzabdeckung usw, aber funktioniert noch einwandfrei.
Abbildung ist nach wie vor gut.
Ähnlich diesem hier: https://www.astroshop.de/optis…benschwanzschiene/p,14471
Er ist nicht das abgebildete, denke ich habe es von TS für um 69€ rum (?) damals gekauft.
halber Preis ist VB, - so kann wer einen ordentlichen Sucher haben, der so funktioniert wie ein neuer, samt Tauschutzkappe, deraber nur etwas über 30€ kostet und doch genau das Selbe abbildet!
Wer mag Email via Link hier (Nachricht schicken, oder auf mich klicken)
Der Sucher wird nur verkauft, weil ich mir einen 14 x 71 Sucher gegönnt habe und der "Alte" somit überflüssig wurde.
Er ist noch einwandfrei, samt Sucherschuh und falls erwünscht auch mit Basis.
----------------------------
UND...
2 Höhenräder 50cm Q von Dieter Martini abzugeben, da ich größere habe inzwischen.
Auch halber Preis! (VB)
Sie haben ein paar Löcher (klar wie sonst sollte man sie montiert haben?) und sind gold-braun lakiert.
Man kann sie aber abschleifen oder drüberlackieren und hätte so für gut 30€ tolle Höhenräder für sein Dobson, falls sich wer so was schon immer mal wünschte, aber Neue zu teuer empfand...Dann wäre dies "deine Gelegenheit"!
Die Löcher kann man spachteln.
Höhenräder 50cm sehen so ziemlich so aus: (nur eben goldbraun lackiert)
über alle Preise können wir noch reden, so faire Vorstellungen kommen 
also - ggf. eine gute Gelegenheit an funktionales Zubehör zum halben Preis heranzukommen, statt neues zu kaufen, das bald wieder nur gebraucht ist^^
viel CS mit schönen Blicken auf den Herbsthimmel!
Micha
Gern auch Tel.: 08232-9976988 oder Mail
Quelle/Bild Höhenräder von hier: http://www.astrotreff.de/topic…HIVE=true&TOPIC_ID=120115
da mein Vorhaben mit diesem Okular mit einer 1,8x fachen Barlow ein 11mm Okular mit 100° "zu generieren" bei meinem Dobson scheiterte, verkaufe ich es wieder an den ersten der bietet.
Es ist ein ordentliches Okular für mittlere bis leicht gehobene Ansprüche, das für diese Brennweite ausreichend und schön hell abbildet.
Es wurde von mir nur etwa 5x verwendet, auch einzeln ohne Barlow.
Doch da ich schon ein 25mm Okular ähnlicher Güte habe, und eben gern ein 11mm/100° haben wollte, kann ich es so nicht verwenden.
NP war mit Versand bei TS um 260€ - ich biete es - obwohl fast ungenutzt und neuwertig für die Hälfte an. Das Okular ist einwandfrei und unbeschädigt. Originalverpackung vorhanden.
Augenabstand ist ok. Augenmuschel kann durch drehen nach außen verstellt werden, für anlehnen an die Augenbrauen.
Anschauen möglich und ggf. Test an m. Dobson.
Bild: https://www.astroshop.de/okula…ra-series-21mm-2-/p,50190
Email an mich bei ernsthaftem Interesse. Gern gebe ich dann auch meine Tel.Nr.
Der Erste hat den Vorrang, es sei denn jemand bietet etwas mehr!
Gibt es mehrere Interessenten die ähnliches Gebot bieten, bekommt der Erste den Zuschlag.
Versendet würde via DHl, versicherter Versand.
So leicht kommt man an ein brauchbares 100° Okular ran^^ - 
Deine Gelegenheit?
viele gute Beobachtungsnächte noch dieses Jahr wünscht
Der Micha
zurück vom BTM:
Wieder einmal, wie es erfahrungsgemäß zu erwarten war, ein tolles Event mit 4x gutem Wetter für einige Stunden! Tolle Geräte, Tolle Gespräche und gute Organisation, Infrastruktur und verschiedenen Services für das leibliche Wohl.= Rundum gelungen!
Was will man noch mehr?
Bilder folgen vielleicht, wenn ich es noch schaffe - aber wer welche hat, her damit, denke das interessiert jeden
Danke an Alle für die schönen Stunden auf dem Osterberg 2018!
[8D]
...und wenn das nicht immer wieder dieses Spiegel.de ist, müsste man nicht ständig diese Add-Blocker ausschalten mit zig nervigen Klicks, der ja zudem nicht unsinniger Weise aktiv ist und dankenswerter Weise anschlägt °!° - Denke ich sage dies an dieser Stelle mal wieder! - Bitte nehmt nicht solche Seiten als Links, das ist nicht nur extrem nervig, sondern auch völlig unnötig und halbwegs sinnlos! Vielen Dank!
(bitte nun nicht als Kritik verstehen, sondern als "Verbesserungs-Vorschlag"
Dennoch: Vielen Dank HWS für die Info, ist ja sehr interessant!
Sieht man mal wieder das nicht alles sooo einfach ist, wie es "Bildzeitungsüberschriften-mäßig" gern immer wieder präsentiert wird.
möglicher Weise kommt ja wer auf die Idee unseren Co²- Überschuss dort hin zu karren - mit 512 großen Transportern, Alan,... ik hör dir trapsen...
Hallo "Dream-Team"!
Toll, das ihr das noch hinbekommen habt!
<font color="red">Foot-Truck</font id="red"> ist immer gut: da kann man sich schon Abendessen einzupacken sparen [8D]
...und "der Berg ruft" schon: nur <font size="6"><font color="orange">noch 2 Sonntage</font id="orange"></font id="size6"> trennen uns;) oder: "hörstes net, wia die Zeit vergeht"
bis die Tage [:p]
CS
Micha
hallo HWS,
bei "Spiegel" kommt immer der Ad-Blocker, das ist unschön und unnötig
hast du andere Links?
Danke dennoch
*Great* & THX!
ja, 30° höher ist entscheidender!
Da kann man dann ggf. auch mal bissl vergrößern, wenn der nicht so knapp über Horizont rum eiert!
CS
micha
Es gibt neues... die Sonde darf noch etwas länger bleiben und geht noch tiefer für noch feiner aufgelöste Aufnahmen für bis zu 50m- Objekte und geht auf 50 Km über der Oberfläche runter wie es scheint und offenbar nun doch geplant ist:
https://futurezone.at/science/…hn-um-ceres-ein/400044206
Edit: wenn ich mir die früheren Bilder des Ocator-Kraters ansehe, die überwiegend im Dunklen waren, so viel mir auf, das die "leuchteten" bzw. Flourestizierten...Salze (wie angenommen wird) tun so was eher nicht, oder?
Hallo allgemein und Danke für die vielen Antworten!
So in etwa habe ich das auch gedacht, ja.
Hallo Heinz, hallo Stefan,
Bin ein rein visueller Typus mit Dobson, meine Frage war hingegen allgemein und gut beantwortet!
*great*
CS Micha
ja, danke dafür Peter und Tim!
Ich hatte ihn schon bestaunt, den Thread kenne ich.
Dachte ein Bildchen "h i e r" hätte uns gefallen
F/3,1 :O --> ui! na hoffentlich kriegst denn immer gut justiert, Timm, da muss ja alles super-exakt passen dann! Tu ich mich schon mit F/4,9 schwer mit 
Staun!
CS und viel Freude daran in noch vielen guten Nächten!
Micha
<font size="5">Wer kommt den noch? Wer weiß es schon?</font id="size5">
Rudi?
Ingmar?
Bernhard?
Stefan?
Steffi?
wen hab ich vergessen, von dem ichs noch nicht weiß?
...
BTW: UPDATE[4.Juli 2018]: nun sind es keine 40 Tage mehr! ... oder, wem die Zeit noch zu lange ist, nur noch: <font size="6">5</font id="size6"> Wochenenden bis BTM*
*(die vergehen ja bekanntlich schneller):D
hallo Physiker/ Fachleute!
meine Frage ist, ob der FS zum HS zurück spiegelt.
Es geht nicht darum, ob er dies könnte, wenn ich etwa mit einer Lichtquelle in den Okularauszug hineinleuchte, sondern darum, ob der das vom HS kommende Licht (etwa eines Sternes) wieder/tw wieder zurück spiegelt!
(Anmerkung: Klar, etwa beim Laser/Justieren tut er dies ja auch, doch da bekommt er vom Okularauszug ja aktiv und direkt Licht auf den FS geknallt!)
Bitte keine "schnellen Antworten"
Danke schon mal für eure Antworten auf eine - wie ich meine - nicht ganz unwichtige Frage!
nun bin ich gespannt was kommt!
LG
Micha
(PS: ich würde nach längerem überlegen sagen: Nein!)
Hallo Timm,
na das freut uns aber, das du uns besuchst mit dem tollen Teil! *Great*
Bin schon richtig gespannt auf das Gerät!
Zeig uns doch gern mal ein Bildchen hier von dem Lebenswerk;)
...übrigens...<font size="5"> 11</font id="size5">
cs fürs BTM
Micha
Hallo ITV`ler!
Gibts keine Bilder?
Hat keiner Bilder gemacht?
Wie wars denn?
Wetter war ja zeitweise ganz brauchbar oder?
lg
Micha
Nachtrag zu Ross 128b:
Zitat aus: Spectrum.de/Quelle: --> https://www.spektrum.de/news/w…oplanet-ross-128b/1519017
"Entdeckt wurde der Planet Ross 128b mit dem Spektrografen HARPS der Europäischen Südsternwarte ESO. Der Stern selbst ist der 128. Eintrag einer Liste von 680 Sternen mit hoher Eigenbewegung am Himmel, die der US-amerikanische Astronom Frank Elmore Ross (1874–1960) im Jahr 1926 veröffentlichte. Der Planet wurde mit dem Radialgeschwindigkeitsverfahren aufgespürt. Bei diesem werden feine periodische Veränderungen im Spektrum des Sterns gesucht, welche durch die Umlaufbewegungen von Stern und Planet um den gemeinsamen Schwerpunkt entstehen. Der Wert von 1,35 Erdmassen ist eine minimale Masse, da wir nicht wissen, wie stark die Umlaufebene um den Stern geneigt ist. Ross 128b läuft von uns aus gesehen leider nicht vor seinem Zentralgestirn durch, so dass derzeit keine Aussagen über seine Größe und mittlere Dichte möglich sind. Die Forscher setzen daher ihre Hoffnungen auf das im Jahr 2019 startende James Webb Space Telescope, das in der Lage sein könnte, eine mögliche Atmosphäre sowohl um Ross 128b als auch Proxima Centauri b spektroskopisch nachzuweisen. Mit dem derzeit im Bau befindlichen Riesenteleskop ELT in Chile mit seinem 39-Meter-Spiegel könnte es sogar möglich sein, die beiden Planeten neben ihrem jeweiligen Zentralgestirn direkt als Lichtpunkte abzubilden und spektroskopisch zu untersuchen."
Es soll jedenfalls ein sehr ruhiger Zwergstern sein, sodass sein Planet nicht gegrillt wird, wie vermutlich bei Proxima Centauri
Das James Web Skope und hernach das Great Magelan, sollten spätestens neue Aufschlüsse geben.
Aber meine derzeitige Hoffnung ist noch immer, ob denn das VLT, mit seiner Spektroskopischen Beobachtung nun, nicht auch neues erkennen könnte?
Weiß hier wer was?
Oder halten die da gar nicht mehr drauf?
CS
Micha
hallo zusammen!
Leute wie die Zeit verrennt, oder? ... nur noch 12 Sonntage ... bis zum Event
Das ist nicht mehr lange, oder?
Btw: <font size="5">wer kommt denn nun zum BTM, bzw. hat es vor?</font id="size5">
CS
Micha
das "filigrane" liegt wohl zum einen daran, das Gewicht gespart wird, wo irgend möglich und zum anderen an den immensen Kosten. Aber es stimmt schon: von hier unten sieht das alles ziemlich "schwach" aus so! :o
Ich kann auch gar nicht diese seltsamen Räder verstehen, mit nur sehr wenig "Profil", da muss man ja rutschen. Aber was wissen wir schon - die werden sich das alles sicher genau überlegt haben,- oder doch nicht *lach*
es geht ja, lieber Winnie, nicht darum ob sich etwas "entwickelt" hat, (wobei ich bisher keinerlei Beweis sehe für irgendwelche Entwicklungen aus dem Nichts, was ja auch überhaupt nicht plausibel oder empirisch wäre, aber ... da will ich keine Diskussion anzetteln - soll jeder glauben was er so meint.)- Es geht hier doch eher darum überhaupt habitable Zonen zu entdecken. Planeten auf denen Menschen (über-)leben könnten. DAS ist doch was wir suchen, oder? Planeten in erreichbaren Zonen, die für Menschen eine weitere Heimat sein könnten.
Und nebenbei: wenn wir dann dort nichts mit anderen Aliens teilen müssen, weil die vorher gegrillt wurden,- so, um so besser ;D ;D :o
lg
Micha R
