Tabellen Montierungen (2)

Hallo Matthias,

habe schon öfters auf deine Tabelle hingewiesen und verlinkt. Wirklich beachtlich was da zusammenkommt- und vor allem sind die Einträge zumeist sehr objektiv.

Der alte Beitrag hier ist wohl im Archiv gelandet, wird dabei wohl automatisch geschlossen. Aber so wie du es gemacht hast- einfach einen neuen eröffnen und auf den alten verweisen geht ja auch.

Werde nächstens meine Einträge bei dir mal aktualisieren da ich ein neues Stativ anschaffe- wenn erste Erfahrung damit vorliegt kriegst du eine Mail.

Gruß
Stefan

Hallo Matthias,

hatte damals schon meinen Beitrag eingesetzt und ihn heute mit der jetzigen Konstellation ergänzt. Meine Montierung war noch garnicht vorhanden in der Liste, wohl zu selten.
Leider fotografiere ich nicht, denn dazu wäre sie ebenso bestens geeignet. Kann aber keine Aussage dazu machen.

CS
Winfried

Hallo Matthias,

der fotografische Test der WAM 400cc kommt noch in diesem Jahr. Allerdings nicht mit einer Digitalkamera, sondern der 9/12cm Fachkamera. Will damit Übersichtsaufnahmen auf Planfilm machen.

Zudem hocken ja 3 Teleskope darauf, speziell für Planeten. Und die wiegen zusammen schon einiges. Zugegebenermaßen hätte sie auch eine Nummer kleiner ausfallen können, aber wenn man günstig etwas größeres bekommt, warum dann "was kleines"? - Steht ja eh fest montiert!
Die bewege ich nie mehr von der Säule runter, bin froh, daß sie drauf ist...

CS
Winfried

wozu soll diese Tabelle dienen ? Ich würde meine 2 Montis ja
auch eingeben aber das würde das Bild über die Möglichkeiten
einer EQ5 oder W&N völlig ins Positive verzerren.
An meiner EQ5 habe ich ca. 30 Stunden gewerkelt und mache nun
ST7 Selfguiding Langzeitaufnahmen mit einem 130/600mm Newton.
Die Monti im Originalzustand (Alu Gleitlager festgefressen) war
eher reif für die Tonne. Es ist ja teilweise erschreckend was auf
der EQ5 Ebene und darunter so auf Markt gebracht wird - derselbe
Schrott unter neuer Cover. Die Tabelle lässt eine technische Bewertung der Montis m.E. nicht zu - ist wohl dafür auch nicht
gedacht. Wie wäre es mit einer zusätzlichen Tabelle die technische
Details der verschiedenen Montis gegenüberstellt um zu erkennen
was z.B. die CAM von einer EQ5 unterscheidet und welche Probleme
beim Anwender mit Bezug auf Achs/Schnecken-Lagerung, Material-
paarungen,Schneckenfehler,Getriebe, Motoren usw. auftreten.
Den Berichten im A.T. zufolge hat z.B. die Sky-View offensichtlich ein Problem hinsichtlich Materialpaarung im Achsbereich.
Gruß, Joachim

Hi Joachim,

es gibt ja eine Spalte für "Bewertung"- da könntest du reinschreiben wie deine Einschätzung vorher war- bzw. welche Änderungen sich wie ausgewirkt haben.

Natürlich ist nicht soviel Platz um alles ausführlich einzutragen- aber Matthias hat ja wohl auch einen prinzipiellen Vergleich angestrebt.

Vielleicht kann er ja noch eine Spalte zufügen.

Gruß
Stefan