Foucault foucault.sourceforge.net/

    hallo leute,


    ich bin gerade heftig am Foucault testen meiner ultradünnen f4.1 16" pizza.
    ich benutze dazu zwecks auswertung http://foucault.sourceforge.net/
    bin von dem programm restlos begeistert funktioniert echt super (theoretisch)[:p]. keinerlei maske oder pins etc. notwendig. das programm analysiert anhand von jpg oder gif bilder-serien entlang der achse, mittels bildauswertung den ROC für jedes bild (jede achsenposition) und errechnet daraus oberflächenkurven, rms, strehl, etc.


    was mich etwas stutzig macht, ist das es im forum nicht thematisiert ist, gibts doch nicht das es keiner kennt [:0].


    kennt sonst noch jemand das programm und hat erfahrung damit ?
    hat irgend jemand mal vergleiche damit angestellt in wie weit es konsistent zu "manuellen" couder/pinstick methoden ausgewertet mit figurexp z.b. ist ?


    ah ja, zu meiner pizza laut auswertung ist sie falls man aussen einen 20mm rand abdeckt bei strehl 0.85 [:D]
    der 20mm rand hangt aber leider um 500nm ~ 1Wave.
    strehl mit rand 0.3 [V].


    danke robert

    Hallo Robert,
    das sieht recht interessant aus. Ich werd mir das PRogramm saugen, mit meinen bisherigen Mesungen am 300mm f/5 Spiegel vergleichen und über die Ergebnisse hier berichten.


    Leider ist jetzt erst mal Geschäftsreise angesagt. Am Samstag abend werd ich hoffentlich mehr sagen können.


    Gruß,
    Martin

    hi leute, news von meiner ultradünnen 400/f4.1 doppelfensterglaspizza


    hier eine foucaultsequenz mit jeweils 0.5mm abstand:


    hier mein doughnut:


    ob ihrs glaubt oder nicht nach etwa 50 zyklen bestehend aus: ca. 20 minuten polieren sowie 10 minuten messen 10-20 foucault bilder pro messung sowie 5 minuten auswertung mittels http://foucault.sourceforge.net/


    bin ich bei strehl 0.89 über die vollen 400mm gelandet.


    das mein daumen bis zum knochen durchpoliert ist versteht sich von selber. [xx(]


    grüsse robert

    Hi Robert,


    schöne anschauliche Sequenz.
    Die 0.5 mm Abstände der Bilder sind ja sicher nur für die Sequenz ausgewählt worden. Oder reicht es bei f/4 in solchen Abständen zu messen?
    Hängt denn die Schrittweite (ist die überhaupt relevant?) und Messgenauigkeit nur vom Öffnungsverhältnis ab (beispielsweise: f/4 -> 0.05 mm, f/5 -> 0.075 mm, f/6 -> 0.1 mm ; oder umgekehrt) oder muss die Schrittweite und Messgenauigkeit entsprechend der Spiegelgröße verringert werden (bsp. 5" -> 0.1 mm , 10" -> 0.03 mm)?
    Ich frage deshalb, da ich mir eine Messuhr kaufen möchte und mir nicht ganz klar ist, ob 1/100 mm Ablesegenauigkeit auch für 20" f/5 ausreicht?


    Gruß
    Markus

    Hi Markus,


    wiviel schritte man für f4 braucht ? keine ahnung aber:
    die gezeigte sequenz besteht aus 26 verschiednen messungen. genau die sind auch bei der analyse/auswertung verwendet. ich glaube nicht das man eine chance hat einen pinstick oder eine couder maske mit 26 zonen zu verwenden und zuverlässig jede zone sauber bei der messung/auswertung zu trennen. fairerweise muss man aber dazu sagen das die auswahl von equidistanten messungen sicher nicht so optimal wie die zohnenauswahl mit einer nicht linear geteilten coudermaske ist. (man könnte sicher noch optimaler messen wenn man die schrittweite geschickt variert).
    das geniale an der auswertemethode ist das in JEDEM der sequenzbilder für JEDE zone daten ausgewertet werden (wobei man aber zugében muss das die daten nur in der nähe der zone gewichtigen beitrag zur auswertung leisten), im gegnsatz zu couder/pinstick wo aus EINEM seqenzbild genau daten für genau EINE zone ausgewertet werden.


    grüsse robert

    Hallo Robert,


    schöne Foucaultbilder machst Du!
    Hast Du den Spiegel nur mit dem Programm vermessen oder hast Du auch mal "klassiche" Schnittweiten gemessen und die Ergebnisse verglichen? Es interessiert mich sehr, inwieweit die Ergebnisse übereinstimmen, das sourceforge- Verfahren an und für sich halte ich für ziemlich clever.
    Wenn das zuverlässig und genau funktioniert, wäre es ein echter Fortschritt.


    Gruß Ulli

    Eine schicke Animation! Kaum zu glauben, dass so ein Glas Sandwich fähig ist, in solche Parabeln geformt zu werden.


    Das Thema Automatischer Foucaulttest wurde auf der Ami ATM Liste diskutiert. Siehe ATM Archives unter Stichwörtern "auto foucault" oder "sourceforge".


    Einige hatten Schwierigkeiten, die Ausleuchtung gleichmäßig genug hinzubekommen und kriegten krumme Werte. Andere kamen ganz gut zurecht. Ich konnte damals nicht mehr folgen, da ich die Technik dazu sowieso nicht habe und auch nicht beherrsche.

    hi,


    (==>)alle,
    keiner sagt was zu meinen wunderschönen zonenfehleren ? sind mittels 10mm (daumen), 70mm, 100mm, 200mm tool und kreisförmigen polieren entstanden um die scherbe in parableform zu zwingen. sobald ich wieder ceri habe werd ich versuchen die noch zu glätten, .... auf das die schöne parabel wieder zum teufel geht.


    (==>)stathis,
    wertest du ganz ohne pc ohne figurexp oder ähnlichem aus ?
    viel technik braucht man ja gar nicht, billige digikam, pc, tester.


    (==>)ulli, hab ja versucht klassisch visuell mit pinstick zu messen, aber ich schaffs nicht wirklich. vieleicht hat wer lust meine bilder offline couder zu messen müsste ja eigentlich auch gehen oder ? bin gerne bereit die original bilder zu mailen.


    grüsse robert

    Hallo Robert,


    wenn Du's schon ansprichst, ja mir sind drei Ringe bei ca. 1/4, <=1/2 und 3/4 Durchmesser schon aufgefallen, da ich mich aber bisher noch nicht sehr ausgiebig und vor allem nicht live mit Foucaulttests beschäftigt habe, traute ich mich nicht was zu sagen [;)]
    Sie scheinen aber aufgrund des geringen Kontrastunterschieds nicht so massiv zu sein, daß man sie nicht wegbekommt.


    Markus

    hallo leute,


    noch mal zum thema exaktheit von http://foucault.sourceforge.net/
    als indiz für die genauigkeit hab ich lediglich die obigen foucault schattenaufnahmen. sie sind das ergebniss von lokalen poliermassnahmen mit sub diameter tools welche einzig und alleine von den errechneten oberflächenprofilen gesteuert wurden. d. h. ich habe nur und ausschliesslich dort verstärkt poliert wo das programm überschüssiges profil signalisiert hat. diese vorgqangsweise hat letztlich zu dem schöne doughnut geführt.


    hier sieht man das letzte profil man beachte die übereinstimmung der buckel im profil mit den sichtbaren zonenfehlern in den foucault bildern:


    als nächstes sieht man welche zone bei welchem schritt "graut" (ja ich weiss ein super wort) und wie der optimale verlauf für lambda/4 wäre:


    und schliesslich im nächsten bild ein grafik wie gut die messerschneide die achse getroffen hat; je besser das gelingt desto genauer ist die gesamte auswertung (sollte eine durchgehende gerade bei null sein):


    grüsse robert

    Hallo,


    Erstmal Gruesse an Stathis. Ich bin jetzt auch im Forum eingetragen!


    Dann ein paar Fragen zum Foucault Programm.


    Hat jemand rausgefunden, ob man damit auch was anderes als Parabeln machen kann? Ich habe keine Moeglichkeit gefunden eine andere Exzentrizitaet als -1 vorzugeben. Ich mache einen 10" RC Cassegrain und der Hauptspiegel hat b=-1.17.


    Bei Sixtest gefaellt mir die Moeglichkeit, einmal fuer einen 'best fit' der Kurve eine Exzentrizitaet auszurechnen und dann andererseits bei der eingegebenen Zielkorrektur die Abweichung der Kurve zu sehen. Da kann man sehen, ob man wenigstens mit der Strichfuehrung auf dem richtigen Weg ist. Ausserdem hilft es dem Ego einen 1/8wave Spiegel bei 50% Korrektur zu haben.


    Meine bisherigen Ergebnisse mit Sixtests gibt's bei:
    http://www.trivalleystargazers…testing/RC10_testing.html


    Ach ja, nochwas. Hat das Programm Probleme mit Loechern in der Mitte des Spiegels? (CASSEGRAIN!)


    Clear Skies,


    Gert

    hi gert,


    eine andere Exzentrizitaet als -1 kann man leider nicht vorgeben, jedenfalls hab ich nichts zum einstellen gefunden.
    mittenloch dürfte kein problem sein, da man eine obstruktion angeben kann welche aus der rechnung dann ausgenommen wird.


    würde mich freuen über vergleichsmessungen von dir zu hören.


    grüsse robert

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gert</i>
    <br />Hallo,


    Erstmal Gruesse an Stathis. Ich bin jetzt auch im Forum eingetragen!


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Gert,
    Schön daß du auch hier bist!
    Ich benutze statt Sixtests zur Zeit meist Foucault Test Analysis von Andreas Reifke. Da bekommt man auch die am besten passende konische Konstante angegeben, kann sie aber nicht eingeben. Das geht aber bei Figure45 XP.
    Du kannst das Programm "Foucault Test Image Analyzer" sicher durch die Eingabe der Distanzen manipulieren. Wenn du für einen Millimeter Distanz zwischen zwei Bildern zwei Millimeter eingibst, dann bekommst du die Auswertung für eine 200% Parabel oder konische Konstante -2. (Wenn ich da falsch liege bitte berichtigt mich)
    Viel Spaß, was macht dein Cassegrain?
    Grüße Martin

    hi ullrich,


    ja das scheint zu gehen habe das mit FigureXP verifiziert durch eingabe von doppelten bezw. halben idealwerten. liefert dann -0,5 bezw. -2,0 als best fit constant also ellipse bezw. hyperbel. (ohne zusätzlichen oberflächenformfehler). wird man mathematisch exakt sicher auch zeigen können.


    (==&gt;)gert dividiere deine messwerte durch 1.17 und schon zeigt "Foucault Test Image Analyzer" die abweichungen zu deiner hyperbel (genau genommen zur best fit hyperbel in der nähe, das lässt sich leider nicht abdrehen) anstatt zu einer parabel.


    hauptfeature von "Foucault Test Image Analyzer" ist ja die bildauswertung; wenn alle stricke reissen kann man ja aus dem ROC diagramm die werte ablesen und dann immer noch in FigureXP (oder in sonst ein programm) füttern.


    grüsse robert

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
    <br />Man muß doch die tatsächlichen Werte durch den Wert der konischen Konstante teilen, und diese dann in das Programm eingeben. Das sollte doch funktionieren. So meintest Du das doch, Marty?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Moment mal-
    Typischer Denkfehler! Ich glaube du hast recht. Man muß mit 1mm Abstand messen und 1/2 mm Abstand eingeben. Das Programm gibt dann 100% aus tatsächlich hat die Parabel aber 200% Parabolisierung.
    Man könnte aber auch den Programmierer anschreiben und den Wunsch nach diesem Feature formulieren. Oft sind die Amateure die sich mit diesen Problemen befassen dann ganz dankbar für anregungen.
    Grüße Martin

    Hi,


    Bzgl. Lupos Bemerkung zum Cassegrain-Loch in der Mitte. Ich sorge mich weniger um die Auswertung, als um die Bilderkennung im Programm. Wenn der Patternmatch-Algorithmus versucht einen 'Licht-Schatten' Uebergang zu erkennen, kann er bei der Kante zum Loch ganz schoen 'reinfallen' ;)


    Mein Hauptspiegel ist im Moment im Tubus eingebaut. Kann jemand, der das ganze fertig installiert hat, einfach mal eine Pappscheibe vor seinen Spiegel haengen und gucken was das Programm daraus macht?


    Clear Skies,


    Gert

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Marty</i>


    Ich benutze statt Sixtests zur Zeit meist Foucault Test Analysis von Andreas Reifke. Da bekommt man auch die am besten passende konische Konstante angegeben, kann sie aber nicht eingeben. Das geht aber bei Figure45 XP.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Marty,


    auf der Registerkarte <b>Setup Mirror</b> kannst Du die konische Konstante auch eingeben:



    Ist vielleicht ein wenig ab vom Schuß, aber auf der Auswertungsseite hab' ich allmählich ein kleines Platzproblem [:)].


    Gruß
    Andreas
    http://www.foucault-test-analysis.de

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Reifke</i>
    <br />
    Hallo Marty,


    auf der Registerkarte <b>Setup Mirror</b> kannst Du die konische Konstante auch eingeben:
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Andreas,
    dann nehm ich das wieder zurück [:)] Ich hab die Setupseite auch schon gesehen, das war mir aber entgangen. Da ich bislang nur Parabelspiegel mache hat mich das auch nie gestört.
    Grüße Martin

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden