Hallo,
diese Diskussion wird nurmehr mit privaten Nachrichten hochgepusht - ich hoffe, dass verkommt hier nicht zu einem APM-Kurt-LZOS-Lomo-Werbe-Thread.
Ebenso hoffe ich, dass Kurt nicht zum Haus&Hof-Tester wird und damit seine Unabhängigkeit/Glaubwürdigkeit gefährdet.
MfG Michael
Hallo Michael
wir können das gerne einstellen. LOMO sowie LZOS Optiken kommen mit Prüfprotokoll, die brauchen keinen Haus und Hoftester. Diese ganze Aktion kostet mich Geld für Versand und Risiko das was verloren geht und Kurt wohl viel Zeit . Kurt macht es weil es Ihm spaß macht , ich leihe Ihm Optik die euch interesiert.
Wenns hier schon wieder anfängt mit negativen Hintergedanken, ziehe ich mich ganz schnell zurück, keine sorge.
Hallo Michael,
lass Dich bitte von dieser Diskussion nicht stören. Die laufenden Tests sind doch sehr interessant und nützlich. Und dass in "real time" informiert wird ist auch i.o.
Viele Grüße,
Horia
Hallo Marcus,
es gibt keinen Grund, beleidigt zu sein. Ich habe hier auch niemandem etwas unterstellt, sondern nur davor gewarnt, dass man es nicht soweit kommen lassen soll und besser auch gar nicht erst einen Verdacht aufkommen lässt.
Was Du mit deinem hochwertigen Eigentum machst, ist selbstverständlich allein deine Sache...ebenso soll es auch Kurt selbstverständlich überlassen sein, seinem Hobbie zu frönen und mit diesen Optiken zu spielen.
MfG Michael
Hallo Markus,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> mit verwerfen meine ich das LOMO die Optiken sich nochmals vorknöpfen,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja das dachte ich mir schon, schließlich ist allein der Materialwert beträchtlich, aber Du hattest es so geschrieben das der Eindruck entstehen könnte die „verwerfen“ das in die rote Kiste deren Inhalt dann entsorgt wird.
Was mich mal interessieren würde sind die Gläser bei den Lomos?
Grüße Gerd
Hallo Gerd
LOMO hat vor vielen Jahren eine Änderung eingeführt wegen der Empfindlichkeit sind nun beiden Aussengläser K8 = BK 7 und in der mitte das OK4 , also K8-OK4-K8
grüße
Hi Michael,
ich habe mich nicht aufgedränkt was geprüft zu bekommen, ich wurde von Kurt gefragt.Da Kurt hier besser erreichbar ist als per privater email , antworte ich Ihm hier .
Lieber Markus,
habe bitte Verständnis dafür, dass sich wohl jedem, der mal mit Messtechnik in irgendeiner Form zu tun gehabt hat und der weiss, in welchen Grössenordnungen/Genauigkeitsklassen geprüft werden muss, bei obigem Prüfaufbau der Magen umdrehen muss.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie man bei einem aus grob ausgesägten Holzplatten zusammengestöpselten Prüfplatz, die zudem noch an irgendwelchen Stellen mit irgendwelchen Unterlegklötzchen abgestützt / "nivelliert" (?) werden müssen, nun genaue Prüfergebnisse erwarten kann/will.
Lieber Markus, Du weisst doch selbst am besten, wie präzise eine optische Messbank gefertigt und angeordnet sein muss. Oder wollt ihr demnächst Prüfstände aus Obstkisten bauen ? Das ist in so grotesker Weise unseriös, dass mir fast die Worte fehlen. Vielleicht sollte man es auch einfach nur mit Humor nehmen - ernst nehmen kann man es jedenfalls nicht.
Sorry - ich arbeite auch mit Prüfmitteln in einer F&E Abteilung, aber solch ein Aufbau kann hier doch nicht allen Ernstes als seriös angesehen werden !
Da ich hier aber sowieso wieder abgekanzelt werde, weil ich eine kritische Anmerkung mache, klinke ich mich hier aus der Diskussion aus. Es ist mir einfach zu lächerlich....
Natürlich ist es schön und bewundernwert, dass Kurt sich so eine akribische Arbeit macht, aber was nützt es, wenn seine so sorgfältig präsentierte Arbeit auf solch einem "Fundament" basiert ?
MfG Michael
Hallo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wambo</i>
Ich kann nicht nachvollziehen, wie man bei einem aus grob ausgesägten Holzplatten zusammengestöpselten Prüfplatz, die zudem noch an irgendwelchen Stellen mit irgendwelchen Unterlegklötzchen abgestützt / "nivelliert" (?) werden müssen, nun genaue Prüfergebnisse erwarten kann/will.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Im Gegensatz dazu kann ich sehr wohl nachvollziehen, dass man mit diesem Prüfaufbau genaue Messungen machen kann. Es ist schlicht und einfach egal, aus welchem Material die Halterungen gefertigt wurden. Entscheidend ist doch nur, dass sich die optischen Bauteile während der Messung genau an der richtigen Stelle befinden, dass nichts wackelt und dass keine Vibrationen auftreten. Der Prüfaufbau muss nicht schön aussehen, er muss nur seinen Zweck erfüllen.
Gruss
Michael
Hallo Michael (Wambo),
na da scheint es Dir ja so ganz und gar nicht zu passen das hier ein wirklich aussagekräftiger Test präsentiert wurde.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich kann nicht nachvollziehen, wie man bei einem aus grob ausgesägten Holzplatten zusammengestöpselten Prüfplatz, die zudem noch an irgendwelchen Stellen mit irgendwelchen Unterlegklötzchen abgestützt / "nivelliert" (?) werden müssen, nun genaue Prüfergebnisse erwarten kann/will.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Du kannst wahrscheinlich auch nicht nachvollziehen wie man mit einfachsten Mitteln und <b>von Hand</b> einen Spiegel schleifen kann dessen Oberfläche eine Präzision von mindestens 1/8 Lambda und meist noch wesentlich genauer erreicht.
Diesen Spiegel kann man dann in eine Holzkiste oder meinetwegen auch ein Abwasserrohr einbauen einen Fangspiegel dazu und dann das Ganze auf einer simplen Holzkonstruktion lagern (Dobson) .
und ob Du es glaubst oder nicht so ein Teleskop kann Dir vergleichbare Öffnung und Obstruktion vorausgesetzt die gleichen Dinge zeigen die auch ein Professionell gefertigtes Super Duper Teleskop für zig Tausend Euro nicht besser zeigen kann.
Du solltest Dich erst mal etwas gründlicher mit der Materie befassen bevor Du hier einen hervorragend funktionierenden Testaufbau kritisierst.
Holz ist übrigens ein ganz hervorragender Werkstoff für diesen Zweck, es besitzt ausgezeichnete Schwingungsdämpfung.
Grüße Gerd
Hallo Michael (Wambo),
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich kann nicht nachvollziehen, wie man bei einem aus grob ausgesägten Holzplatten zusammengestöpselten Prüfplatz, die zudem noch an irgendwelchen Stellen mit irgendwelchen Unterlegklötzchen abgestützt / "nivelliert" (?) werden müssen, nun genaue Prüfergebnisse erwarten kann/will.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hier ein brandneuer Prüfstands- Objektivhalter (den gab es heute Mittag noch nicht) aus besonders grob ausgesägten Holtzplatten mit vieeelen Unterlegklötzchen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jetzt will ich es doch echt wissen ob nicht vielleicht doch ein geheimer Zusammemhang besteht zwischen der Rauheit der Holzkanten und der Qualität des Prüfergebnisses[:o)]
Gruß Kurt
Kurt
das sieht geleimt aus ?? Ich bin ganz sicher das die Ausdünstungen vom Leim Luftschlieren verursachen werden , also schön warten bis der Leim 100% ausgetrocknet ist , ja ?
Kein Wunder das du nie 100% Strehl erreichst , das geht so Grobmotorig nicht, du brauchst , wie ich es habe , eine feinelektronische Verstellung der X-Y-Z Achsen , konstruktion zwar auch aus Holz, aber per Handsteuerung feinst einstellbar .
ah ja...wenn das alles so locker zu sehen ist, werde ich meine Spektralanalysen demnächst auch mit Argon 4.6 statt 4.8 machen, da die Reinheit ja keine Rolle spielt. Und über korrekten Elektrodenabstand muss ich mir auch keine Gedanken machen..ist ja eh Wurscht..wenn's Ergebnis nicht passt, lege ich halt noch ein paar Keilchen unter.[:D]
MfG Michael
Hallo Kurt ,
als Du einen Lzos 115/805 getestet hast,der aus welchen Gründen auch immer nicht so gut abgeschnitten hat,wurde Dein Testaufbau nicht angezweifelt.Tenor:sehr gute Ergebnise kannst Du gar nicht verifizieren,schlechte Ergebnisse wären mit Deinem Testaufbau vereinbar.Müßte es nicht grade umgedreht sein?Lass Dich nicht beirren und mach weiter so,Deine Berichte sind sehr aufschlußreich und interessant.
Deine Loyalität stelle ich gar nicht in Frage,zumal Du Dich auch nicht selbst beweihräucherst.
Es gibt noch 1-2 Prüfer neben Dir,da hab ich so meine Zweifel.
Gruß,Karl
PS mein Posting kommt etwas spät,aber jetzt hab ich,wegen Krankheit,viel Zeit
Hallo Zusammen.
Irgendwie ist mir das Alles entgangen und bin erst durch diesen Beitrag dazu gekommen.
Kurt- da hast du wirklich wieder einen tollen und aufschlussreichen Prüfbericht gemacht
Der vielen Teilnehmern ein Stück weiter hilft. Vielen Dank dafür.
Nun möchte ich zum Einwand von Michael ( wambo) etwas schreiben.
Es ist wirklich so wie Michael Koch geschrieben hat <font color="yellow">„Entscheidend ist doch nur, dass sich die
optischen Bauteile während der Messung genau an der richtigen Stelle befinden,“</font id="yellow">
Solange ein Messtechniker sich dessen nicht bewusst ist, nützt die beste Messbank nichts
und ich würde eher seine Messungen anzweifeln, da er ja noch nicht weis um was es schlussendlich geht.
Natürlich ist es auf einer genauen optischen Bank wo die Achsausrichtung und die anderen Freiheitsgrade
schon genau vorgegeben sind, einfacher und schneller zu arbeiten und in einer Firma wo dass schnell
gehen muss. ist es auch notwendig.
Aber die Richtigkeit des Messergebnisses ist immer noch vom Können und vom Karakter der Person abhängig
und nicht vom Aufbau der optischen Bank.
Viele Grüße
Alois
Hallo Karl,
falscher Ansatz.[;)]
Kurt muss niemandem gegenüber "loyal" sein. Es kann ihm egal sein, ob und wem seine Messergebnisse gefallen und es IST ihm egal.
Er ist also nur sich selbst und seinem extrem hohen Anspruch an Genauigkeit, Aussagekraft und Nachvollziehbarkeit und Vergleichbarkeit verpflichtet.
Dass damit manche Leute Probleme haben, versteht sich (fast) von selbst.[V]
Gruß
Günther
Hallo Günther,
Loyalität wird oft verwechselt mit Abhängigkeit,ist aber die Eigenschaft die Rechte des Anderen so zu vertreten wie seine eigenen.
Ich wollte das so verstanden wissen ,daß Kurt für Andere so mißt als wäre es für ihn selbst.Sicher nicht glücklich gewählt,hätte es einfach
mit Unparteilichkeit,Unabhängigkeit oder ähnlich benennen sollen.
Gruß,Karl
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
