CCD Kamera

Hallo Gerhard,

diese Halos hatte ich bei allen Schmalbandfiltern von Astronomik und auch die RGB-Filter waren nicht frei davon, wenn auch der Effekt da deutlich schwächer war. Ich hatte leider einen kompletten Satz Astromiks.

Inzwischen sollen die Astronomik-Filter ja bezüglich Halos verbessert worden sein. Allein mir fehlt der Glaube und selber ausprobieren werde ich es wohl nicht, die Marke ist für mich Tabu, habe genug Lehrgeld gezahlt. Das folgende Bild wurde übrigens mit den neuen Astronomiks aufgenommen und was ich da sehe reicht mir eigentlich schon wieder:

http://www.pbase.com/strongmanmike2002/image/120372333

Was die Preise angeht: Ich bereue den Kauf der Astrodons nicht, den der Astronomiks schon. Das Geld für letztere war nämlich aus dem Fenster geworfen. Eigentlich müsste ich Schmerzensgeld verlangen für die vielen versauten Bilder und den Ärger, den ich damit hatte. [;)]

mfg
Torsten

Hallo Torsten!
Der Feuervogel schaut doch aber hervorragend aus!
Tut mir leid, aber bei solchen Beträgen und bei dem chronisch schlechten Wetter habe ich mir selbst in der Richtung eine absolute Einkaufssperre auferlegt. Absolut uninteressant. Es gibt genug Leute, die erstklassige Bilder machen. Ich muß nicht unbedingt mit Krampf dazugehören. Faß ohne Boden.
Gruß
Gerhard
(Es liegt da auch noch eine (für mich) teure Kamera nutzlos herum)

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
<br />Hallo Torsten!
Der Feuervogel schaut doch aber hervorragend aus!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich meinte ja auch nur die Halos. Das ist ein tolles Bild. Aber ohne die komischen Kringel fände ich es noch besser. [;)]

Ansonsten: Einfach ausprobieren wenn du die Filter nun schon mal hast. Der Effekt tritt nicht in jeder Kombination Teleskop-Filter-Kamera in gleicher Weise auf. Insbesondere scheint es einen Zusammenhang mit dem Öffnungsverhältnis zu geben, langsamere sind weniger betroffen.

Sind deine Astronomiks denn schon aus der "verbesserten" Baureihe?

mfg
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sind deine Astronomiks denn schon aus der "verbesserten" Baureihe?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Die sind von heuer im Sommer, was wahrscheinlich nichts über das Herstellungsdatum aussagt.
Frage: Bei den Dingern sind wohl die Glasflächen nicht exakt planparallel und wirken so als eine Art bikonvexe Linse? (*)Könnte das hinkommen? Naja, egal, ich hab das Geld für so teure (und seltene) Versuche einfach nimmer. Muß passen. OIII, SII und H-Alpha mit 12nm sind da und der LRGB-Satz halt. Ich meinte halt, um 120 Euros sollte so ein Filter schon mehr können. Wohl ein Irrtum. Meinte auch grad vorhin ein Bekannter via PN.
Gruß
Gerhard
(*) oder eher plankonkav mit zerstreuender Wirkung? An der Beschichtung liegt es dann wahrscheinlich eher nicht?

Hallo

das ist vermutlich das vom kamerachip, und Chipfenster zurückreflektierte Licht welches der Filter abermals Reflektiert. Über den Abstand Filter zu Chip und das Öffnungsverhältnis müsste man die Größe des Halos berechnen können, dann wies man ob es so entstanden ist.

Gruß Frank

Hallo Gerhard,

das Glas der Filter ist planparallel (sollte es jedenfalls sein im Rahmen der Toleranzen). Es liegt m.E. schon an den Beschichtungen. Das sind ja sehr viele bei modernen Filtern und wie man die aufbaut und auf die beiden Seiten verteilt, da liegen wohl die Unterschiede.

mfg
Torsten

Hallo Frank,
das heißt, man wäre imstande, den Effekt hardwaremäßig zu beseitigen, wenn ich Dich richtig verstehe?
Gruß
Gerhard
p.s. : Ich meine, bei Refraktoren, die nich richtig farbkorrigiert sind, gibt es so ähnliche Effekte aufgrund unterschiedlicher Frequenzen ja genauso? Sind in dem Fall die Glasflächen nicht planparallel? Das würde mich interessieren.
Grüße
Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />Über den Abstand Filter zu Chip und das Öffnungsverhältnis müsste man die Größe des Halos berechnen können, dann wies man ob es so entstanden ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die Größe der Halos kennt man ja normalerweise (leider). [;)]

Hier gibts einen Rechner, mit dem man den Abstand der verursachenden Fläche zum Sensor ermitteln kann:

http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#REFLECT

mfg
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
<br />p.s. : Ich meine, bei Refraktoren, die nich richtig farbkorrigiert sind, gibt es so ähnliche Effekte aufgrund unterschiedlicher Frequenzen ja genauso? Sind in dem Fall die Glasflächen nicht planparallel? Das würde mich interessieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist aber eine ganz andere Baustelle. Da gibts keine Reflexionen, sondern die Optik kann die verschiedenen Farben nicht gleichzeitig scharf abbilden.

mfg
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier gibts einen Rechner, mit dem man den Abstand der verursachenden Fläche zum Sensor ermitteln kann:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Also sind die optisch wirksamen Flächen in Hinsicht auf die Astronomik-Filter doch nicht so planparallel, wie sie sein sollten und daher wäre also der Abstand zum CCD-Sensor auch kritischer als bei einem korrekt gefertigtem Filter, eben, weil das eine als "Zerstreuungslinse" wirkt. Ist das ungefähr richtig? Ich meine, man vermutet so etwas bei ganz starker Vergrösserung. (Ich jedenfalls als optischer Laie)
Gruß
Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
<br /> Also sind die optisch wirksamen Flächen in Hinsicht auf die Astronomik-Filter doch nicht so planparallel, wie sie sein sollten und daher wäre also der Abstand zum CCD-Sensor auch kritischer als bei einem korrekt gefertigtem Filter, eben, weil das eine als "Zerstreuungslinse" wirkt. Ist das ungefähr richtig? Ich meine, man vermutet so etwas bei ganz starker Vergrösserung. (Ich jedenfalls als optischer Laie)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, im Rahmen dieser Betrachtung spielen mögliche Toleranzen bei der Planparallelität keine Rolle.

mfg
Torsten

Hängt das dann nur von der Beschichtung ab?

Hallo Gerhard

der Rechner geht ja schon davon aus das der Aufnahmechip stark reflektiert, kann man wohl kaum ändern.
Aber der 2. größere und schwächere Reflex ist vielleicht vom Kamerafenster? fdas auf den Filter zurückreflektiert? musst du mal aufzeichnen wie viele Möglichkeiten es gibt.

Beschichtung? kann man Interferenzfilter entspiegeln? wäre ja nur für eine Wellenlänge bzw. nicht für alle Farben?? das müsste man aber im Nebeneinandervergleich direkt sehen?

Gruß Frank

Hi Frank. Das ist mir für heute echt zu hoch. Wieso kommen solche Reflexionen ausgerechnet bei den Astronomik-Filtern zustande und bei anderen nicht? Wie meinst Du die Reflexionen vom Kamerafenster? Wo finden die statt? Warum kommt dann sowas bei den teuren Filtern nich vor? Klär' mich auf!
lg
Gerhard
(..und, macht das einen Unterschied, ob ich nun eine CCD mit 'nem Minichip verwende oder einen Vollformater habe? (Ich hab's mal mit einer Atik 16IC probiert) Brennweite ok, trotzdem, warum ist der Fehler bei einem langsamerem System nicht so sichtbar?)

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
<br />Hängt das dann nur von der Beschichtung ab?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Im Prinzip ja. Allerdings gibt es neben den Filtern noch andere Flächen, die mehr oder weniger gut AR-vergütet sind und Reflexionen verursachen können:

- Abdeckglas des Chips
- Kamerafenster
- Flattener, Reducer, Komakorrektoren

Der Rechner kann da eine große Hilfe sein, um zu ermitteln, welches Teil denn nun der Schuldige ist.

mfg
Torsten

..also muß der "Halo-Effekt" gar nicht bei jeder CCD gleich auftreten? Ich meine, er ist eigentlich nicht mit jeder Kamera 1:1 reproduzierbar so gesehen und von der Auflagefläche von Fall zu Fall ganz und gar abhängig? (Ich weiß nicht, ob ich mich da jetzt nicht ganz dumm ausgedrückt habe)
Gruß
Gerhard

Hallo

doch eben Aufmalen, erklärt sich alles von selbst,
Zettel, Stift und los geht es

Gruß Frank

Hi Frank,
bemühe mich morgen!
Grüße
Gerhard

Frank, Du musst mir doch noch einen Hirnschubser geben!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">der Rechner geht ja schon davon aus das der Aufnahmechip stark reflektiert, kann man wohl kaum ändern.
Aber der 2. größere und schwächere Reflex ist vielleicht vom Kamerafenster? fdas auf den Filter zurückreflektiert? musst du mal aufzeichnen wie viele Möglichkeiten es gibt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Ihr seid die Chefoptiker!
Gruß
Gerhard
Schon klar das mit dem Kamerafenster. Und je heller das Objekt, umso mehr Mehrfachreflexionen. Auch klar bis hierher. Wo liegt aber jetzt dann der Unterschied zwischen den beiden Filtertypen? Reine Beschichtungssache? Und warum die extreme Preisdifferenz? Und warum keine "Warnhinweise", daß manche Filter eventuell nicht den fotografischen Voraussetzungen entsprechen könnten? Und, wie ist es dann bei den LRGB-Filtern der unteren Preisklasse? Man hört zu wenig zu dem Thema außer Schweigen.