Selbstbau 10" FotoNewton

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo alle,
    hier möchte ich euch meinen neuen 10"SelbstbauNewton vorstellen.
    Nachdem ich mein 8"SC mit dem ich die ersten Fotos gemacht habe verkauft hatte, musste etwas neues her.
    Erst sollten es nur 8" werden, geworden sind es 10"
    Da ich meine EQ6 trotz Lageroptimierung nicht überlasten wollte,
    sollte die neue Optik kompakt und relativ leicht werden.
    Zuerst wurde nach einen Spiegel Ausschau gehalten, nicht lange gedauert, da war der 10" f3,6 Spiegel von Orion daheim.
    Der Spiegel ruht auf einer gekauften 9Punkt Spiegellagerung aus dem Hause Orion. Allerdings bauen die wohl nur noch für f5.
    Da mein Spiegel dicker war, 36mm, musste die Halterung umgebaut werden.
    Dank eines Bekannten mit Fräse aber kein Problem.
    Nachdem die Fangspiegelspinne inkl. Fangspiegel dann da war, benötigte ich noch einen OAZ. Da entschied ich mich zuerst für einen Crayford von TS. Zum testen sollte der reichen, allerdings nicht lange.
    Nachdem alle Komponenten da waren, machte ich mich an MYNEWTON und berrechnete den Tubus.
    Da er nicht zu eng werden sollte, entschied ich mich für 300mm Innendurchmesser.
    Es sollte ein HPTubus werden, allerdings sollte dieser 180€ kosten.
    Da ich aber noch nicht alle Daten genau wusste, stimmt die Brennweite?, bleibt der OAZ?, rechnet MYNEWTON richtig?, war mir das zu teuer zum probieren. Also musste ne andere Lösung her.
    Erstmal in Inet und schlau gemacht.
    Rohr-Kunstoff-Abwasserrohr
    DN300, Standartmass, 9mm Stärke.
    MYNEWTON neu rechnen lassen.
    ROHR im Baumarkt bestellt, kostet 35€.
    Der Preis war zum testen voll ok.

    Da stand es nun und wurde erstmal gekürzt.

    Schellen waren eh nicht geplant, da die Optik rein zum Fotografieren gedacht ist. Also eine Baaderschiene adaptiert.

    Vorsichtshalber schonmal den OAZ installiert und Fokuslage geestet.

    Leider spielte das Wetter nicht mit.
    Da der Tubus zu viel wog, habe ich mir Gedanken gemacht ihn zu erleichtern.

    Das hat ganze 1,7 Kg Material gespart.
    Geplant war unter 14Kg Gesamtgewicht zu kommen.
    So sollte er dann später da stehen.

    Danach folgte der Innesausbau mit Velourfolie.


    Natürlich wurden auch gleich die Spinne und der Spiegel eingesetzt.



    Dann kam der Aussenputz, da die Löcher ja verschwinden sollten.

    Da ich mittlerweile auch die Fokuslage testen konnte und der OAZ motorisiert werden sollte habe ich mich für einen JMI OAZ entschieden.

    Nicht ganz billig, aber saugut. :)
    Und so sieht es im ganzen aus.


    nen Deckel musste auch drauf.


    So hat man auch gleich nen Tablet für dei Teleskoptreffen dabei :)


    So, jetzt kommen noch ein paar Kleinigkeiten wie Tubusbelüftung, First light etc,.....
    aber das muss erst weiter geplant und gebaut und fotografiert werden.
    Ich hoffe er gefällt euch, mir gefällt er.
    Ach so, Gesamtgewicht im Moment 13,3Kg und 90cm Länge


    CS Marcus

    Moin Marcus
    Schick, schick...
    Gefällt mir ausserordentlich gut, das Teil. Bin auch dabei mein Schubladenprojekt zu planen. Die Idee, das KG-Rohr zu durchöchern macht die Sache wieder kostengünstig und greifbarer. Bin mal auf den Bericht des First light gespannt.

    Hallo Jürgen, ja, ich war erst etwas skeptisch den tubus zu löchern.
    Aber bei der Wandstärke, grosse Schiene, der Laser beleibt trotz intensiven Schwenks immer auf dem Punkt.
    Also bin ich guter Hoffnung. :)


    Auf das First light bin ich acuh gespannt, bis jetzt konnte ich nur Bäume beobachten. :)


    Gruss Marcus

    Hallo Marcus,


    schön umgesetzt / ausgeführt! Gratulation!


    Was ich zu bedenken gebe ist, dass bei der Nutzung als Fotogerät dir der Fokus wohl davonlaufen wird. Grund ist die durch die Temperaturschwankung in den Nächten hervorgerufene Ausdehnung / Kontrahierung. Ein Hartpapiertubus wäre besser gewesen, kostet aber wahrscheinlich auch das vierfache des KG-Rohrs.

    Hallo


    das mit dem Focus weglaufen hatte ich mit Kunststoffrohr auch schon, war nicht der selbe Kunststoff


    sonst schön gemacht
    ich wünsche dir viel Glück und CS


    Gruß Frank

    Hallo,
    naja, wenn ich ehrlich bin, der Spiegel hatte schon first light.
    habe es ja schon einmal draussen getestet nund nichts merkliches passiert.
    Aber die richtigen minustemperaturen kommen ja noch.
    Wir werden es sehen, bis jetzt bin ich aber recht zuversichtlich.


    Frank, welchen Kunstoff hattest du denn?


    CS Marcus

    Hallo


    es war so ein grauer Kunststoff, von Lüftungsrohren


    die frage ist ja nicht ob man es sieht, sondern eben fotografisch wenn 4h durchbelichtet wird, man fokusiert ja nicht jedes Bild nach.
    wenn es dann nach einem trüben Wintertag nachts aufklart hat man schnell mal 25° Temperaturgefälle, und das leider über die ganze Nacht


    Gruß Frank



    Gruß Frank

    hallo Frank,


    ja, aber grau und Orange sind schon ein riesiger Unterschied.
    Zumal die grauen Rohre auch nicht die Stärke haben sollten.
    Mann merkt es schon im Baumrakt, Grau gegen Orange. Irgendwie weicher und labieler die grauen.


    Und nur mal so nebenbei, doch, ich fokussiere bis jetzt nebenbei jedes Bild neu nach.
    Weill noch bin ich nicht bei stundenlangen Marathonbelichtungen, kommt aber evtl. noch.
    Aber das wird das firstlight zeigen , oder nicht, wir werden sehen.

    Hallo,


    so, leider hatte ich erst einmal die Gelegenheit das Teleskop am Mond zu testen.
    Ich habe mich immer gewundert warum die Bilder etwas matschig aussehen.
    Nach intensiven Tests habe ich leider festgestellt das mir meine Justage flöten geht.
    Nachdem ich mit dem Laser genau justiert habe, kann ich den Tubus um 90 Grad in die senkrechte stellen
    ohne das der Laserpunkt flöten geht, drehe ich aber um insgesamt 180 Grad, dann ist der Laser ca. 5mm aus der Mittelmarkierung.
    Ich schiebe es mal auf die Instabile Befestigung mit nur der Schiene.
    Heute bekomme ich meine rohrschellen von Martini, mal sehen ob der Laser dann da bleibt wo er hingehört.


    Will am WE in den Schwarzwald und hoffe bei guten Wetter dem Teleskop etwas Sternenlich gönnen zu können.


    Ich werde weiter berichten.


    Gruss MArcus

    So, aktuelle Status,
    glaub der Schwarzwaldurlaub ist gerettet wenn das Wetter mitspielt.


    Ich habe jetzt die Rohrschellen von Martini dran.
    Was soll ich sagen, 1a !!


    Mann konnte sofort merken das die Wanderung sofort weniger wurde, aber immer noch da war.
    Die Rohrschellen ein wenig in der Positin varriert, ziemlich nah an den Hauptspiegel, schon gehts.


    Habe gerade alle himmelrichtungen im Wohnzimmer getestet, laser bleibt absolut stabil in der Mitte.
    also kann ich morgen die Schellen schleifen und lackieren. :)
    DAnn kommt auch mal wieder nen Bild.


    CS MArcus

    so, jetzt habe ich ja schon länger nix mehr von mir hören lassen,
    deswegen gehts jetzt mal wieder weiter.


    Im Schwarzwald konnte ich leider nix testen, da ich das ganze Gerödel nicht mehr ins Auto bekommen habe,
    hatten über die Festtage aber eh nur bescheidens Wetter, also auf die Familie konzentriert.


    Da ich ja irgendwann wieder nach hause fuhr, hätte ich da testen können.
    Eine Nacht hatte ich, da war dann auch schon der Komakorrektor von Pararcorr geliefert worden von TS.
    Leider wurde der Fokus zu weit nach aussen gelegt, das ich die Kamera Olympus DSLR e-500 nicht mehr
    vernünftig befestigen konnte. Also OAZ versetzen.
    Gemacht getan, tagelang schlechtes Wetter.


    Gestern war es so weit, bei bis zu -16Grad zu unseren Beobachtungsplatz gefahren und getestet.

    Das Wetter sah recht viel versprechend aus, auch wenn es leicht diesig war und der Mond schon ca. 75% Fläche zeigte und verdammt hell war.
    Trotzdem durchgehalten und aufgebaut.
    Auf dem Bild sind auch die sehr genau gefertigten Rohrschellen von "DieterMartini" zu sehen.

    Leider waren nur kurze Belichtungen zu machen, da der Hintergrund sehr hell war.
    Hier mal ne 60sek. Einzelbelichtung bei Iso400.

    Tja, in Sachen BB muss ich noch viel lernen, da ich da ganz am Anfang stehe.
    Im folgenden habe ich nur die Helligkeit geregelt und ca. 10 Aufnahmen addiert.
    Darks habe ich gemacht, aber irgendwie klappt das noch nicht, deswegen ist das Bild ohne Darks bearbeitet .


    Das Bild hat noch genug Fehler aber bestimmt auch noch Potenzial.

    Hallo


    die Vignette sollte aber mittig sein, da stimmt was mit dem Offset nicht.
    Und jetzt noch eine Flatbox bauen.
    Was sind diese von Links nach Rechts gehenden Würmchen, doch nicht etwa Hotpixel die von Bild zu Bild wandern?


    Gruß Frank

    Hallo Frank,
    ja, das sind wohl Hotpixel die wandern.
    Die bekomme ich doch mit Darks weg die ich hier nicht eingesetzt habe, oder?
    Ob das ne Vignette ist, keine Ahnung, möglich, nach dem stacken sehe ich die nicht, erst wenn ich an der Belichtung drehe.
    Müsste die Vignetierung nicht auch auf den Einzelbildern zu sehen sein?


    Gruss Marcus

    Hallo


    ja die meisten schon, auch eine Frage auf welche Art man die Bilder addiert.
    Die andere Sache ist das da eigentlich nichts wandern dürfte, das ist eine Drift zwischen Aufnahmeoptik und Leitrohr, damit ist die maximal mögliche Belichtungszeit entsprechend eingeschränkt.
    Das Bild ist ja geguidet, eigentlich sollten dann die Sterne auf dem Kamerachip nicht wandern, würdest du 10min am Stück belichten waren die Sterne so lang wie jetzt die Hotpixel, Hotpixel wandern nähmlich nicht.
    Ich glaube die Justierstabilität beim Umschlagen und die Leitrohrbefestiguing, Stabilität des Leitrohres solltest du noch etwas verbessern, die Drift ist noch sehr stark, auch wenn am Ende doch nur ein OAG hilft weil ich denke nicht das es besonders preiswert ist noch einen OAZ für das Leitrohr anzuschaffen oder den Tubus noch einmal zu wechseln.
    Vignetierung ist auch in den Einzelbildern, musst das Histogramm bloß mal so bearbeiten das die Kontraste dem Endbild entsprechen.


    Gruß Frank

    Hallo Frank,
    danke für deine Antwort.
    ich habe auf der Doppelaufnahme nur Badder Prismenklemmen.
    Vielleict sollte ich die lieber weglassen und die Teleskope direkt verschrauben.
    Sollte auf jedenfall stabiler sein.
    Anbei mal eine Testaufnahme mit 8 min. da solte die Sterne doch dann auch grösser bzw. länger sein, oder?

    sie sind nicht hundertprozennt rund, aber auch icht so lang.


    Mit dem Offset muss ich nochmal nachrechnen, evtl. habe ich mich da vertan.

    Hallo Frank, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die andere Sache ist das da eigentlich nichts wandern dürfte, das ist eine Drift zwischen Aufnahmeoptik und Leitrohr, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Versteh ich jetzt nicht ganz.


    Wenn eine Drift vorhanden ist dann müssten doch alle Sterne entsprechend gewandert sein. So sieht man aber nur die lichtschwacheren "Würmer", die helleren Sterne dagegen sind doch recht scharf und ohne Wurmfortsatz- das passt doch nicht zusammen, oder?


    Gruß
    Stefan

    Hallo


    stimmt so lang wie erwartet sind sie nicht, hätte aber sein können, ist ja auch nicht reproduzierbar.
    Auch das Auslösen der Kamera könnte von Bild zu Bild eine Verschiebung von irgenwas bewirken.
    Gerne gibt es auch Probleme mit dem Bajonet, das ist ja bloß mit Federkreft gegengezogen, könnte Verkippen oder sich gar unter Kabelbelastung langsam drehen, das passt eigentlich eher dazu das die 8min Aufnahme besser aussieht


    Was willst du am Offset rumrechnen? ist doch noch justierbar, Filmdose oder Chesire reicht.


    Gruß Frank

    Filmdose


    das ist ganz einfach du legst ein blatt weißes Papier hinter den OAZ
    der Rand des FS muß im unterem Rand des OAZ Rohres zentriert aussehen,
    hast du das erreicht das Blatt wegnehmen und den FS so um die Achse drehen das der HS mittig zu sehen ist, zumindest auf der Achse wo das mit drehen erreichbar ist.
    den Rest kannst du getrost mit dem Laser machen.
    Am Ende noch einmal kontrolieren ob der FS noch mittig unterm OAZ sitzt und gegebenenfalls alles wiederholen.


    Stefan
    die schwachen Würmer sind Hotpixel der Kamera, die wandern nicht, das guiden dient dazu das der Stern immer an der selben Stelle gehalten wird, wäre das addieren ohne Ausrichtung auf die Sterne erfolgt wären die theoretisch so lang geworden und die schwachen Würmer hell leuchtende Pixel.
    Da aber die Drift in der Einzellangzeitbelichtung nicht so lang ist kann man annehmen das es mit dem Auslösen der Kamera zusammenhängt, die 1000D würde nach 20 Auslösungen nur auf den Tisch gelegt glaube ich unten liegen, wegen Spiegelschlag runtergehpft sozusagen


    Gruß Frank

    Hallo Frank,


    deine Antwort von vorhin nochmals zerlegt zum nachgrübeln.


    <i>Die andere Sache ist das da eigentlich nichts wandern dürfte, das ist eine Drift zwischen Aufnahmeoptik und Leitrohr, damit ist die maximal mögliche Belichtungszeit entsprechend eingeschränkt.</i>


    Den Satz fragte ich nach- die Sterne sind ja nicht gewandert.


    <i>Das Bild ist ja geguidet, eigentlich sollten dann die Sterne auf dem Kamerachip nicht wandern,..</i>


    wie zuvor


    <i>würdest du 10min am Stück belichten waren die Sterne so lang wie jetzt die Hotpixel, Hotpixel wandern nähmlich nicht.</i>


    Die Sterne sind nicht gewandert, aber scheinbar die Hotpixel- oder was hat nun sonst diese "Würmer" erzeugt?


    <i>Ich glaube die Justierstabilität beim Umschlagen und die Leitrohrbefestiguing, Stabilität des Leitrohres solltest du noch etwas verbessern, die Drift ist noch sehr stark</i>


    Wenn die Sterne nicht wandern- wie kann dann Drift des Leitrohres vorhanden sein?


    Wozu guiden dient ist mir völlig klar. Und der Spiegelschlag der Kamera würde sich ja wohl zuerst an den hellen Sternen bemerkbar machen da die verursachte Schwingung ja abklingt- also kriegen dadurch die Sterne ein Schwänzchen- und das fällt bei helleren Sternen doch stärker auf als bei schwachen. Auf dem Bild sehe ich aber bei den hellen Sternen keine Schwänzchen, nur die lichtschwachen "Würmer".


    Verstehst du nun mein nichtverstehen? [:)]


    Gruß
    Stefan

    Hallo


    kannst die Bilder ja mal mit Fitswork stacken, Aligment 0 Sterne, dann weist du ob die Hotpixel gewandert sind :D
    Spiegelschlag? ich nutze Spiegelvorauslösung, da merkt man das am Bild direkt nicht, was ich meine ist das der Schlag zB. die Kamera etwas verkippt, immer noch ein Stück, oder der MPCC war auch immer schlecht zu klemmen, das kann ja auch das runterklappen nach der Aufnahme sein, da entsteht beim speichern eine Pause.


    musst du mal mehrmals probieren mit Langzeitbelichtung und mehreren kurzen Belichtungen, es gibt eine Menge Dinge am Teleskop die durch einen kurzen Impuls die Lage etwas ändern können, was ich meine vielleicht ist die Doppelbefestigung gar nicht der Schwachpunkt.


    Gruß Frank

    Hallo zusammen,
    also Spiegelvorauslösung habe ich 12 Sek. gehabt.
    Gestackt habe ich mit Fitswork. Liegtes vielleicht am Stackprogramm?
    Ich werde sicherheitshalber nochmal nen anderes ausprobieren.
    Den FS werde ich nochmal komplett neu einstellen.


    Werde weiter berichten....

    Hallo,


    ich denke das sich die Kamera bewegt hat. Daraus folgt ein drift des Bildausschnittes. Somit wandern die Hotpixel und die Sterne. Nach dem stacken liegen die Sterne aber wider übereinander, die Hotpixel aber nicht da der Abstand in Relation zu den Sternen ja unterschiedlich ist mit zunehmendem Drift der Kamera.
    Komplizierter konnte ich das jetzt nicht schreiben =O)


    Ich denke aber man kann es nachvollziehen. Woher der Drift der Kamera / Bildausschnitt kommt, keine Ahnung. Das könnte so ziemlich alles sein.


    Trotz des ganzen, herzlichen Glückwunsch zu deinem sehr ansprechendem Selbstbaunewton!


    Grüsse


    Christian

    Hallo,
    danke das ihr euch so schön Gedanken gemacht habt über meine kleinen Würmer.
    Aber der Fehler lag wie es aussieht beim Benutzer, nicht beim Equipment.
    Ich habe glaube ich die Würmer weg.


    Ich habe den Fehler gemacht, alle Darks zu einem Masterdark rechnen lassen, und dann bei allen Bildern abgezogen und dann die Ergebnisse zusammen addiert.


    Jetzt habe ich mal die Belichtungszeiten getrennt.


    Jeweils ein Masterdark erstellt, von der Belichtungsreihe abgezogen,
    Einmal für ISO100, einmal ISO400
    dann die jeweiligen Summenbilder ( 3 St. )addiert.

    Und siehe da, die Würmer sind jedenfalls weg.
    Also lags an der BB.
    Wo ich wie gesagt noch am üben bin, da können einem schonmal solche Fehler unterlaufen.


    Jetzt muss ich nur noch mla den Fangspiegel neu einstellen.

    Hi Marcus,


    war doch einfacher als man denkt =O)


    Oben rechts in der Ecke dürfte keine Vignette sein. Ich denke das es vom Verstärkerglühen der Kamera kommt und der Chip somit unterschiedlich warm war. Das hat also nix mit der Optik zu tun. Ich habe das selbe Problem bei meiner 350D am kleinen ED gehabt. Mit der 1000D war es verschwunden (gleicher Aufbau), da bei dieser der Verstärker ausgeschalten ist während der Langzeitbelichtung.


    Zum Workflow was die grobe BB angeht hier mal ein link zu einer verständlichen Beschreibung. Diese ist zwar jetzt für Fitswork aber kann auch allgemein gesehen werden.


    http://www.funnytakes.de/funny…6-fitswork-anleitung.html



    Grüsse


    Christian

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden