William Optics FLT 132: Der Stand der Dinge ?

Hi Dietmar,

na dann gebe ich mal meinen Senf ab:

Ich bin auch mit der neuen Fassung noch nicht ganz einverstanden mit dem Ding. Ich habe etwas Asti festgestellt und den OAZ nun endlich zum Teufel gejagt.

Ich habe mir einen Moonlite aus USA kommen lassen, wenigstens das funktioniert nun schon mal sehr gut und man muß nicht alle 10 Minuten neu scharf stellen.

Mein Problem ist im Moment, daß ich es irgendwei geschafft habe, in einer sehr nassen Nacht, Tau zwischen die Objektivlinsen zu bekommen. Ich hoffe das Zeug haut von alleine wieder ab.

Wie gesagt, der Asti nervt mich schon etwas, weil ich ehrlich gesagt befürchte, daß wenn es richtig kalt ist, die gleiche Sache wieder losgeht. An dem Abend als ich das letzte Mal draußen war, hatten wir so um dei 0 Grad und, wie soll ich mich ausdrücken, die Abbildung war nicht wirklich rund, zumindest nicht sehr. OK, Dreiecke waren's nicht mehr wie im Januar, aber es war ja auch noch nicht so kalt wie damals.

Ich werde auf alle Fälle weiter berichten, wenn's was Neues gibt.

Hast Du denn selbst einen oder warum interessiert Dich das so?

Viele Grüße,

Thomas

Hallo Dietmar,

auch wenn ich keinen besitze, mal ein Frage: wenn es solche Schwierigkeiten mit diesem Gerät gibt, das weißgott ja kein Billigangebot ist, warum überlegst Du Dir nicht, ein etwas kleineres, aber dafür perfektes Gerät zuzulegen? Schau Dir mal den Takahashi FSA-120 an, der neu herausgekommen ist. In meinen Augen eines der perfektesten Geräte, die es derzeit gibt. Ich selbst habe den kleineren, den FSA-102, eines der tollsten Geräte, das ich je in der Hand hatte. Da stimmt wirklich alles und man muß nicht auch noch daran herumfummeln.

CS
Winfried

Hallo Zusammen,

ich habe mir vor knapp einem Jahr einen FLT 132 angeschafft. Schon beim "First Light" im Januar 2009 bemerkte beim Sterntest, das die Optik nicht 100% war (intra und extrafokales Sternbild
deutlich unterschiedlich, keine wirklich knackscharfen Bilder,...)
Als ich dann später den Thread über "verspannte Optik am FLT132" im Forum las, wurde mir bewusst dass das wohl ein Systemfehler ist. Nachdem ich mit meinem Händler darüber gesprochen hatte, schickte ich das Gerät ein und wollte es "überarbeiten" lassen. Nachdem 4 Monate ins Land gezogen waren, erfuhr ich, dass Willam Optics an meinem Gerät nichts ändern wolle - Warum blieb im Dunkeln...

Daraufhin habe ich mich entschlossen das Gerät wieder zurückzugeben, was erfreulicherweise kein Problem darstellte.
Als Ersatz kam dann ein Takahashi 130 TOA in Haus. Dieses Gerät ist so, wie ich es mir eigentlich am Williams vorgestellt habe! Gestochen scharfe, farbreine Abbildung, intra und extrafokal nahezu perfekt.

Ich trauere dem FLT nicht nach und habe die Zusatzinvestition noch nicht bereut - der Unterschied ist gravierend!
Das neue Teleskop hat mich zwar eine Stange Geld mehr gekostet, aber jedesmal wenn ich es benutze freut es mich, die optische und mechanische "Perfektion" zu erleben. Ich kann Winfried nur zustimmen und den Umstieg empfehlen.

Grüße,

Matthias

Hallo Matthias,

bestätigt genau das, was ich durch mein Gerät sehe, auch wenn es "nur" der FS-102 ist.
Intra- sowie extrafocal das gleiche, absolut saubere Bild, eine Sternabbildung, die ich so noch nie gesehen habe, das hat mich völlig überzeugt (obwohl ich ansich ein "Spiegelmensch" bin).

Vorher dachte ich, die Fluoridoptiken tun sich gegenseitig wohl nichts, aber nach dem Vergleich mehrerer Geräte weiß ich nun, warum Takahashi als Referenz gilt. Besseres gibt es nicht. Der TOA 130 hätte mich natürlich gereizt, aber er lag mir dann doch eine Nummer zu hoch, zumal ich spiegelmäßig vergleichbares habe (MN68).

CS
Winfried

Hallo Matthias,

sehr gute Qualität hat seinen Preis - daher wird ein Takahashi 130 zwangsläufig auch entsprechend mehr kosten. Vom WO 132er die gleiche "perfekte" Performance in Optik und Mechanik zu erwarten finde ich etwas unglücklich.
Wer in dieser Hinsicht keine Kompromisse machen möchte muß halt tiefer in die Tasche greifen - so ist das nun einmal.

Gruß

Copernicus

Hallo Winfried,

Oh doch - Fluorid allein reicht nicht aus. Da gehört eine Menge Erfahrung dazu - nicht nur das Material allein ist entscheidend. Somit bewahrheitet sich immer wieder - Apo ist nicht gleich Apo. Es gibt sehr gute Varianten (Tak, TMB, ZEISS, AP, Vixen und einige andere) und eher nette Versuche in dessen Nähe zu gelangen. Für den Preis was angebliche Apo's kosten wundert mich es jedenfalls nicht. Ist auch gut so - sonst würden die namhaften Hersteller ja keine Geräte mehr verkaufen, gell

Gruß

Copernicus

Hallo Copernicus,

nachdem was ich jetzt weiß, sehe ich das genauso wie Du.
Die Erwartungshaltung an den Williams war deshalb so hoch, weil ich zu diesem Zeitpunkt noch die Vorstellung hatte, hier einen wirklich guten APO für akzeptables Geld zu bekommen.
Durch diverse Testberichte und meinen 4"FH f15 Vixen Refraktor als "Referenz", konnte der WO ja nur besser sein - ein Trugschluß wie sich herausstellte.

Grüße

Matthias

Hallo Dietmar,liebe Mitleser,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Wie ich das lese, ist der FLT 132 sowieso jetzt überrundet:
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
gibt es denn irgendwo ernst zu nehmende Prüfzertifikate zu diesen Röhrchen?

fragt
Kurt

Hallo zusammen,

also vorgestern hat er funktioniert [:D]

Hier der M42 mit Schmalband und Atik 16HR.

OK, ich habe vielleciht etwas zu sehr geschärft, aber mal abgesehen davon ...

Allerdings habe ich immer noch etwas Angst, wenn die Temperaturen in den Keller gehen.

Ich melde mich, wenn es was Neues gibt.

Viele Grüße,

Thomas