Planetenlust und -frust

  • Hallo Freunde der Nacht,


    ich würde gerne hier mal ein bisschen die Ausbeute der letzten beiden Abenden vorstellen und das ein wenig mit euch diskutieren.


    Ich hab beim Fotos machen mit der ToUCam leider das Problem der kleinen Öffnung und das es mir irgendwie nicht gelingen will, mit langen Brennweiten noch was vernünftiges hinzubekommen. Dazu aber unten.


    Aufgenommen habe ich alles mit meinem "kleinen" Refraktor [:D]




    Hier zunächst mal ein kleiner Überblick über die Bilder, wie ich sie so vor mich hin produzier. In der Grösse ist alles noch halbwegs easy. Das Seeing war immer sehr mässig in der letzten Zeit kurz nachdem es dunkel wurde.



    Zwischendurch habe ich mir auch mal die Jupitermonde geschnappt, weil sie so schön aufgereiht standen:




    Na ja, das ist jetzt alles mit einer Vixen dreilinsigen 2fach Barlow aufgenommen worden, bis auf die Jupitermonde.Ich würd aber gern aus dem Refraktor noch mehr herauskitzeln, v.a. aber an der Grösse der Bilder. Also teste ich immer rum. Aufnahmen mit 640x480 packts bei mir irgendwie nicht, dass Bild wird völlig pixelig. Die einzige vernünftige ist die Standardauflösung (320x280)


    Dann hab ich noch ne TS-Barlow besorgt, 1.5 - 2fach, ums mit mehr Brennweite zu richten. leider ist das auch ne Fehlanzeige. Hier mal ein Saturnrohbild in wunderschönen originalfarben bei 4m.


    Die rein phototechnischen Vergrösserungen mit bikubischer Neuberechnung in Photoshop 7.0 funzen auch nicht so, aber immerhin (hätte ich das mal hundert Jahre früher präsentieren dürfen...). Was besseres hab ich noch nicht auf dem direkten Wege durch mein Teleskop hinbekommen.





    Geht da noch was? Oder bin ich schon an der Grenze, was man so in der Stadt unter einigermassen günstigen Bedingungen erreichen kann mit einem 4er Fraunhofer?


    Gruss
    Micha
    [8)]

  • Hallo mikel,


    der Jupiter ist doch schon recht ordentlich, wobei mir bei den drei Versionen die beiden linken ein gewisses Raster aufzuweisen scheinen...


    Mein bisher bester (auch einziger) Saturn mit einem 80mm Refraktor (Vixen 80L), zwar nicht unter Stadt- aber dafür unter Air-Base Ramstein-Bedingungen sieht so aus:




    Ciao,
    Stefan

  • Hallo Stefan,


    so würde ich das auch mal gern hinbekommen. Tolles Bild, und das mit einem 80L. da muss ich mich ja fast schämen mit meinem 102m. Aber woran liegst denn, was machst du so anders, dass dir so ein Bild gelingt?


    Ich racker mich hier regelmässig ab, v.a. am Saturn, und mach immer nur kleine Schritte. Mein besten Saturnbilder durchs Scope sind die hier:



    Danach habe ich nicht mal mehr im Ansatz ähnliche Bilder hinbekommen, wie man an den Saturnbildern ganz oben sieht. Kann man das alles nur auf das mässige Seeing schieben? Ich will jetzt und sofort die Geheimrezepte hören. [:o)]


    Gruss
    Micha

  • Hallo mikel,


    Das Bild war eines meiner ersten überhaupt.... Habe einfach drauflosgefilmt und giotto in Standardeinstellungen belassen und dann kam das raus... hab' dann nur noch bissl mit Photoshop geschärft und das war's.
    Ich muss allerdings zugeben, dass mit danach kein so hübsches Planetenbild (nur noch Jupiter und Mars versucht) mehr gelang [:)]


    Ciao,
    Stefan

  • Hallo Micha,


    falls bei dir ähnliche Wetterbedingungen herrschen wie bei mir ist es durchaus möglich, dass das Seeing hauptverantwortlich dafür ist, dass du (im Moment) nicht die Qualität deiner ersten Bilder erreichst. Bei mir wabert der Jupiter wie die Sonne kurz vor Sonnenuntergang, das Bild ist flau und kontrastarm. Du könntest versuchen, eine größere Anzahl von Bildern aufzunehmen, um mehr Auswahl zur Verarbeitung zu haben. Ein Tipp: Stelle bei Planeten und Brennweiten unter 4000 mm die Kamera auf die Auflösung 352x288 px ein; (zumindest) bei meinem Modell wird nur der zentrale Bereich des Chips genutzt ohne Auflösung zu verschenken. Den Gamma-Regler solltest du meiner Meinung nach in die Nähe des linken Anschlags stellen. Bei schlechtem Seeing habe ich die Erfahrung gemacht, dass es besser ist, mit höherer Framerate (10fps) zu arbeiten und geringe Verluste durch die Komprimierung in Kauf zu nehmen als mit 5fps aufzunehmen. Nebenbei ist die Verschlusszeit (angegeben 1/25s) bei 10fps auch kürzer als bei 5fps (hier beträgt sie statt 1/25s nur 1/5s), dadurch lässt sich dass Seeing häufiger überlisten.


    Viele Grüße,


    moelle.

  • Hi Micha,


    Lust kann ich gut verstehen, Frust nur eingeschränkt. Gut, ich habe fast gar keine Ahnung vom Fotografieren, aber ich finde deine Bilder sehr gut!


    Weiter so!

  • Tja ... das scheint irgend ein geheimes Gesetz zu sein, dass das Erstlingswerk oft das Beste ist und auch bleibt :> Auch ich filmte seinerzeit mit dem 80L den Jupiter:



    und danach kam irgendwie nix mehr *G*


    Aber mikel ... ich glaube fest daran, dass da mit dem 102M mehr geht!
    Vielleicht kann man sich ja mal kurzschliessen so zu einem Mini-OWL Treffen? :>

  • Hallo Leute,


    erstmal vielen Dank für die freundlichen Worte. Mein Frust bezieht sich auch mehr darauf, dass ich eben manchmal Bilder, z.B. wie den Saturn im 80L seh und mir dann die Frage stell, wieso gelingt mir Cassini eigentlich nicht umlaufend? Ich mein visuell kann ich die bei guten Seeing ja auch umlaufend im 102m sehn.
    Aber es scheint wirklich ein Naturgesetz zu geben, dass das erste Bild, das "schnelle draufhalten", immer das beste wird, damit man den Rest seines Lebens versucht, nochmal an sich selbst heranzukommen.
    Wenn ich das Jupiterbild von xtrix seh oder den Saturn von Stefan scheint das wirklich Realität zu sein. Hier mal mein allererster Jupiter zum Vergleich:



    Obs am Seeing liegt? Keine Ahnung, ob ich das selbe Seeing wie Moelle hatte in letzter Zeit, aber an dem Tag, an dem ich die Venus aufgenommen hab, hab ich schon gedacht, mein Refraktor wär kaputt. Hier mal ein Bild, von wem was ich ungefähr am selben Tag am Saturn gesehn habe.



    Na ja, und dann der grüne Saturn da oben. Manchmal posten hier Leute Rohbilder auf denen man gar nichts erkennen kann, ähnlich wie das Saturnbild da, und dann nimmt sich irgendein Spezialist mal so einem Rohbild an und postet ein Ergebnis, da fallen mir fast die Augen aus. Da sitzt man dann ewig vorm Monitor, dreht an den Schaltern von Giotto und Photoshop und es ist nicht mal im Ansatz ähnlich gut, bzw. landet bei mir dann ganz in der Mülltonne.


    Wer Lust hat mal dran an meinem Saturn rumzudrehen:
    http://people.freenet.de/skywatcher/saturn-4m.zip (Tiff-Datei, ca. 350kb)


    Vielleicht ist auch das grösste Problem immer der eigene Anspruch.


    (==>)xtrix: an Treffen bin ich immer interessiert. Aus welcher Ecke von OWL kommst denn du? (isses das was ich denke "Leopoldstal" *g)


    Gruss
    Micha

  • Hallo xtrix,


    perfekt. Ich hab im Lippischen nen Raum (in Heiden) mit guten Bedingungen. Vielleicht könnten wir uns da mal verabreden. Den Rest können wir ja mal PN besprechen, hab nächste Woche dann auch Urlaub, da wärs mal optimal.


    :)


    PS: dein Keyboard kannste auch glich mitbringen, das is nämlich unser Proberaum ;)

  • Hallo Stefan,


    klar habe ich die avis noch. Ich brenn die dann immer auf CD, weil ich glaub, dass ich die in 25 jahren, wenn ich Rentner bin, nochmal rechne :)


    Allerdings hab ich die zu Haus auf dem Rechner. In der Regel nehm ich etwa 2000 Einzelbilder pro Film auf, eine avi-file hat dann immer ca. 100 mb. Beim Saturn habe ich auch schon mal 6000 Bilder aufgenommen, weil die Rotation da ja nicht so ne Rolle spielt.


    Komprimiert ist das aber deutlich besser. Hat letztens mal 1.2 gb an Rohdaten gehabt, gezippt waren es dann 250 mb.


    Gruss
    Micha

  • Hallo Tom,


    du schriebst:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das mit der Belichtungszeit verstehe ich nicht. Die kannst Du doch unabhängig von der Framerate einstellen, oder nicht?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Leider unterscheiden sich bei der ToUCam eingestellte und tatsächliche Belichtungszeit zum Teil erheblich - und diese ist zusätzlich auch noch abhängig von der Framerate. U.a. Petr Katreniak (der mit den K3CCDTools) hat dies einmal untersucht:


    Rate... eingestellt tatsächlich
    .5fps..... 1/25s... 1/5s
    .5fps..... 1/33s... 1/10s
    10fps..... 1/25s... 1/10s
    10fps..... 1/33s... 1/15s
    15fps..... 1/25s... 1/15s


    --&gt;Matthias: Klappt HTML-Code im Forum nicht (um z.B. Leerzeichen oder Tabellen einzufügen)?


    Viele Grüße,


    moelle.

  • Mikel: Hier gibts keine PM's :)


    Müsstest mir vielleicht mal eine eMail schicken, damit wir einen Termin vereinbaren können. (Sollte vielleicht auch besseres Wetter sein :)


    Viele Grüße


    Frank (mail(==&gt;)xtrix.de)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!