patentrezept um Galaxienkerne nicht auszubrenne?

    Hi!


    Wie kriegt man es eigentlich am leichtesten hin einen Galaxienkern, z.B. M31 nicht ausbrennen zu lassen?
    Ich hab gestern Abend 10x10 min gemacht, und dabei ist der Kern natürlich futsch, danach hab ich noch 10x 3 min gemacht, aber irgendwie ist der Kern da auch futsch... und vorallem, wenn ich dann mal passende Frames gemacht hab um den Kern nicht kaputt zu machen, wie kombiniert man die langbelichteten und die kurzbelichteten?

    Hi Arpad,


    probier doch einfach mal alles zusammen in DeepSky-Stacker zu stacken. So hab' ich es immer mit meinen Kugelsternhaufen gemacht und da hat es prima geklappt.


    CS,
    Siggi



    P.S. War das Dein Problem? Falls nicht, Du kannst mir auch einfach eine PN schreiben.

    das hab ich direkt am anfang probiert, das bringt nichts wirklich... wenn ich das histogramm so sehr strecke das ich die staubbänder in M31 schön sehe, ist der Kern sowas von weg... :)

    Hallo Arpad,


    wie Siggi schon geschrieben hat - alle unterschiedlich lang belichteten Aufnahmen zusammenstacken. Danach hast Du z.B. ein 32Bit-Tif. Das solltest Du vor der Konvertierung in 16Bit so stretchen, das der Kern so rüberkommt, wie Du es haben willst.
    Danach nimmst Du dann diese PS-Aktion, um die Randbereiche herauszukitzeln: http://www.watchgear.de/Photoshop/Aufhellen.zip


    Gruß
    Klaus

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arp</i>
    <br />hmm, sollte ich das stretchen schon in DSS machen? denn weder mein PS 7 noch Fitswork können 32 Bit TIFFS öffnen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Nein, lieber nicht. DSS ist dafür eigentlich nicht gemacht, sondern dient lediglich der Kalibrierung der Rohdaten. Die Bildbearbeitung solltest Du in einem anderen Programm vornehmen.


    Noch was: Verschlechtert sich das S/N Verhältnis nicht, wenn man einfach alle Bilder mit unterschiedlicher Belichtungszeit in einem Rutsch stackt? Ich meine da mal was gelesen zu haben?


    Gruß,
    Daniel

    irgendwie find ich keine option um eine aktion zu laden... und wenn ich auf die datei klicke, passiert nichts. Funktioniert das vielleicht nicht mit PS7?

    Danke!
    ich habs ein wenig gelöst... ist zwar nicht perfekt, aber besser als komplett ausgebrannt... hab das über Ebenen gemacht und die dann ineinander kopiert. Aber seht selbst im Bildthread :)

    Hallo Arp,


    eigentlich geht das über einen nichtlinearen Stretch. Wenn du nicht hast lade dir mal Fitswork runter. Da öffnest du das Bild als 32bit Fit oder Tiff oder was immer du hast. Dann rufst du das Histogramm auf, machst das Häkchen bei log und alle anderen Häkchen erstmal weg. Links Histo anklicken und dann unten den Gammaschieber soweit nach rechts schieben bis es einigermaßen passt. dann den roten Balken links bis an den Berg ran und evtl. nochmal den Gamma anpassen. dann ab nach Photoshop und Schwarzpunkt setzen.


    Je nach Bild kann man das 2-3mal machen. Feintunig dann in PS über Curves. In PS bitte nichts über Histo machen ausser Schwarzpunkt setzen.


    CS Frank

    Hallo,


    (==&gt;) Klaus,


    deine Aktion funktioniert natürlich, aber leider werden gerade die helleren Tonwerte angehoben, nur um dann anschliessend wieder ausmaskiert zu werden. Ich denke einem Gammakorrektur mit der gleichen Maske wäre wohl sinnvoller.



    (==&gt;) Frank,


    in PS, zumindest im meinem, kann man ohnehin nichts über das Histogramm anpassen oder meinst Du die Tonwertkorrektur? Falls ja, die ist nicht absolut untauglich für die feineren Korrekturen, aber die Gradationskurve bietet natürlich mehr Freiheiten.


    (==&gt;) Arp,


    wenn das Rohbild noch nicht ausgebrannt ist, aber dein bearbeitetes Bild schon, dann ist was bei der Streckung ganz heftig schief gelaufen. Falls die Rohbilder schon ausgebrannt sin hilft nur weniger lange belichten und mehr Strecken oder eine kürzerbelichtete Aufnahme über die ausgebrannten Stellen drüberkopieren, Stichwort DRI.



    MfG


    Rainmaker

    kürzer belichten.
    bei m31 dürfte der kern schon bei einigen sekunden belichtungszeit ausgebrannt sein.
    und was verbrannt ist kriegt man aus der asche nicht wieder heraus, die details nämlich.
    kurze belichtungen, die kamera 2-3h mit max 10s-belichtungen(800asa) quälen, alle guten bilder (hunderte) stacken und wundern, was man da trotz "kurzer" belichtung sehen kann. die dynamik steigt, das rauschen sinkt drastisch.
    die "tatsächliche belichtungszeit" ist "einzelbelichtungszeit *(quadratwurzel aus anzahl belichtungen)".
    versuch es mal....
    tom

    Hallo Rainmaker,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">aber leider werden gerade die helleren Tonwerte angehoben<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das stimmt so nicht. Du kannst Dir ja selbst die einzelnen Schritte der Aktion anschauen. Das Bild wird mit sich selbst addiert - also werden alle Bereiche angehoben. Danach wird das so aufgehellte mit dem ursprünglichen Bild maskiert. Dadurch werden die hellen Bereiche wieder abgesenkt.


    Limitationen:


    - wenn die hellen Bereiche bereits zu über 50% gesättigt sind, brennen diese natürlich im ersten Schritt aus. Das wird zwar anschließend zurückgedreht, führt aber trotzdem zu Informationsverlust in diesen Bereichen.


    - Wenn man die Aktion allzu oft anwendet, leidet die Sternabbildung. Da auch bei den Sternen die schwachen Randbereiche angehoben werden, führt mehrfache Anwendung zu Höfen, die einer beschlagenen Optik ähneln. Also nicht übertreiben. Ich benutze die Aktion 2-3 mal und benutze dann nochmal die Tonwertkorrektur, um den Schwarzpunkt neu zu setzen und zum Schluss nochmal etwas aufzuhellen. Das beseitigt die Höfe...


    Gruß
    Klaus

    Hallo Klaus,


    Das Bild wird per "negativ multiplizieren" aufgehellt und diese Funktion bewirkt eine stärkere Anhebung der Lichter als der Tiefen. Ausserdem ist dieser Überblendmodur nicht vergleichbar mit einer Addition, schau dir mal die Kurve an.



    MfG


    Rainmaker

    Ja stimmt - Du hast recht...


    Es ist einfach schon eine Weile her.


    Der ursprüngliche Plan war, das Bild mit sich selbst zu addieren. Dafür bietet PS aber leider keine Ebenenfunktion.


    Aber wie gesagt und nichtsdestotrotz - es funktioniert ganz gut.


    Gruß
    Klaus

    (==&gt;)Gerhard und Stefan
    Für eine Atik hab ich grad keine Geld, und außerdem, sind mir deren Chips zu klein :) Meine EOS hat ja doppelt so große Chips und damit auch doppeltes Feld.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wie wäre es mit "linear abwedeln"?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Komische Ausdrücke haben die Photoshoppies...


    Hab ich gerade mal probiert - sieht schauerlich aus...


    Gruß
    Klaus

    Hallo Klaus,


    die Modi klingen wirklich oft recht eigenartig und ich frage mich immer wieder was für ein Zeug die Photoshop-Programmierer geraucht haben als sie sich die Namen ausgesucht haben.
    Mir persönlich ist der Effekt der reinen Addition auch zu heftig, aber vieleicht ist es erträglicher wenn Du die Deckkraft, der Ebene welche mit "linear abwedeln" überlagert wird, etwas zurücknimmst. Die Steilheit der Geraden lässt sich damit recht gut steuern. Oder vieleicht doch eine Gammakurve?[;)]



    MfG


    Rainmaker

    Hallo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">die Modi klingen wirklich oft recht eigenartig und ich frage mich immer wieder was für ein Zeug die Photoshop-Programmierer geraucht haben als sie sich die Namen ausgesucht haben<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das Abwedeln haben garantiert nicht die Photshopprogammierer erfunden.
    Die Technik kommt ursprünglich aus der Analogfotografie.
    Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Abwedeln


    Gruß
    Volker

    Hallo Volker,


    die Sache mit der Herkunft des Namens Abwedeln ist mir bekannt, schliesslich habe ich mir auch mal eine Zeit lang den Gestank eines Analoglabores geleistet.


    Mir ging es vielmehr um die Benennung der Ebenenmodi, da gäbe es in einigen Fällen wohl deutlich bessere Namen.



    MfG


    Rainmaker

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden