Die neuen EdgeHDs

Hallo Gert,

ich wäre da sehr vorsichtig. Ein sphärischer SC verhält sich ganz anders als ein DK. Das gilt im Besonderen, wenn man ein kompaktes System mit f/2 HS mit dem langbauenden System im genannten Beispiel vergleicht.
Lieber bei den Fakten bleiben, alles andere ist Spekulation.

1) Wenn beworben wird, daß die Geräte Faststar-kompatibel sind, dann muß die Kombination HS/Schmidtplatte mit denen der klassischen SC sehr ähnlich sein. Damit bleibt dann für die FS/Korrektorkombi nur ein begrenzter Optimierungsraum um Bildfeldkrümmung, Koma und Astigmatismus zu beheben. Ist der FS sphärisch, bleibt nur die Brennweite als Optimierungsparameter (der Abstand FS/HS kann nicht optimiert werden, wegen der HS-Fokussierung).

2) Spots werden nicht gegeben. Statt dessen sprechen die Leute von "Even at the very edge of a full frame camera chip, the EdgeHD delivers diffraction limited stars of only 1 arc seconds", was natürlich ein Wiederspruch in sich ist. Eine 8" Optik ist bei einem Auflösungsvermögen von 1" nicht beugungsbegrenzt, bestenfalls seeingbgrenzt.

Also: schau mer mal, dann seh mer schon.

Clear skies

Tassilo

Hallo Tassilo,

so korrekt Deine Bemerkung auch sein mag (ich kann das nicht beurteilen!), ich finde es nicht sehr seriös, wenn sich Meade kritisch über Celestron-Produkte äußert... [:(!]

Als seriöser Konkurrent (der Ihr ja seid), stünde Euch meiner persönlichen Ansicht nach entsprechende Zurückhaltung besser zu Gesicht. Da wittert doch jeder "mies machen der Konkurrenz", ob begründet oder nicht!

Selbst der dümmste Forenuser weiß wohl, dass ein EdgeHD-Käufer in näherer Zeit wohl kein Meade ACF-Käufer sein wird...

Nicht für ungut.

Gruß Patrick

Hallo Paddy,

jetzt lass aber die Kirche bitte mal im Dorf...

Warum sollte sich Tassilo nicht an der Diskussion beteiligen dürfen? Und ein Miesmachen kann ich nicht lesen - Gedanken zur Konstruktion darf man sich doch machen, das mußte sich Meade doch auch gefallen lassen, als die "RC`s" herauskamen [;)]

Mich freut die Entwicklung, wird doch jetzt die bisherige Version der C14 entsprechend billiger.

Und mit Verlaub - was da außerhalb der optischen Achse passiert ist mir sowas von wurscht und Lüfter einbauen schaff ich selber auch noch [;)]

Wenn mich das Feld interessiert, greif ich kaum zu einem Teleskop, das ich erst wieder mit Linsen dazu überreden muß da nicht zu schielen, da gibt`s bessere Konstruktionen [:D]

Hallo Patrick,

ich habe mich nicht kritisch geäußert. Ich äußere mich nie zu Produkten des Mitbewerbs wenn ich nicht direkt darauf angesprochen werde.

Ich habe Gerd nur darauf hingewiesen, daß ein Bezug auf eine externe Referenz, die er gemacht hat, so nicht ohne weiteres statthaft ist. Außerdem habe ich darauf hingewiesen, daß wir im Moment gar nicht genügend Informationen haben, um zu diskutieren. Das Celestron kann schlechter sein, aber auch besser als sein Beispiel. Die einzige Angabe zur Randschärfe war ja in sich nicht schlüssig, wie von mir dargelegt. Nicht mehr und nicht weniger. Zum Produkt an sich habe ich mich in keinster Weise geäußert. Ich habe auch nicht die Randschärfewerte eines Meade ACF bei gleichem Feld gepostet.

Clear skies

Tassilo

PS. Ich werde nicht etwas anfangen, was ja der liebe Mitbewerb bei meinen Produkten praktiziert oder praktiziert hat, siehe die Posts von ASA/Egon bei den Telescope Drive Master Vorabinfodiskussion auf a.de. Aber damals hat sich niemand aufgeregt. Ich habe nichts gegen Diskussionshygiene. Die muß aber für alle gelten, nicht immer nur für mich.

Hallo Leute,

warum sollte sich Meade nicht zum Thema äußern dürfen? Auch wenn ich (ausser mein Fadenkreuzokular) keine Meade-Produkte (und auch nicht von Celestron) im Einsatz habe, soll jeder das Recht haben, hier zu Wort zu kommen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das mußte sich Meade doch auch gefallen lassen, als die "RC`s" herauskamen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Meade hat ja kein echtes RC produziert. Das Ding ist ein Advanced Ritchey Chrétrien, also mit einer Korrektorscheibe am Ausgang, beim RC (zumindest bei meinem Alt-RC) gibt es kein Glas im Strahlengang und auch nur F/8, nicht F/10 (bzw. F/9).

Es ist hier wohl wie bei VW und Opel. Der Eine bringt ein neues Modell und der Andere "muss" jetzt nachziehen, sonst ist er weg vom Markt.

In der Astronomie sind es Meade und Celestron. Anstatt endlich metrische Schrauben zu verbauen, werden immer neue US-Gimmicks verbaut und wenn technisch gar nichts mehr geht, wird wieder umlackiert.

Wann werden endlich Teleskope ohne Frontglasscheibe gebaut?

Gruß und cs,

René