Warum Linse?

  • Hallo Stefan,


    um mal auf Deine Frage zurückzukommen, bevor auch dieser Thread ins linguistische und thematische Nirvana abgleitet: Ich würde ähnlich wie Gernot einen 150er Newton mit f/6 ernsthaft in Betracht ziehen. Der wird von der EQ5 noch locker getragen und ist wesentlich justage- und okularunkritischer als ein f/5. Und er wird Dir deutlich mehr zeigen als Dein alter 114er.


    Andererseits kann ich die Faszination, die von einem guten Refraktor ausgeht, jederzeit nachvollziehen. In meinem 88er ED ist das Bild deutlich kontrastreicher als in meinem 8'' Dobson und die Sterne sind nadelfein. Dennoch sieht man allein aufgrund der großen Öffnung mit dem Newton deutlich mehr, wenn auch eben nicht so ästhetisch. Eine noch relativ preisgünstige Möglichkeit wäre ein 120er ED von Skywatcher für 1000 Euro, der hat einen längeren Hebel, wiegt aber nicht mehr als der Newton, der allerdings nur 250 Euro kostet und auch keinen 2'' Zenitspiegel braucht. Hinsichtlich Brennweite und somit erreichbarem maximalen Gesichtsfeld sind beide Geräte identisch.


    Die Vernunft spricht klar für den Newton, die Emotion vielleicht eher für den ED. Helfen kann Dir da keiner bei der Entscheidung. [;)]

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Syrtis Major</i>
    <br />Die Vernunft spricht klar für den Newton, die Emotion vielleicht eher für den ED. Helfen kann Dir da keiner bei der Entscheidung. [;)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Stefan,


    Ich würde mal sagen: Wenn dich der Refraktor reizt, kauf ihn dir - oder kauf dir den Newton und spar mal auf den Refraktor. Wenn Du ihn wirklich willst und das Geld nicht zu knapp sitzt, wird er früher oder später eh kommen. Bei Teleskopen geht's nicht darum, was man <i>braucht</i>...*


    Vielleicht wäre es am sinnvollsten, den größtmöglichen Newton auf die EQ5 zu packen und dann irgendwann durch den ED80 zu ergänzen, dann sind die beiden Geräte nicht zu nahe beieinander. Nach der Tabelle wäre das wohl ein 150/750 f/5, die Okulare gehen auf jeden Fall auch am ED80, auch wenn die Brennweite noch recht nah am ED80 dran ist.


    Schau halt zu, dass die Okulare im Idealfall zu beiden Geräten passen.


    Oder Du schaust auf dem Gebrauchtmarkt nach einem richtig schönen, alten, echten, langen Fraunhofer, der am besten noch auf einer schweren, primitiven, aber absolut stabilen 60er-Jahre-Montierung sitzt - das sind dann zwar Sammlerstücke, aber verdammt chic, und liefern immer noch ein gutes Bild, wenn auch mit kleinem Gesichtsfeld. Dann ist der Newton der Richfielder, und der Refraktor ist weniger das Arbeitstier als vielmehr dazu da, um am Planet zu brillieren und die Freunde zu beeindrucken. Ich hab mal durch einen Kosmos E68 geschaut und durch einen Butenschön-Refraktor - Jupiter war klein (da merkt man erst, wie weit der weg ist), aber gerade deshalb beeindruckend, und außerdem knackscharf... Als einziges Teleskop wollte ich so ein langes Teil nicht haben (da ist mir mein handlicher ED80 lieber), aber als Ergänzung und Astronomiegeschichte...


    Gruß,
    Alex


    *) Was mich jetzt an die alte Werbung für einen Geländewagen (Jeep? Land Rover?) erinnert: "Männer werden nicht erwachsen, nur ihre Spielzeuge werden teurer." Die Firma ist vergessen, aber der Spruch ist hängen geblieben...

  • Ich mache mal den Schritt zurück ins sprachliche und inhaltliche Nirvana oder genauer in die Platitüden und Allgemeinplätze: Wenn allein der Gedanke an einen Refraktor in einem nagt, dann wird man sich ihn früher oder später zulegen.
    Grüsse und CS Martin

  • Hallo Volkmar, hallo Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...In meinem 88er ED ist das Bild deutlich kontrastreicher als in meinem 8'' Dobson und die Sterne sind nadelfein. Dennoch sieht man allein aufgrund der großen Öffnung mit dem Newton deutlich mehr, wenn auch eben nicht so ästhetisch...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    (==&gt;) Volkmar,


    da kann ich mir verkneifen zu sagen:


    1. Wenn Dein 8" Dobson tatsächlich weniger kontrastreich abbildet als der 80 mm ED dann schmeiß ihn in die Tonne. Vorsichtshalber sollten wir aber vorher klären was Du unter Kontrast verstehst. Dazu gibt es nach meiner Erfahrung recht untesrchiedliche Auffassungen.


    2. Die nadelfeinen Sterne sind in wesentlichen das Ergebnis der drastisch geringeren Helligkeit im Vergleich 80 mm zu 200 mm Öffnung. Wir erscheinten auch ohne Teleskop Sirius, Wega u. ä. wesentlich dicker als z. B. die Gürtelsterne des Orion. Wenn ich mich nicht verrechnet habe ist die Helligeit eines bestimmten Sterns mit
    200 mm Öffnung um rund 2 mag heller als mit 80 mm.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Die Vernunft spricht klar für den Newton, die Emotion vielleicht eher für den ED. Helfen kann Dir da keiner bei der Entscheidung. [;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich hab beides und mehr und es werden wahrscheinlich noch mehr. Mir kann keiner mehr helfen[:I][:o)]


    Gruß Kurt

  • Hallo Kurt,


    ich hab`mir selbst geholfen...
    Neben mehreren Newtons und einem MN von Intes steht jetzt auch ein Refraktor mit "nadelfeinen Sternen" (bis 50-fach, da 120/600 Farbwerfer). Garnicht so übel, aber der Newton sagt mir mehr zu. Trotzdem würde ich den Richfielder nicht mehr hergeben wollen, im Newton sehe ich den Cirruskomplex eben nicht gesamt mit allen Teilen auf einem Bild. - Im Farbwerfer schon. Aber ein größerer Refraktor ist trotzdem geplant, da ich noch Platz auf der Montierung haben werde, so sie denn in 2 Wochen steht. Und dann kann man bequem vom MN auf den Refi wechseln, sollte es vom Einblick halbwegs klappen.
    (Vielleicht sollte ich den Refi umgekehrt mintieren, dann habe ich die Einblicke nebeneinander.....).


    Will ansich damit sagen: beide Gerätearten haben, wie alles, ihre Vor- und Nachteile. Ich sehe nur die Vorteile darin und verwende daher BEIDE!


    CS
    Winfried

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
    Wenn Dein 8" Dobson tatsächlich weniger kontrastreich abbildet als der 80 mm ED dann schmeiß ihn in die Tonne. Vorsichtshalber sollten wir aber vorher klären was Du unter Kontrast verstehst.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Kurt,


    hier ein praktisches Beispiel: M65 und M66 im 8'' Newton zwei ziemlich gleich aussehende Matschflecken, im 88er ED eindeutig unterschiedlich geformte Kerngebiete trotz der Kleinheit der Abbildung.

  • Hallo Stefan,


    das hatte ich ja ganz überlesen:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und die Entscheidung nimmt mir keiner ab (soll ja auch niemand) aber eure Gründe für die eigene Wahl hatte mich einfach mal interessiert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    bei mir ist es ein 8"f/6 ATM Dobson geworden. Gründe:
    1) Der ist in meinem Kleinwagen transportabel. Das muß er sein,
    weil ich in einer Stadt wohne.
    2) viel besser als ein 8"f/6 Taiwan- oder Chinadobs von der Stange.
    Letztere sind suboptimal, da fängt bei der Innenschwärzung an,
    geht über schlecht gefaßte oder einfach schlechte Fangspiegel,
    gelegentlich nicht besonders gute Hauptspiegel und endet auch noch
    nicht beim engen blecjernen Tubus
    3) sehr Leistungsfähig. Konnte auf der optischen Achse 6" Apos am
    Planeten schlagen und in einem Fall sogar mal mit einem 7" mithalten.
    4) Leicht
    5) relativ billig.


    Bei Deep Sky auf der Achse in etwa mit einem 7" Refraktor vergleichbar.
    Abseits der Achse aber nur mit Komakorrektor richtig gut.


    Nachteile hat das Teil natürlich auch einige:
    1) Koma abseits der Achse _&gt; Komakorrektor
    2) nicht motorisch nachgeführt
    3) nicht käuflich zu erwerben
    4) taugt überhaupt nicht zum angeben
    5) es muß immer gut justiert sein -&gt; muß gelegentlich justiert werden


    MfG,Karsten

  • Hallo Volkmar,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Syrtis Major</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
    Wenn Dein 8" Dobson tatsächlich weniger kontrastreich abbildet als der 80 mm ED dann schmeiß ihn in die Tonne. Vorsichtshalber sollten wir aber vorher klären was Du unter Kontrast verstehst.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Kurt,


    hier ein praktisches Beispiel: M65 und M66 im 8'' Newton zwei ziemlich gleich aussehende Matschflecken, im 88er ED eindeutig unterschiedlich geformte Kerngebiete trotz der Kleinheit der Abbildung.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das glaub ich Dir aufs Wort. Die Dinger sind einfach blendend hell. Mußt abblenden![:o)]


    Mal ernsathafter, auch bei DS und mäßiger Vergrößerung spielt die Kontrastübertragung des Gesamtsystems die entscheidende Rolle. Dazu gehört auch die Atmosphäre im Tubus, welche sehr gerne Tubusseing produziert. Das ist der Hauptfehler bei den viel zu engen thermisch nicht isolierten Blechrohren von der China- Stange. An zweiter Stelle kommen die sehr oft grottenbschlechten Fangspiegel. Lass Dir mal vom Karsten erzählen wie denn ein thermooptisch getunter 8" Newton DS-Objekte abbildet. Also warte noch etwas mit dem Entsogen Deines 8- zöllers.


    Gruß Kurt

  • Hehe Kurt,


    erzählst mir nix Neues. Der Dobson ist von der Stange und gehört gepimpt, ganz klar. Also Velours, schwarze Farbe und so. Oder vielleicht gleich zum Gitterrohr umbauen. Bevor ich allerdings garantievernichtende Dinge an dem Teil unternehme, würde ich gerne den Hauptspiegel testen lassen, ob er denn auch wirklich wenigstens "beugungsbegrenzt" ist. *Mit_dem_Zaunpfahl_wink*

  • Hallo Volkmar,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Syrtis Major</i>
    <br />Hehe Kurt,


    erzählst mir nix Neues. Der Dobson ist von der Stange und gehört gepimpt, ganz klar. Also Velours, schwarze Farbe und so. Oder vielleicht gleich zum Gitterrohr umbauen. Bevor ich allerdings garantievernichtende Dinge an dem Teil unternehme, würde ich gerne den Hauptspiegel testen lassen, ob er denn auch wirklich wenigstens "beugungsbegrenzt" ist. *Mit_dem_Zaunpfahl_wink*
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    *Bitte um etwas Geduld. Ich schick Dir eine Email.


    Gruß Kurt

  • Hallo zusammen,


    ihr habt es ganz gut auf den Punkt gebracht. Wenn einen der Refraktor so fasziniert, dann kommt auch einer. Bei niedriger Vergrößerung zeigt mein gepimpter 80/400mm mit dem Pano19 ganz gut, was gehen könnte.


    (==&gt;)Kerste: Wenn du deinen ED80 am kommenden Wochenende auf der Hütte dabei hast, dann schau ich mal durch - auch bei höherer Vergrößerung, denn das kann mein 80/400 Achromat prinzipbedingt ziemlich schlecht.


    Ach ja, wenn's Wetter mitmacht ...


    CS,
    Stefan (Deichsel)

  • Moin,
    mich hat am Refraktor immer die saubere, kontrastreiche Abbildung fastziniert. Natürlich musste es dann gleich ein Monster sein.
    Ich habe den Bau-Stress nie bereut, auch nicht wenn der huckepack ACF mehr oder heller zeichnet. Die vollkommende Obstruktionsfreiheit muss man erlebt haben. Mein Refraktor wird immer einen Platz auf der Monti haben, auch wenn da bald ein 16" trohnt. Man muss die einfach gern haben...

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: StefanD</i>
    <br />(==&gt;)Kerste: Wenn du deinen ED80 am kommenden Wochenende auf der Hütte dabei hast, dann schau ich mal durch - auch bei höherer Vergrößerung, denn das kann mein 80/400 Achromat prinzipbedingt ziemlich schlecht.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi!


    Zur Not schauen wir uns die Bergsteiger auf dem Nachbargipfel an, als Spektiv hat mein kleines Schwarzes sich in den Alpen schon bewährt - und ich hoffe, endlich mal mein 3,5er Hyperion-Okular testen zu können, mal sehen, wie er sich bei leichter Übervergrößerung schlägt[:)] Vielleicht gibt's ja auch mal wieder einen Sonnenfleck, den Herschelkeil hab ich eh immer im Koffer dabei.


    Bis dann,
    Alex

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!