Präzise Angaben zum aktuellen 114/500er gesucht!

Geht es um das Bresser Pluto/S?

Mich würde interessieren, ob das die EQ-1 Montierung ist, oder was anderes?

Gruß
Mario

Hallo Astro-Mad
Das Instrument so wie es dort steht wurde / wird von Neckermann verkauft.Die Montierung ist eine Astro 1

Hi Astro-Mad,
schreib doch einfach mal ne mail an den Hersteller und frag. Die müssten die Daten ja eigentlich rausrücken. Ausser sie haben was zu verbergen

jens

dies ist zwar keine Sachdienliche Antwort --Aber muss trodzdem meinen Senf dazugeben----

Mein erstes Teleskop war ein Tasco Newton 114/500mm Brennweite
man erkannte bei Jupiter gerademal
2Bänder und bei Saturn eigentlich nur die Ringe ohne Teilung mehr war einfach nicht drin einfach nicht drin !!!!!!
Deep Sky war auch nicht viel drin eigentlich garnichts!!!
Wahrscheinlich wars aber die schlechte Optische ausführung!(habs mehrmals
neu Justiert vergeblich da war nichts zu machen)
Vieleicht hatte ich ja nur Pech oder schlechte Qualität aber ich würde mir kein so ein
(((((((DING))))))))zulegen
mfG
GREENHORN

Hallo Grenhorn,

das ist aber ungewöhnlich das Du mit deinen 114/500 "nichts" gesehen hast,
denn mit einem Bekannten von mir haben wir schönen DeepSky machen können.

viele Grüße Ronald

(==>)Greenhorn: Zu spät! Ich hab das Teil schon, habs mir vor Jahren als Einsteigerscope gekauft.. Visuell bin ich auch nicht gerade begeistert davon, dafür ist die Montierung viel zu wacklig. Für visuelle zwecke hab ich mein 8" Dobson [;)]. Ich hab mir nur gedacht, die wacklige kleine Montierung mal mit nem Motor auszustatten (z.B. den von Teleskop-Service für die EQ-1), um dann die Toucam SC1 zu testen. Wenn ich die nicht mehr anfassen muss wackelt ja schließlich nix und für ein paar Sekunden Belichtung müsste es doch wohl reichen![?]

(==>)KaStern: Jetzt hab ich dir den Thread geklaut - nix für ungut[B)]

Gruß
Mario

Hallo an Alle!

Ich habe genau so ein China-teil gekauft. Bis 50X liefert
er noch akzeptable Bilder, darüber hinaus liefert er keine
scharfe Bilder mehr...
Es liegt daran, daß der Hauptspiegel einfach sphärisch ist.
Ich habe mich darüber bei Bresser erkundigt. Als Spiegelschleifer
habe ich den Spiegel neu polieren und korrigieren müssen.
Überlegen Sie sich, ob Sie sich besser die längere Version (900 mm)
kaufen, denn die liefert bei sphärischem Spiegel gute Bilder, und zwar
in DeepSky und Planetenbereich.

Viel Erfolg!

Mf.G.
Kai Ries

Hallo Karsten,

Ich besitze dann noch alte Version mit dem
schwarzen Tubus. Das Teil ist von Bresser.
Sie sind am besten beraten, wenn Sie das Teles-
kop z.B. von Wolfgang Ransburg beziehen weil
er die Teleskope testet. Frag ihn ruhig mal.

Gruß,
Kai

Hallo Leute,

ist den niemand in der Lage, das Teil mal auszumessen? Ich dachte, die verkaufen sich warme Semmel, da sollte es doch genug Leute hier im Forum geben, die sowas besitzen. Dass es sich um den neuen handelt und nicht um Pluto /S hat Karsten ja schon mehrmals klargestellt. Ob da ein Parabolspiegel drin ist oder ein Sphärischer, sollte man bei dem Öffnungsverhältnis am Stern ja sofort sehen können.

Verwunderte Grüße

Hi !

hab da mal ne Frage zu deinem Post Stathis ! Wie sieht man am stern ob ein Parabolspiegel oder ein Sphärischer Spiegel verbaut worden ist ?!

Jens

Hallo Karsten, hallo Stathis,

gerade wegen Eurer Diskussion auf a.de schien mir dieses Gerät (SkyWatcher Newton 114/500 von TS) eine echt nette kleine, jedoch schon genug leitstungfähige Lösung für das Handgepäck zu sein, was auch noch bei Planeten farbrein mehr zeigt als ein Lidl 70/700. Mit einfachen Mitteln nachgemessen und bis dato ein Paar mal geschaut, kommt bei mir folgendes heraus (nichts herausgebaut, am kompletten Gerät nach gemessen und evtl. addiert):

1)Wie groß ist die tatsächliche Brennweite?
ca. 455 - 458, am ehesten glaube ich 457 mm, somit f/4;

2)Wie groß ist der Fangspiegel im Durchmesser?
kleine Achse ca. 34 mm;

3)Wie groß ist der Abstand vom Hauptspiegel zum Fangspiegel?
ca. 324 mm;

4)Wie hoch ist der Auszug voll eingefahren bzw ganz ausgefahren über dem Tubus?
ein 48 mm, aus 86 mm;

5)Wie groß ist der Durchmesser des Tubus (innen oder außen)?
innen ca. 139 mm, aussen ca. 140 bis 140,5 mm; jedoch vorne auf dem Tubus sitzt die Plastikfassung für den Deckel und die hat max. ca. 130 mm (eher 129 mm) Durchmesser;

6)Ist der Hauptspiegel ein Parabolspiegel?
Bin kein Spiegelschleifer, -kenner oder Teleskopbauer, das meiste habe ich durch die Foren und das WEB gelernet, jedoch: sicher kein Kugelspiegel, Ronchi-Linien vom Krümmungradius aus sehen im richtigen Verlauf gebogen zu sein, wohl ein klein wenig abfallender Rand, im Sterntest extrafokal mehr verschwommen (wohl der Rand, weil Ronchi-Linien noch gerade), Vergrösserung mangels an Okularen nur bis cca 115x (4 mm Plössl) probiert - keine Probleme, sehr gut, Sterne finde ich noch klein wenig zerfranst (bin das nicht vom kleinen Refraktor gewöhnt) - kann noch die Thermik und der Rand sein, Castor getrennt, Saturn mit Cassini und Bauchbinde, Jupiter mit Hauptbändern und Bändern in den Polregionen (Mondurchgang noch nicht probiert), GRF erahnt, da plane ich noch Kontrasterhöhung durch Auskleidung.

Noch für Newt: Die Tubuslänge insgesamt ca. 453 mm (jetzt weiss ich schon, da würde kein f = 500 mm hineinpassen), Mitte Fokussierer zum vorderen Rand ca 96 mm, Fokussierer Extra Travel 14,5 mm.

Den Hauptspiegel versucht durch die Tubusöffnung zu messen, ich glaube ihn eher bei 113 oder sogar 112 mm Durchmesser, und dann wenn ich die Bilder vergleiche: was unterscheidet es wohl vom Orion Starblast (laut Angaben HS 113, f/4, FS 34.3), welches übrigens durchaus sehr positive Bewertungen hat?

Das Gerät hab ich mir zum Kennenlernen (Newtons, schnelles Öffnungverhältnis, Kollimation) und Mitnehmen zum dunklen Himmel/Urlaub (114 mm für DSO, Richfield, Planeten bis 160?) gekauft und finde es O.K.

Mfg aus Prag

Stan

Hallo Karsten,

danke für die Grüsse. Ich freue mich auch schon darauf, mehr zu diesem Teil zu erfahren, z. B. Ausleuchtung, Vignettierung, Parabel, Zubehör, Leistungsgrenzen. Bei a.de gibt es sicher auch schon jemand mit dem Teil. Übrigens, ich glaube es ist baugleich mit Orion Starblast...

Mfg

Stan

Hallo Stan und Karsten,

Was noch fehlt ist die Fokuslage über eingezogenenm Auszug. Das heisst, wie weit musst Du den Auszug ausfahren um in den Fokus zu kommen? Falls der Fokus eher bei den 48 mm liegt, kein Problem. Liegt er näher bei den 86 mm, hat man schon wieder ziemliche Vignettierung durch den Fangspiegel. Man kann das natürlich etwas optimieren, indem man die Justierschrauben des Hauptspiegels erstmal ziemlich anzieht vor dem Justieren. Da sind sicherlich 10 mm Spielraum drin.

Viele Grüße
Reiner

Hallo Reiner,

das sind die 14,5 mm (Brennpunkt am Mond getestet). Usprünglich waren es cca 15,5 mm, habe den HS dann wegen Ausleuchtung so weit wie möglich nach hinten versucht (Schrauben an den Anschlag), es wohl nur ca. 1 mm gebracht.

Auch, die Gesamtbrennweite wurde durch die Addition der Teilabmessungen gerechnet.

Übrigens mit dem Rand bin ich mit gar nicht so sicher, bitte nicht für bare Münze nehmen...

Mfg

Stan

Hallo Leute,

Ende Februar hatte ich die Gelegenheit durch einen SkyWatcher 114/500 mit hellblauem Tubus zu schauen. Unsere Spessart-Truppe hatte sich mal wider in der Nähe von Bad Orb getroffen und trotz Wochentag (also kein Wochenende) hatten sich 9 Personen eingefunden. Es waren Leute da mit Teleskopen bis 12 Zoll, ich bin aber an diesem kleinen schnuckeligen Newton hängengeblieben und habe damit ausgiebig gespechtelt.

Mein Fazit zu dem Teil: ein tolles Teleskop, klein, leicht, transportabel und mit guten optischen Eigenschaften. Beobachtet habe ich fast ausschließlich mit einem Nagler 7mm Okular. Hier einige Beispiele: M46 mit eingebettetem planetarischem Nebel direkt sichtbar, Sternhaufen NGC7789 in Cassiopeia aufgelöst in zahlreiche schwache Sterne (an diesem Haufen habe ich sogar einen direkten Vergleich mit einem anwesendem TMB APO 115mm gemacht, viel schlechter war das Bild im 114er Newton nicht!), Sternhaufen im Fuhrmann alle wunderschön besonders M37. Montiert war der newton auf der Celestron Nexstar GOTO-Montierung.

Karsten, bei Interesse kann ich dir die Email-Adresse meines Bekannten dem der 114er gehört zukommen lassen, zwecks Erfahrungsaustausch.

Gruß
Klaus.

Hallo, Karsten,

sorry, Deinen Beitrag erst jetzt zu Ende gelesen, und sofort noch meine Anmerkung ergänzt:

Tatsächlich "Mitte Fokussierer zum vorderen Rand ca 96 mm"

nicht 80 ("Focuser to Front End of Tube: 80"),

dann auch "Mirror Face to Back of Tube ca. 33 mm (in etwa abgeschätzt)

aber es spielt wohl kaum 'ne Rolle.

Es freut mich die positive Message vom Klaus (lowitz).

Mfg

Stan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
Immeerhin stimmen die neuen Proportionen des 114ers optimistisch.
Wenn dann die Parabel noch einigermaßen stimmt wäre das ein
interessantes Richfieldteleskop mit Planetenoption.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Karsten,

wieviel tatsächliches GF wäre denn maximal mit dem Newton zu erreichen?

Wäre es möglich bzw. würde es Sinn machen einen 2" OAZ nachzurüsten?

Grüße,

Gerrit.

Hallo, Karsten,

ja, habe einfach mit Zollstock den Abstand Tubusanfang zu einer der drei Spiegelklemmen gemessen + etwa 3 oder 3,5 mm für die Klemmendicke (geschätzt) addiert, so war ich am Rand der Vorderseite des HS, dann hab ich noch ca. 1,5 bis 2 mm für die Parabelhöhe addiert (gerechnet kommt glaube ich 1,8 mm heraus). Ich hoffe, so stimmt es.

Wäre der Spiegel zu dünn oder die Zelle zu flach, was bedeutet es? Auskühlung müsste ja besser sein...

Mfg

Stan