wie wird sich ein 102/500 achromat denn so machen?

moin moin

also kommt etwas komisch rüber" habe mir teleskop xyz gekauft ist das gut?" besser voher fragen

aber nun zu dir helios = skywatcher ist alles der gleich krams.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dass das ding wohl bei höheren vergrösserungen einen farbfehler hat ist mir bewusst, ich will aber weitfeld und deepsky mit meinem 30mm bw bei besserem kontrast als mit meinem (zum verkauf stehenden 10zoll- ) newton. krieg ich das ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ähmm von 10" auf 4" mhh mehr kontrast..das ist fraglich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich will das teilchen auf ein einfaches fotostativ schnallen, wird das halten ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

kommt auf das fotostativ an.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">immer wieder lese ich was dass man mit dem teil bei angebautem zenitspiegel nicht in den fokus kommt und sich leute den tubus kürzen lassen. das will ich nicht ! was tun ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das wäre mir jetzt neu..klar wenn du ein pst hinten dran machst oder nen bio dann muss man kürzen..aber mit einem zenitspiegel sollte man in den fokus kommen (hängt natürlich auch von den okularen ab) denke aber das sollte kein problem sein.

cs nils

Hallo,

um Deine Angst zu nehmen:
Mit einem 30mm Okular hintendran nicht schlecht. Gut als Schnellspechtelgerät. Habe selbst einen ähnlichen, den 120/600mm als Sucher zu meinem Dobson. Dazu ist er ideal. Über 70x taugt das Gerät natürlich nicht mehr viel, aber dazu ist es ja auch nicht da.
Kürzen? - Die meisten kürzen den Okularauszug, da er vignettieren kann (ab 32mm). In den Fikus kommst Du auf jeden Fall.

CS
Winfried

ka was das soll...ich habe auch einen namen...naja..

Zu deiner Kontrastfrage habe mich eben noch mal umgehört..man ist sich nicht einig...ich denke mir zwar, der Kontrast bleibt in etwas gleich..
Aber möchte mich da auf nix festlegen.

Zu dem Stativ kann ich dir leider nicht viel sagen, aber aus eigner Erfharung würde ich gerde Fotostative nicht zu 100% ausreitzen das geht meinst schief.
Die Stative tragen zwar das Gerät aber nach dem Festklemmen können sie sich noch "bewegen" bzw. die Neiger und das Objekt ist aus dem Blickfeld.
Sehr stabiel sind die Fotoneiger von Berlebach die lassen sich gut klemmen ohne sich zu verstellen auch bei hohen Belastungen, sind leider auch teuer aber die halten ewig.

CS Nils

Hallo Christian,

ich schreibe ungefähr das was ich meine was Du hören möchtest (blöder Satz) ;-))

Du hast ein schönes Teleskop erworben! Nein, das ist kein Vixen ED oder Takahashi oder &lt;Name eines enorm teueren Teleskop hier eintragen und beliebig wiederholen&gt;... So what? Ich habe bestimmt in ein paar tausend Threads hier schon mal geschrieben was alles mit so einem Gerät geht. Und das ist viel mehr als man vermuten würde! Über 70x kannst Du schon beobachten. Wenn man aber die Erwartungshaltung an den Tag legt, dass alle Teleskop wie die oben erwähnten Geräte der Extraklasse abbilden sollen, dann stimmt die Aussage, dass Dein Helios bei hohne Vergrößerungen nix taugt.

Mit meinem damaligen 4" Richi habe ich äußerst genussvoll schräge "Edge-On" Galaxien beobachtet, ein paar Stunden Staunerei am Mond gehabt, ordentlich viele offene Sternhaufen begutachtet und einen ordentlichen Schluck Milchstrasse zu mir genommen auf einer Weise wie es ein 10" Dobson nicht bieten kann.

Aber ich gebe den Kollegen schon recht: es liest sich doch komisch wenn jemand fragt, ob ein Gerät was taugt nachdem das Ding schon bestellt ist Du wolltest sicher nicht fragen, ob Du das Richtige gemacht hast, sondern was Du alles mit dem Teil beobachten kannst.

Und erwarte nicht "bessere" Abbildungen als im Newton. Sie werden lediglich "anders". Wobei ich als eingefleischter Dobsonaut schon sagen muss, dass ich mich immer wieder auf das Bild eines Richfield-Refraktors freue. Wirkt manchmal einfach "aufgeräumter". Ist sicher nicht der richtige Ausdruck, aber so ist mein Empfinden.

Grüße,
Sudan

Hallo Christian,

Kontrast hat ja was mit Auflösung zu tun. Wenn du ein Linienmuster betrachtest, also schwarze Striche auf weißem Grund, dann kannst du die Strichbreite und den Abstand immer kleiner machen und irgendwann siehst du nurnoch eine graue Fläche.

Die FS bei Newton vermindert bzw. verschlechtert die Kontrastübertragung um einen gewissen Faktor- aber ich würde mal so aus dem Bauch heraus sagen- dein alter 10" wird mit der größeren Öffnung und der damit besseren Auflösung einen besseren Kontrast bringen als der 4" Refraktor. Außer dein 10"er hat einen recht schlechten Spiegel.

Damit wäre das keine Verbesserung für dich- außer leichter zu transportieren.

Und dein Cullmann dürfte wohl auch schon mehr als ausgelastet sein, zum Gewicht Teleskop noch ZS und Okular hinzurechen- und wie befestigst du den Tubus da drauf? Hat der einen Adapter für Fotogewinde dran? Wenn nicht kommt da auch nochmal was dazu.

Gruß
Stefan

Hoy,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hab mir gerade einen 102/500 weitfeld refraktor gekauft ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hüstel.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ch will keine planetensau, sondern ein kleines schnellspechtel und reisegerät.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hast du bekommen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">was mir wichtig ist ist ein &lt;B&gt;besserer kontrast&lt;/B&gt; im vergleich zu einem newton, sonst hätte ich mir so einen 114/500 newton für 10euro geholt. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Oh Alter, da hast du aber ganz schön ins Klo gegriffen.
Mit einem 114/500mm Parabolspiegelnewton für eher 60 statt 10 Euro/Tubus
kann der Farbwerfer in Punkto Kontrastübertragung leider nicht mithalten.

Falls es also doch etwas anderes als ein Reise/Schnellspechteltelekop
sein soll, sondern ein ausgesprochen kontraststarkes Teleskop:

Vom Fernabsatzgesetz gebrauch machen und zurückgeben!

Ciao, Karsten (der versucht hat sich verbal und sematisch an dich anzupassen [:D] )

Hi,

Karsten hat die harten Fakten ja bereits zusammengetragen. Theoretisch ist dem nichts mehr hinzuzufügen, nur noch praktisch, dass für den unkomplizierten Schnellspechteleinsatz ein brauchbares Gerät erworben wurde (muss ich sagen da ich den selben habe...)

Das Teil macht genau das was ich will: Und zwar viel Feld zeigen bei max. 35x (höher gehe ich damit nicht). In Verbindung mit einem OIII und zufälligerweise auch einem 30mm BW/Reese macht das eine Menge Spass an grossen Nebeln. Auf einem Fotostativ wollte ich ihn definitiv nicht betreiben, bei mir reitet er huckepack auf einem 8" Dobson, aber schau dir doch mal eine Giro oder die Pipemount Montierung zum Selberbauen von Sudan an.

Ich hab auch lange überlegt: Apo? Newton? Farbwerfer? Apos sind mir für den Einsatzzweck mit f/6 und /7 zu lahm gewesen, will auch mal bei voller AP und Filter beobachten ohne mir gleich einen Satz dann auch noch tunneliger Okus kaufen zu müssen, ausserdem für die 10 Objekte die ich mir damit reintue zu teuer... Newton war gaaanz heisser Favorit, im Endeffekt hab ich aber einfach vor dem Umbau auf 2" zurückgeschreckt, hätte genausoviel gekostet wie der 102/500 (150 aufm Gebrauchtmarkt) aber der Ausgang wäre ob meines handwerklichen Geschicks fraglich gewesen..

Edit: Oha! Ich schein das mit dem zum Verkauf stehendene 10"er überlesen zu haben... nun ja reim dir aus meinen vorangegangenen Worten zusammen was ich davon halte... Es ist ein klasse <b>Ergänzung</b> für eine schmale Palette an Objekten aber in gar keinem Fall ein wie auch immer gearteter Ersatz für Deepsky, es sei denn du willst Kugelsternhaufen nunmehr mit Feld und wenig Einzelsternen beobachten und bei Galaxien bis auf einige Ausnahmen auf Details verzichten...

Viele Grüße Benny

Hi Christian,

ja das gibts:

Balance ist noch nicht im Lot... kam noch nicht dazu weil ich seit einiger Zeit fast nur noch mit dem 12er rausgehe. Auf dem Foto sieht man, dass der Einblick noch nicht sonderlich angenehm ist, die OAZs sollen sich noch sehr viel weiter annähern. Im Moment kann ich bis gut 40° Höhe ohne weitere Maßnahmen gut beobachten wenn ein nicht zu leichtes Übersichtsokular drinne ist (LVW22 und 30mm Reese/BW). Wahrscheinlich wird da eine Friktionsbremse über die Höhenräder kommen, wobei ein Ausgleichsgewicht auch reichen würde aber eben nicht so elegant ist...

Abgeschaut habe ich mir das ganze bei Günther Mootz, der das einfach genial gelöst hat, butterweich und sehr angenehmer Einblick:

http://www.taunus-astronomie.de/bb/2008/atb08.html

Das dritte Bild...

Das ist schon eine richtig tolle Kombination, z.B. Cirruskomplex: Im 4"er mit 14x und OIII komplett alle Teile inkl. Triangular Wisp, dann wandert der Kopf 20cm weiter nach oben und man bekommt im 8"er bei sagen wir mal 50-60x die feinen Details im Inneren [:)]
Viele Grüße Benny

Hallo Christian,

der Refraktor ist okay, wenn man weiß, was er kann. Auf einem Fotostativ, zusammen mit Zenitspiegel und Okular kann grenzwertig sein. Das Fotostativ sollte von der stabileren Sorte sein.
Weitfeld mit gutem Kontrast ist aber eine Paradedisziplin von dem Gerät - das Okular sollte aber mit f/5 zurechtkommen. Die Velourfolie auf der Taukappe (innen[:D]) hilft noch ein wenig nach.
Ob du in den Fokus kommst, solltest du mit den entsprechenden Okularen ausprobieren, bevor du anfängst das Gerät aufzuschrauben und den OAZ innen zu kürzen.

CS,
Stefan