Fotographie: WebCam oder DigiKam

Hallo Michael,

zunächst einmal hast Du die Vor- und Nachteile der D-SLR bzw. der Webcam ja schon aufgezählt.
Nachdem Du keinen Laptop hast/kaufen willst, scheidet die Nutzung einer Webcam eigentlich schon aus. Leider wäre die Webcam gerade für Planeten (und Mond) die bessere Wahl.
Du schreibst aber, daß Du eher DeepSky Aufnahmen machen willst. Dafür eignet sich die 300D wesentlich besser als eine Webcam (trifft auf für die umgebauten Versionen zu). Einziger Nachteil der 300D ist die relativ geringe Rotempfindlichkeit. Keine Angst es gibt trotzdem sehr schöne Bilder.
Das die analoge Fotografie billiger ist, halte ich nur dann für richtig, wenn Du sehr schnell den Dreh zum korrekten Belichten und Fokussieren raushast. Ansonsten gibst Du eine Menge Geld für Filme aus. Berücksichtigt man die "kostenlosen" Fotos der 300D relativiert sich der teure Anschaffungspreis wieder etwas.

Also kurz zusammengefaßt:
Ideal wäre beides
Laptop/PC + WebCam -> Planeten, Mond
+300D -> DeepSky : Galaxien, Nebel

Bei mehr DeepSky -> 300D, da die WebCam aufgrund ihres kleinen Chips nur ein sehr kleines Blickfeld aufweist. Zusätzlich ist die Auflösung der 300D bedeutend höher.

Bedenke aber, daß Du bei Deinem System 150/750 wahrscheinlich im Randbereich der Fotos mit Koma (verzerrte Sternabblidung) rechnen musst.

CS
Markus

Hallo Michael,

ich kann dem Markus nur zustimmen: Am Planeten habe ich mit einer Spiegelreflex nicht viel ausrichten können, mit der Webcam gab's schon beim ersten Versuch ein deutich besseres Ergebnis.

Deep Sky taugt die Webcam wiederum nicht viel, hier ist die SLR schon klasse. Die Kamera mit eigenem Objektiv Huckepack auf das Teleskop und dann nachgeführt gibt's tolle Übersichtaufnahmen, die auch gar nicht soooo schwer zu machen sind, und dann kann man ja auch noch die Kamera an's Teleskop anschliessen - das wird dann aber etwas anspruchsvoller für die Nachführung, gute Bilder brauchen viel Übung!!

Aber vorsicht, es ist nicht bei jedem Newton möglich, eine SLR in den Fokus zu bekommen. Das solltest Du vorher abklären.

cu - Arndt

Hallo Michael,

nachführen über ein Leitrohr ist natürlich ideal.
Bezüglich er Chipauflösung der damit verbundenen Auflösung am Himmel muss jemand anderes was schreiben, ich hab' hier keine Unterlagen hier. Es könnte jedoch sein, daß bei Deiner kurzen Brennweite damit aber gar keine Probleme hast.

Um die Verzerrungen am Bildrand zu reduzieren setzt man einen Koma-Korrektur ein. Kostet ca. 100 Euro.

Gruß
Markus

Hallo Leute,

ich fotographiere mit einer EOS 10D an meinem 10" LX200GPS bei f/6.3. Die Brennweite meines 10ers ist von vorneherein schon recht lang, sodaß ich sie fast immer reduzieren muß. Allerdings werde ich auch mal ein paar Fotos bei f/10 machen.
Der Nachteil von langen Brennweiten bei Verwendung von feinen Pixeln ist die Genauigkeit mit der man Nachführen muß. Nachführfehler machen sich schneller bemerkbar (siehe meine Aufnahmen - bin noch Anfänger auf dem Gebiet). Auf meiner Homepage finden sich ein paar Beispielbilder. Die meisten davon sind ganz ohne Guiding gemacht, daher die "Sterne", die eigentlich mehr Haken sind. Bei M65 und M66 war das Guiding jedoch schon recht akzeptabel [^] (wenn es auch noch an der Bildbearbeitung fehlt..).
Also, es geht schon. Große Nachteile sehe ich bei der Verwendung der 300D als Astrokamera nicht. Nur ein Koma-Korrektor sollte bei einem Newton schon her, wie Markus schon sagt. Die 300D übertrifft eine umgebaute Webcam in Sachen Fotographie natürlich um Längen!

Viele Grüße,
Martin