Abbildungsfehler

    Ich habe bei all meinen Aufnahmen folgende Bildfehler an hellen Sternen:


    Ganzes Bild siehe hier: Bild


    Es handelt sich um einen Takahashi FC100 mit Tele Vue Reducer und Canon EOS 350D. Am Reducer liegt es denke ich nicht denn ich hatte die gleichen Effekte auch mit anderen Reducern. Der FC100 ist ein Steinheil Design das hat sich glaube ich beim FS102 dann geändert soweit ich weis.


    Wer hat ne Idee woher die Effekte kommen?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: frasax</i>
    <br />Wer hat ne Idee woher die Effekte kommen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Verwendest du einen OAG? Ich denke da an Prisma im Strahlengang. Und der Televue-Flattener scheint ja auch nicht besonders gut zu dem TAK zu passen.


    mfg
    Torsten

    Hallo Frank,


    ich würde ebenfalls sagen, dass der Reducer nicht zum System passt. Erst dachte ich an eine Verkippung deiner Kamera od. des Reducers, aber als ich mir das gesamte Feld ansah hatte sich die Vermutung erübrigt. Was hast du den für einen Reducer von Televue? Da gibt's ja 2 wenn nicht sogar 3 Stück.

    Hallo Frank,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wenn ich den Baader mpcc verwende<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    was soll denn ein Komakorrektor an dem Refraktor bezwecken?


    Gruß


    Kurt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: frasax</i>
    <br />Es scheint nicht wirklich einen Reducer zu geben der super funktioniert leider:-(<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Da gibts doch von TS den neuen Super-duper-passt-immer-Flattener. [:)]


    Ich glaube ja eigentlich nicht an Wunder, aber eine Chance würde ich dem Teil vielleicht doch mal geben wenn nichts Originales von TAK zu dem Teleskop zu bekommen ist. Reduzieren tut der zwar nicht, aber primär brauchst du ja offensichtlich mal einen passenden Flattener.


    mfg
    Torsten

    Hallo ihr zwei. Ich hätte aber gerne einen Reducer UND Flattener da mir 800mm und F/8 nicht gefällt. Ich werde sicher dem TS Flattener ne Chance geben, es ist ja nicht nur die Werbung die verspricht das der gut arbeitet mittlerweile benutzen ihn ja genügend Menschen um sich ein eigenes Bild machen zu können.


    Zurück zum Thema , meint ihr die Beugungserscheinungen haben ausschliesslich mit der Funktionalität des Reducers zu tun? Sieht doch eher aus wie eine Beugungserscheinung!?


    CS Frank

    Hallo Frank!


    Seltsam - sieht eigentlich aus wie Beugungserscheinungen, aber wenn das von den üblichen 3 Distanzplättchen zwischen den Linsen kommen würde, müsstens eigentlich 3 Spikes sein, außerdem sollten die dann alle dieselbe Orientierung haben, was auch nicht der Fall ist. Siehst Du irgendwas im Tubus oder in der Objektivfassung, was in den Strahlengang ragen könnte? Ev könntest Du von einem hellen Stern ohne Korrektor Testbilder machen und den Tubus in den Rohrschellen etwas drehen und die Kamera gleich orientiert lassen, wenn sich der Bildfehler mitdreht, muss doch irgendwas im Strahlengang sein.


    GRüße
    Martin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: frasax</i>
    <br />Zurück zum Thema , meint ihr die Beugungserscheinungen haben ausschliesslich mit der Funktionalität des Reducers zu tun?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Nein. Ich denke eigentlich auch, daß da etwas in den Strahlengang ragt. Übrigens habe ich gerade mal ein bischen nach Bildern vom FC100 gegoogelt. Die auffallenden dunklen Einbuchtungen an hellen Sternen habe ich da noch mehrfach gesehen.


    mfg
    Torsten

    Hallo Frank
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zurück zum Thema , meint ihr die Beugungserscheinungen haben ausschliesslich mit der Funktionalität des Reducers zu tun? Sieht doch eher aus wie eine Beugungserscheinung!?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Da bist jetzt wahrscheinlich nicht mehr auf dem Holzweg - sehr ähnliche Erscheinungen hab ich schon in vielen chemischen und digitalen Bildern von verschiedenen Refraktoren gesehen. Bei Pentax treten sie in den dezentralen Bildbereichen praktisch durchwegs auf, diese dunklen spikes zum Beispiel!


    Eine plausible Erklärung dafür gab es aber bisher nicht und deshalb auch keine Problembehebungsansätze. Es macht fast den Anschein, dass wir uns einfach damit abfinden sollen [B)] !


    Grüsse
    Jan

    Hallo zusammen ich habe natürlich schonmal reingeschaut ob da was rein ragt aber nichts gesehen. Sich einfach damit abfinden? Hmmmmm 1969 waren se aufm Mond und diese Beugungserscheinungen hier sollen 2009 nicht in den Griff zu bekommen sein!?:-)

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: frasax</i>
    <br />Hmmmmm 1969 waren se aufm Mond und diese Beugungserscheinungen hier sollen 2009 nicht in den Griff zu bekommen sein!?:-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">So ein FC100 stammt aber auch fast noch aus der Zeit der Mondlandungen. [:)]


    Das Teil wurde um 1980 entwickelt und was wir heute mit Digitalkameras und Reinzoomen am Bildschirm als Abbildungsfehler sehen, war damals vielleicht einfach Stand der Technik. Hol dir nen aktuellen TAK und du wirst sehen, daß sie es "in den Griff bekommen" haben. [;)]


    mfg
    Torsten

    Hihi Hallo Torsten you got me:-) Aber mittlerweile habe ich Aufnahmen von neueren FS102 gesehen und der Link bei a.de zeigt ja sogar die gleichen Erscheinungen bei einem FSQ. Auch Pentax soll ähnliche Bilder liefern. Scheint doch kein spezielles Problem sondern sogar ein generelles zu sein. Naja für die Mondlandung wurde ja auch einiges an Mitteln los gemacht. (Und wehe hier mischen sich jetzt Verschwörer ein die kriegen saures von mir:-)).


    Dann bleibt noch die Frage: Welcher Reducer könnte funzen? (Steinheil Design) und wie schaut es bei Fehlern mit dem BabyQ oder TMB aus?


    CS Frank

    Hallo Frank,


    diese eigenartigen kegelförmigen "Spikes" sind mir von meinem TeleVue Genesis wohlbekannt. Sie sind in ihrer Stärke mit denen des NP 127 vergleichbar, wie bei CloudyNights beschrieben. Sie werden definitiv nicht von irgenwelchen in den Strahlengang ragenden Teilen wie Schrauben oder Prismen hervorgerufen. Das Prisma meines OAG erzeugt zwei scharfe, dünne Linien, aber nicht diese seltsamen Kegel...die sind auch da, wenn ich mit Leitrohr arbeite.
    Das Genesis ist ja auch ein Petzval mit zwei sehr weit auseinanderliegenden Linsengruppen. Es besitzt auch nicht diese bei Refraktoren oft zu sehenden drei Abstandsplättchen zwischen den Frontlinsen. Dazu dient ein breiter Ring, der nicht in den Strahlengang ragt. Daran kann´s also auch nicht liegen....
    Vielleicht sind es wirklich Interferenzen o.ä. die physikalischen Hintegründe würden mich interessieren....!
    Leider weiß ich nicht, wie man hier ein Bild hochgeladen bekommt, sonst könnte ich ´ne Kostprobe liefern.
    Grüße


    Michael

    Hallo Albert,


    vielen dank für deinen Beitrag. Ne Kostprobe brauche ich nicht mehr unbedingt weil ich mittlerweile so viele Aufnahmen von anderen Teleskopen gesehen habe die den gleichen Effekt aufweisen das ich nun weis das es kein Spezifisches sondern ein allgemeines Problem ist welches sowohl Takahashi, Tele Vue und Pentax betrifft. Hm drei der wichtigsten Hersteller:-)


    Als nächstes sollte man natürlich mal die Hersteller solcher Teleskope mit der Geschichte konfrontieren. Nicht im negativen Sinne von Stunk machen aber irgendeiner muss sich ja mal ne Lösung ausdenken!? Oder wenigstens einen Ansatz haben.


    CS Frank

    Hallo Beisammen,


    Fuer die Sammlung von Test- / Vergleichsaufnahmen kann ich ein paar beisteuern.



    1. Tak FS102
    http://www.trivalleystargazers…m33lh2rgb_st10xme_txt.jpg


    2. Tak FS102 mit 0.66x Reducer von Astro-Physics
    http://www.trivalleystargazers…6960_HRGB_st10xme_txt.jpg


    3. AP130 F6.3
    http://www.trivalleystargazers…7635hhrgb_st10xme_txt.jpg


    4. AP130 F6.3 mit TS FF
    http://www.trivalleystargazers…ic434H2_st10xme_l_txt.jpg


    Clear Skies,
    Gert

    OK Gert du hast dieses Muster auch drin aber die hellen Streifen die immer senkrecht zur Chiplängskante verlaufen sehen mir eher aus wie Blooming:-)


    LG Frank

    Hallo zusammen,


    danke erstmal für die vielen Antworten. Ich habe nun in den letzten Tagen sehr viele Bilder kritisch daraufhin überprüft und festgestellt egal ob alt oder neu TMB, Takahaschi FS102 oder FSQ, Tele Vue NP und wie dei alle heissen zeigen alle diese Erscheinungen. Also die dunklen Streifen zumindest nicht die Farben:-)


    Auf a.de vermutet jemand das es daher kommen könnte das die Frontblenden schief sitzen oder falsch dimensioniert sind. Er schreibt weiter von gängiger Praxis der Teleskophersteller!? Hihi auf der ATT werde ich mal ein par Teleskophersteller fragen:-)


    CS Frank

    Hallo Frank,


    wie gesagt, beim TV Genesis ist der Effekt stark ausgeprägt....und im Tubus befindet sich keine einzige Blende!
    Er ist bloß innen mit einer Art schwarzem Velour ausgekleidet.
    Nach Aussage von Uncle Al seien keine erforderlich, weil aufgrund der Multivergütung aller Linsen fast kein Streulicht entstünde....somit die Blenden also überflüssig seien... : - ))


    CS


    Michael

    Irgendwie läßt mir Thema keine Ruhe :)


    Also:


    Der TV Genesis zeigt mit einer DSLR Vignettierung. Bei nicht kontrastverstärkten Aufnahmen fällt das nicht auf, hebt man den Kontrast an, wird es sichtbar. Die Sternabbildung bleibt jedoch bis auf die äußersten Bildecken punktförmig. Das Teil habe ich mal für die Astrofotografie aufgebaut und dabei auch den Durchmesser der hinteren Linse gemessen. Er beträgt 58 mm. Bis zum Fokus sind es noch knapp 280 mm (!).
    Peilt man nun vom Objektlinsenrand auf die Mattscheibe, ist diese nicht vollständig sichtbar, es fehlt ca. ein Drittel des Randbereichs. Der wird durch den zu geringen Durchmesser der Hinterlinsen ausgeblendet, daher die Vignettierung. Als Blende wirkt die Fassung der Hinterlinsen! Es liegt nicht am 2"-Auszug. Grob geschätzt würde ich sagen, müßte der Durchmesser des hinteren Dubletts etwa 80 mm betragen, um APS-C vollständig auszuleuchten....vom "Vollformat" mal ganz zu schweigen....Der Abstand des hinteren Dubletts bis zur Fokalebene ist zu groß.


    An meinem kleinen TS ED 70 mit Flattener sieht die Sache anders aus. Der zeigt keine Vignettierung. Der Abstand vom Flattener bis zur Fokalebene beträgt 109 mm. Peilt man nun wie gehabt vom Objektivrand auf die Mattscheibe, ist diese vollständig sichtbar, keinerlei Abschattung ist erkennbar. Deutlich besser als beim Genesis! Leider gelingt dem TS Flattener keine vollständige Korrektur von Koma und Astigmatismus, so daß in den Bildecken die Sternchen strichförmig werden, aber das ist ein anderes Thema.


    Ich würde daher annnehmen, daß der Bildfehler von Vignettierungseffekten herrührt (wie nun die eigenartige Begugungsfigur genau entsteht - keine Ahnung.) Irgenwo habe meine ich mal gelesen zu haben, daß bei Petzval-Konstruktionen die Hinterlinsen größer als die Frontlinsen sein müssen, um Vignettierung zu vermeiden. So was baut aber keiner : - ))


    Grüße


    Michael

    Hallo Michael, in dem verlinkten Beitrag auf CN wird davon gesprochen das es bei Petzvals noch ausgeprägter ist was dafür spräche. Allerdings bin ich noch nicht so tief in die Optik Materie eingestiegen um da mit reden zu können. Trotzdem bleibe ich dabei das ich gerne mal einen Händler oder Distributor oder vielleicht sogar Hersteller von Teleskop Systemen zu dem Thema hören würde. Kann ja nicht sein das dieser Effekt erst jetzt auffällt.


    CS Frank

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden