meine erste galaxie M 51

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: regiomontanus</i>
<br />was hab ich jetzt wieder falsch gemacht?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[:D] Keine Ahnung. Ich seh ja kein Bild!
Hast Du das Bild in die Galerie hochgeladen?
Hier steht, wie es geht: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=6649

Der Tipp ist immer der gleiche.
Bild auf 640px in der Breite verkleinern, in höchster Qualität als jpg abspeichern. Keine Umlaute und Sonderzeichen. In das Posting einbinden und dazu den Link für die größere Version posten.
Dann bleiben die Beiträg sinnig, falls das Bild nicht mehr am ursprünglichen Speicherort ist.
Manche imagehoster erlauben auch keine externe Verlinkung der Bilder.

Now, try it again!

Die Links gehen nicht.

Bei mir funktionieren sie.
Ich finde die Bilder gar nicht schlecht, aber ich denke, mit ein bisschen Bildbearbeitung könntest Du noch wesentlich mehr rausholen. Das zweite ist etwas rotstichig und beide wirken recht verrauscht. Ich bin aber nicht so der Photoshop- oder Fitswork-Crack, deshalb kann ich Dir da keine konkreten Tipps geben.

Aber auf jeden Fall mach weiter so:
Marcus

Hallo Christian,

sind doch gar nicht schlecht geworden. Mit welcher Software hast du die Aufnahmen addiert? Hast du Dunkelbilder abgezogen?

Ich würde versuchen, auf Iso 800 runter zu gehen, du müsstest dann das bessere Signal-zu-Rauschverhältnis bei dieser Kamera haben. Versuch 120 sec Bilder zu machen, die kürzer belichteten brauchst du eigentlich nicht. Mit mehr Aufnahmen und reichlich Dunkelbildern (etwa 20 ist ok) sollte da noch mehr rauszuholen sein.

Gruß, Anke

Hallo Christian,

ich habe die Bilder auch gesehen. Sehr gut für den Anfang. Mein Tip: bleibe erstmal bei 1600 iso. Das Rauschen kriegt man auch durch Darkframes weg. Ob Du nun eine Minute mit 1600 iso belichtest oder zwei mit 800 iso ist nicht entscheidend: jedenfalls habe ich beim Rauschen keinen großen Unterschied gesehen bei meiner 300 D. Wichtiger: mehrere Lightframes und darks aufnehmen und addieren und danach bearbeiten. Darks kannst Du zurzeit auch im Kühlschrank nachträglich aufnehmen. Das passt schon.

Zum Enttrauschen Neatimage versuchen - bereits die Grundeinstellungen bringen eine Verbesserung.

Zum Schärfen: PiXInsight LE - vorsichtig aber; weniger ist da mehr.

Schließlich sollte Photoshop nicht fehlen. Ich habe noch die Version CS von 2003 und das reicht dreimal aus. Müsste es bei ebay günstig geben.

CS

Daniel

Hallo,

überlicherweise ist das Vorgehen heutzutage so:

Viele Lights: Ausschliesslich die Menge an Lights bringt eine Verbesserung des S/N-Verhältnisses. Da nutzen auch 1000 Darks nichts. Im Gegenteil.
Darks: ein paar Darks (ich mache i.d.R. etwa 10 Stück) zu einem Masterdark kombinieren. Wichtig bei den Darks: Sie müssen mit der selben Temperatur und der selben Belichtung gemacht werden =&gt; Unterschiedliche Belichtung = unterschiedliche Darks.

Das ganze Stacken mit z.B. Deepsky Stacker oder Regim, beide erstellen das Masterdark und verwurschteln es anschliessend.

Als Alternative zu Photoshop wäre noch Gimp zu nennen. Ist ebenfalls sehr mächtig, Photoshop von der Bedienung nicht unähnlich und vor allem ist er umsonst.

Bei einer ausreichenden Anzahl von Lights sollten dann auch die "Entrauscher" wie Neatimage oder Noiseware nicht mehr so dringlich von Nöten sein.

Auf meiner HP hab ich eine kleine Linkssammlung zu verschiedenen Bildbearbeitungstechniken und bin selber momentan am erstellen eines Tutorials, welches ich hoffentlich bis Ende nächster Woche fertigbekomme.

Hallo

Falls du mehr zur Theorie wissen willst, dann habe ich hier nen netten Link:
http://www.pixelmask.de/ccd/kurs/3_3.html

Ein Darkframe ist einfach ein Bild das bei geschlossenem Kameradeckel/Teleskop gemacht wird. Da das Rauschen selbst eher zufällig ist, machst du mehrere dieser Bilder und mittelst sie (genauer gesagt wird der Median gebildet (Mathe/Statistik)) mit einem geeigneten Programm, z.B. regim. Das Resultat ist das Masterdark. Dieses wird dann von jedem einzelnen Bild, das mit dieser Belichtungszeit gemacht wurde, abgezogen. Dadurch wird einfach die Hintergrundhelligkeit und der Farbstich, der durch das Rauschen entsteht, vermindert.
Ein Light ist wahrscheinlich ein Einzelbild vom fotografierten Objekt. Hab den Begriff noch nicht gekannt.

Gruß
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MichaelO</i>
<br />Hallo

Falls du mehr zur Theorie wissen willst, dann habe ich hier nen netten Link:
http://www.pixelmask.de/ccd/kurs/3_3.html

Ein Darkframe ist einfach ein Bild das bei geschlossenem Kameradeckel/Teleskop gemacht wird. Da das Rauschen selbst eher zufällig ist, machst du mehrere dieser Bilder und mittelst sie (genauer gesagt wird der Median gebildet (Mathe/Statistik)) mit einem geeigneten Programm, z.B. regim. Das Resultat ist das Masterdark. Dieses wird dann von jedem einzelnen Bild, das mit dieser Belichtungszeit gemacht wurde, abgezogen. Dadurch wird einfach die Hintergrundhelligkeit und der Farbstich, der durch das Rauschen entsteht, vermindert.
Ein Light ist wahrscheinlich ein Einzelbild vom fotografierten Objekt. Hab den Begriff noch nicht gekannt.

Gruß
Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

so ist es (fast) [;)]

Also mit einem Dark bekämpft man die Hotpixel, die Coldpixel und das Banning - die Streifen die entstehen.
Gegen das Rauschen hilft eine möglichst hohe Anzahl von Einzelbilder (=Lights), wobei der Grad des Rauschens von der Belichtungszeit und der (Chip-)Temperatur abhängt.
Das bedeutet ich kann nicht sagen, dass ab 10 Einzelbelichtungen das Rauschen verschwindet. Aber generell gilt bei Lights - Viel hilft viel.