Genaue Polausrichtung mit EQ6 SkyScan

Moin Marcel,

bei meiner CAM erreiche ich auf die Art eine Genauigkeit, die ungefähr 90s Belichtung ohne Eier zuläßt

Hallo Marcel,

genau so mach ich es mit meiner HEQ-5. Es sollte demnach auch an einer EQ6 funzen [:D]

Grüßle
Michaeel

Hallo Marcel,

genauso habe ich auch immer gedacht. Aber ich glaube, es gibt doch einen kleinen Denkfehler,der mich von dem Plan abkommen hat lassen.Leider...
Um eine genaue Nachführung ohne Bildfeldrotation zu bekommen muss die Montierung genau auf den Himmelspol ausgerichtet sein.Was Du machst ist aber das Fernrohr auf Polaris auszurichten.Der Himmelspol ist aber nicht genau bei Polaris und Du kannst auch nicht wissen, dass Dein Teleskop hundertprozentig in der Achse steht wie Deine Montierung.Sei es an der Prismenschiene oder den ROhrschellen,einem etwas schiefen OAZ,Zenitspiegel,usw,das Teleskop (bzw. das Bild im Okular) weicht immer ein wenig ab von der Achse der Montierung.Stell Dir vor, Du würdest Dein Teleskop um 90Grad verdreht auf die Montierung setzen,dann kannst Du zwar auch Polaris irgendwie anvisieren, aber die Achsen Deiner ontierung wäre ja total verdreht.Die Amerikaner sprechen glaube ich dabei von "Cone Error".
Ich glaube, um die genaueste Nachführung zu erhalten führt an Einscheinern nichts vorbei.Ich hoffe, ich konnte es verständlich rüberbringen...

CS... Oli

Hi Marcel !

Da muss ich Oli leider recht geben .Die Optische achse deines Teleskopes ist nicht zwingend Parallel zur Achse deiner Montierung .Dafür gibt es z.b bei der CAM eine Funktion wo die Optische achse des Teleskopes zu der Achse des Teleskopes ausgerichtet und in der Software der Montierung gespeichert wird (Hoffe ich habe das richtig erklärt)

Und wie Oli schon geschrieben hat ist der Polarstern nicht der genaue Pol . es gibt noch abweichungen die dir dann die Aufnahmen kaputt machen .

MFG
Dennis

Hallo Marcel,

im Prinzip sollte das so gehen, aber wie Oli auch anmerkte, wenn die Monti schief steht, stimmt zwar der Polarstern aber der Rest nicht.
Das wirst Du aber daran merken, ob Du bei der zweiten 3-Stern-Ausrichtung korrigieren mußt. Ist das nicht der Fall, steht die Monti gerade.
Ich nehme mal an, daß die EQ6 auch nur in der RA-Achse nachführt, egal ob man bei der Stern-Ausrichtung mittels Tasten korrigieren mußte oder nicht.
Meine HEQ5 macht es jedenfalls so. Allerdings ist sie so nett, mir ihr internes, verdrehtes Koordinatensystem mitzuteilen, indem sie beim Nachführen die eigentlich (bei korrekter Asurichtung) konstanten RA- und DEC-Werte in der Positionsanzeige weglaufen läßt.
Deshalb habe ich mir eine kleine Steurung drangebaut die RA und DEC ausliest und über den Guider-Port so korrigiert, daß sie konstant bleiben.

Gruß Sascha

Hallo Sascha,

das ist mal 'ne gute Idee, sehr clever. Mich interessiert das zwar nur theoretisch (beim Fotografieren kommst du um exakte Ausrichtung nicht rum), aber für die visuelle Nutzung sollten so auch extreme Missweisungen kompensiert werden können. Hast du da Erfahrungen?

Gruss
Günter

Hallo Günter,

ich habe das eigentlich nur fürs Fotografieren gebastelt. Da ich bei meinem Stadthimmel höchstens 90s belichten kann, habe ich nur nach einer Möglichkeit gesucht, über diese Zeit die Monti frei laufen zu lassen. Mir ist der Aufwand mit Leitrohr usw. zu groß, meine Qualiansprüche nicht so hoch.
Durch die Korrektur bekomme ich allerdings eine leichte Bildfelddrehung rein, aber die nehme ich in Kauf. Ich hatte zuvor ein LX200 auf einer Gabel. Selbst mit der habe ich (ohne Polhöhenwiege!)Fotos gemacht. Allerdings hatte das Gabelteil den Vorteil, daß es sowieso mit beiden Achsen nachführen mußte und mit 2-Stern-Ausrichtung so genau war, daß ein Stern mind. 1 h im Fadenkreuz blieb.
Mit meiner jetzigen Methode schaffe ich es aber auch mit der parallaktischen Monti. Also visuell alles kein Problem.

Viele Grüße
Sascha

Hallo Sascha,

da kriegt ja der ganze x-Stern-Align-Schnickschnack doch noch einen Sinn.
Bisher hab' ich sowas nie gebraucht, da ich nur 'lokales Goto' verwende, die Grobjustierung (mit anschliessender Synchronisation) mache ich immer manuell.
Mit deiner Methode kann man beim Fotografieren ohne Guiding das Problem des sonst fast unvermeidbaren langsamen Wegdriftens des FOV elegant lösen. Und auch ich mache am liebsten freilaufende Aufnahmen, mangels geeignetem Equipment und auch wegen Faulheit.

Gruss
Günter

Hallo Günter,

da hast Du Recht. Ich bin vor dem Kauf der EQ5 davon ausgegangen, daß sie mit beiden Motoren nachführt und außer der Art kein Unterschied zu einer azimutalen Monti besteht. Ich war - vorsichtig gesagt - etwas überrascht, daß nur der RA-Motor bei der Nachführung läuft und das x-Alignment nur fürs Goto ist.
Ich hatte , da ich nicht so genau ausgerichtet hatte, Strich- und Eiersterne bei den ersten Versuchen. Als ich aber sah, daß die RA-DEC-Anzeige weglaufende Werte zeigte, habe ich ein Joystick an de Guiderport angeschlossen und per Hand die Werte konstant gehalten.
Da es aber bei A..kälte kein Vergnügen ist, alle 2 bis 3 Sekunden den DEC-Wert um eine zehntel Bogensekunde zu korrigieren, habe ich gedacht, daß kann ein Mikrokontroller besser.
Ich habe auch SkyWatcher eine email geschrieben und angefragt, ob sie nicht in die Firmware solch eine 2-Motoren-Nachführung einbauen können, leider habe ich keine Antwort erhalten.

Viele Grüße
Sascha

Hallo Kaktus,

schade, dass die Entwickler nicht den zusätzlichen Nutzen des Align-Aufwands sehen, der wegen der Goto-Genauigkeit getriebenen wird.
Die Nicht-Guider sind wohl zu anspruchslos, da ist nicht viel High-End-Equipment zu verkaufen, ausser vielleicht eine möglichst empfindliche Kamera.

Hallo Marcel

Was du machen willst, nennt sich "iterative alignment".
Auf alten LX200 Seiten (MAPUG ?) habe ich mal davon gelesen
und es eine Weile praktiziert.

Beim LX200 habe ich dazu immer nur ein 1 Stern Alignment gemacht.

1. Achse grob auf den Polarstern ausrichten
2. Sync auf Polaris
3. Goto Deneb oder Pollux oder Regulus
4. Stern mit den Motoren zentrieren und dann Sync
5. Goto Polaris
6. Polaris über die Montierung zentrieren
7. Goto Deneb oder Pollux oder Regulus
etc.

Bei der Ausrichtung mit einem Stern, darf dieser Stern
aber nicht dieselbe Rektaszension wie Polaris haben
(oder RA Polaris +12h), sonst konvergiert die Iteration
nicht!! - daher die angegebenen Sterne.

Das Scheiner Verfahren ist für die Fotographie aber deutlich
genauer. Du kannst es ja einfach mal ausprobieren und uns
berichten.

Gruß Erik