Ein DK Korrektor nach Vladimir Sacek

Hallo Beisammen,

Vielleicht kennt der eine oder andere die Seite vom Vladimir Sacek.
http://www.telescope-optics.net/

Sehr gutes Material mit vielen guten Tipps.

Unter anderem fand ich dort einen sehr netten Korrektor fuer DK designs.
http://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm

Da ich am DK Design sehr interessiert bin, habe ich mir das mal naeher angesehen. Fuer mein 'Langzeitprojekt' einen 20zoll Rohling, den ich schon seit Jahren im Schrank habe in ein Cassegrain System zu verwandeln, war das gerade der richtige Ansporn.

Hier das Systemlayout als Uebersicht.

Ein Ausschnitt mit dem Korrektor.

Man sieht schon ein paar ganz wunderbare Eigenschaften.
1. R1 = R3 = Plan! (schick einfach herzustellen)
2. R2 = -R4 (Man kann die Linsen aufeinander schleifen und dann
die konkave Flaeche im Foucault / I-meter testen und dann
fuer die zweite als Passplatte nehmen. (Genial!)

Das Ganze in Verbindung mit den positiven Eigenschaften des DK Designs.
1. Sphaerischer FS. Test ueber I-meter Passplatte.
=> Keine Justier- Zentrierungsprobleme
2. HS Elliptisch. Kann aus den beiden Foci als Nulltest getestet werden

OK. Hier eine Gegenueberstellung der verschiedenen Cassegrain Basisformen und dann der DK mit 'Sacek' Korrektor. (= SDK !?)

Der Kreis ist die Airy-Disk. Der Bildfeldrand ist bei etwa 40mm ausgeleuchtetem Durchmesser. Bis dahin ist der 'SDK' Beugungsbegrenzt. Dannach wird es etwas schlechter und man muss evtl. die Korrketorflaechen etwas komplexer gestalten. Aber gerade, dass so ein einfacher Korrektor so ausgezeichnete Eigenschaften hat, war fuer mich die groesste Ueberraschung.

Klassischer Cassegrain und DK leiden unter Koma. (fuerchterlich!) Der so viel gelobte RC ist zwar Komafrei hat aber Astigmatismus (Off-Axis Sterne sind Ellipsen) (Haben klassischer Cass & DK auch, wird aber von Koma total ueberlagert). Allen gemein ist Bildfeldwoelbung, die eine Verwendung von Sensoren in DSLR Groesse unmoeglich macht. Man braucht also sowieso einen Bildfeldebner. Wenn also schon Glas kurz vor den Fokus hin muss, dann doch bitte wenigstens, so dass das ganze restliche System schoen einfach zu machen ist. Nach meinen 2 Versuchen ein RC System zu machen kann ich den Vorteil sphaerischer Flaechen nicht hoch genug loben.

Nach dem ganzen Gerede hier das OSLO File.

// OSLO 6.3 53842 52330 11447
LEN NEW "20\" F7 Gerts SDK with Corrector" 3692.2 7
EBR 259.0
ANG 0.325
DES "OSLO"
UNI 1.0
SNO1 "CDK Design nachempfunden"
SNO6 "geniierf_lt 0.0700586568652 25.0 1.00 -0.90 0.90 0.80 -0.80 0.80 0.70 1.0 1.0"
SNO10 "TELESCOPE"
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 5.6723809058e+17
NXT // SRF 1
RFH
TCE 236.0
RD -2694.3589999999999
TH -896.0
AP 259.0
CC -0.6937932467178
APN 1
AY1 0 -50.0
AY2 0 50.0
AX1 0 -50.0
AX2 0 50.0
ATP 0 1
AAC 0 2
NXT // SRF 2
RFH
RD -1423.683
TH 896.7453552405096
NXT // SRF 3
GLA N-BK7
TH 3.9999999984339
NXT // SRF 4
AIR
RD 211.6098724650535
ET 40.3492750216029 0.1
PK AP -1
NXT // SRF 5
PK GLA -2
TH 5.9999999964198
PK AP -2
NXT // SRF 6
AIR
PK CVM -2 0.0
PK AP -3
NXT // SRF 7
AIR
TH 332.4917291208612
APCK Off
WV 0.546 0.486 0.656 0.436 0.707
WW 1.0 1.0 1.0 0.0 0.0
END 7
DLID 900.0
DLAP 3
DLRS 3
DLNR 0 10
DLNR 2 10
SDSA On
OPDF 1.0e-08
OPST 0.0001
OPOC "opcb_abs"
VAR NEW
V 1 1 0 CC -1.0 -0.5 1.0 0.0001
V 2 4 0 CV -0.01 0.01 1.0 3.861003861e-07
V 3 3 0 TH 4.0 20.0 1.0 0.0259
V 4 5 0 TH 6.0 20.0 1.0 0.0259
V 5 2 0 TH 850.0 950.0 1.0 0.0259
END
OPE NEW
O 1 "OCM1" 0.0 "PY"
O 2 "OCM2" 0.0 "PU"
O 3 "OCM3" 0.0 "PYC"
O 4 "OCM4" 0.0 "PUC"
O 5 "OCM5" 1.0 "PAC"
O 6 "OCM6" 1.0 "PLC"
O 7 "OCM7" 2.0 "SAC"
O 8 "OCM8" 2.0 "SLC"
O 9 "OCM9" 0.0 "SA3"
O 10 "OCM10" 20.0 "CMA3"
O 11 "OCM11" 20.0 "AST3"
O 12 "OCM12" 0.1 "PTZ3"
O 13 "OCM13" 0.0 "DIS3"
O 14 "OCM14" 0.0 "SA5"
O 15 "OCM15" 5.0 "CMA5"
O 16 "OCM16" 2.0 "AST5"
O 17 "OCM17" 0.0 "PTZ5"
O 18 "OCM18" 0.0 "DIS5"
O 19 "OCM19" 0.0 "SA7"
O 20 "OCM20" 5.0 "TOTAL_SPH"
O 21 "OCM21" 0.0 "EFL"
END

Clear Skies,
Gert

Hallo Guntram,

Ich habe nichts dagegen die RCs von ihrem (viel zu hohen) Thron runterzuholen.

Analytisch zeigt OSLO keine grosse Aenderung der Bildfeldwoelbung 'Petzval Radius'. In den Spotdiagrammen liegen die Abbildungen aber schoen in einer Ebene. Vielleicht spielen da hoehere Ordnungen mit.

Mein System ist bei F7,1 ziemlich 'gequaelt'. Die F9 Variante kannst Du Dir mit OSLO leicht selber optimieren. Da es 'nur' einen Radius zu variieren gibt ist das ganz einfach. Ich habe noch die CC des HS dazugenommen. Das gibt noch eine kleine Verbessrung. Man haette auch noch die Sphaere des FS aufgeben koennen, aber das wollte ich eben nicht.

Clear Skies,
Gert

Hallo Frank,

Da hat bei Optalix irgendwas nicht geklappt. Wenn ich das Design wieder in OSLO einlese sieht man im Plot nicht mehr die Korrektorlinsen. Da stimmt was nicht. Vielleicht kann jemand mit ZEMAX mal die Daten aus dem urspruenglichen Post einlesen und durchrechnen.

Hallo Kurt,

Das CDK Design von Dave Rowe ist natuerlich ein schoenes Vorbild. Ich habe mir ueberlegt, ob man ihn mal privat nach dem Design fragt. Aber natuerlich ist es kommerziell gemacht und die Rechte sind bei Planewave da wird wohl nichts rausgerueckt. Wenn Du mal die Linsenparameter nachmessen koenntest? Die Qualitaet von Daves Design ist natuerlich besser als der von mir gezeigte Entwurf nach Sacek. Es sind ja auch gravierende Vereinfachungen dabei. Die sind aber fuer die Amateurherstellung sehr wuenschenswert.

Clear Skies,
Gert

Hallo Frank,

Prima, dass sich das so erklaert hat.
Sieht die Berechnung in Deinem Programm jetzt aehnlich aus?

Clear Skies,
Gert

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />Hallo Gert
...
edit:
oh wurde der HS Durchmesser beim importieren verfiefacht, das ist ja garstig und erklärt vieles. ENTWARNUNG sieht ganz gut aus
...
Gruß Frank
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Frank,

Sehr gut, dass die Plots nun uebereinstimmen.

Kannst Du Vorschlaege machen, wie man die Korrektur und das nutzbare Bildfeld noch etwas verbessern kann?

Im vorgeschlagenen Design ist der Korrektor ja PCV PCX mit gleichen Radien. Wuerden sich lohnende Verbesserungen ergeben, wenn man diese Randbedingungen (schrittweise) aufhebt? Oder eine ebenfalls 'einfache' Linse hinzufuegt? wuerde es helfen alternative Glassorten zu beruecksichtigen?

Clear Skies,
Gert