12" - Die Dritte (oder: Die Jahrhundertbaustelle)

hallo Gerhard

jetzt immer mit selben Druck und Tempo, oder von alledem eher sehr wenig.
Am besten du zählst die Striche, dann kannst du versuchen das in Zusammenhang mit dem Abtrag zu bringen

würden die Chinesen so schon Prämiumspiegel nennen

Gruß Frank

Hallo Gerhard!
Jetzt wird die Luft immer dünner. Schaut aus, als ob Du im Zieleinlauf bist. Ähnlich hat mein 18ner ausgesehen. Wenig tun, genau messen und bald feiern,
aaaaaaaaaaaaaaalles Gute, Richard

hallo

klar sieht der Gut aus deswegen hat Kurt ja das Ringtool so gedacht das nur weggeht was noch soll.

wenn du schöne Messwerte hast wäre ein Nulltest nicht schlecht, Kompensationslinse oder Sterntest

irgendwie kommt mir komisches bei dem Wetter, hat es eigentlich Sinn den Laborstartest mit Kompensationslinse zu machen? wahrscheinlich nicht wegen dem seitlichem Versatz ? obwohl bis auf ungünstig fallenden einschalenasti müsste man alles Erkennen?

Gruß Frank

Hallo Gerhard

schon richtig das du erst mal stoppst, musst ja noch Tool verbiegen, am Programm rumschieben bis du das gefühl hast du weist was damit noch wegmuß
noch 25nm ?
dann hast du wohl alles durch was man falsch und richtig machen kann, dann verstehst du doch was vom Fach
und vor allem hast du Geduld bewiesen, ohne dem geht es gar nicht.

Gruß Frank

Hallo Frank, liebe Mitleser,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">irgendwie kommt mir komisches bei dem Wetter, hat es eigentlich Sinn den Laborstartest mit Kompensationslinse zu machen? wahrscheinlich nicht wegen dem seitlichem Versatz ? obwohl bis auf ungünstig fallenden einschalenasti müsste man alles Erkennen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Für Leute ohne I-Meter würde ich den Labor- Sterntest in Kompensation empfehlen. Dabei gibt es zwar etwas systembedingten Asti wg. des seitichen Versatzes, man kann aber durch Spiegeldrehung leicht feststellen ob er mit beteiligt ist oder nicht. Hier ein Beispiel aus meiner Praxis als Vergleich Simulation vs. echt- Laborsterntest mit Kompensationslinse:

Details siehe unter:
http://www.astrotreff.de/topic…2845&SearchTerms=Mit+Bath

Gruß Kurt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
Der Nulltest interessiert mich natürlich. Die Methode schaue ich mir genau an.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nacht den

fiel mir nur so aus Frust ein, auf Schneeflocken testen geht ja nicht

Gruß Frank

hallo Gerhard

ist dir doch schon klar das das Ringtool doch nur an dem Ringwall polieren sollte, ist doch technisch gar nicht anders möglich.

du bist dir sicher das die +3.5mm für Zone 8 weiter vom Spiegel weg sind als Zone 1, soll auch schon vorgekommen sein das jemand falschrum mist, sonst fällt mir da nichts zu ein, du bist der Erste der Glas auf den Spiegel raufpolieren kann?????

gut dieses riesen loch in der Mitte, da sind ja keine Messwerte, ist frei erfunden das es so tief ist, mal mit dem Auge gucken.
Dieses Zonenhoch und runter auf kleinsten Raum, wie sieht es mit der Wiederholgenauigkeit der Messungen aus, vielleicht solltest du einfach 3-4 Messungen vom Programm mitteln lassen.

eigentlich ist der Spiegel noch besser als lambda/4, du könntest auch gar nicht messen und die im Nulltest (Kompensationslinse)erhabenen Zonen wegpolieren?

deine erste Messung sah eigentlich von der Form gut aus, hättest du bloß mal auf best Fit konik konstant klicken müssen, sauber aber überkorrigiert

das Ringtool bringt Erwärmung in die zone wo poliert wird, das Glas wird da dicker, es wirkt beim polieren dadurch dort stärker, aber vielleicht hast du dadurch auch eine Fehlmessung deswegen gemacht

Gruß Frank

Hallo Gerhard,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Da mir das mit den 70nm merkwürdig vorkam, habe ich 2.5 Minuten gleich weitergearbeitet. Resultat(e):

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

was genau hast Du ist zwischen den beiden letzten Diagrammen angestellt? Nach dem was ich sehe versteh ich garnix nix mehr.

Gruß Kurt

Hallo Gerhard!

Press den Ring wieder raus, bevor der Gottseibuns vor deiner
Tür steht. Du versuchst da jetzt mit einem Ski sicher ins
Tal zu kommen. Das geht nur voll auf die Schnauze.
Zuletzt hattest du doch die 80%-Pechhaut voll im
Griff?!? Du kriegst das auch mit der hin. Du siehst ja, was für
ein Scarface das Ringtool da zu schnitzen beginnt.
Außerdem mußt du jetzt wieder dringendst den äußersten Rand
mit mehr Messpunkten checken. Mir schwant da wieder was.
Der Dude packt das[8D]

greets
Wolfgang

Hallo Gerhard,

Das Ergebnis ist doch schon ganz prima. Denk dran, dass Du die Mitte mit dem FS abschattest. Das Loch da kannst du voellig ignorieren.

Nicht vergessen, der 10m Keck-Spiegel auf Hawaii hat (mit adaptive Optics!) Strehl 0.7.

Clear Skies,
Gert

hallo!

... oder Du versuchst doch einen nulltest. soweit ich weiss, kannst Du ja drehen und so, da sollte ein genaues abstandsröhrl für eine kompensationslinse nicht unmöglich sein, oder? wennst willst, rechne ich Dir den nulltester ...
lg
wolfi

Hallo Gerhard,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Von vorne: Habe mich genau nach Kurt's Ratschlag gehalten und ein Ringtool gefertigt....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
nachdem ich das Problem überschlafen habe bin ich mir nicht mehr sicher ob Du meinem Toolvorschlag sinngemäß richtig realisiert hast. Das Tool sollte prinzipiell so aussehen:

Der <b>SCHWARZE</b> sternförmig begrenzte Ring sollte die polierende Pechfläche werden! Unter der Annahme, dass Deine Profildarstellung annähernd richtig gemessen ist kann so ein Tool bei kurzer Strichführung gar nix anderes machen als die darunter liegende erhanene Zone abzutragen und zwar ziemlich schnell.

Für die Unterschiede im Profil der beiden letzten Bildern hab ich allerdings immer noch keine Erklärung.

Noch etwas allgemeines zum Wert des Nulltests:
Wolfi und ich, wir haben schon einige extraordinären Optiken produziert und vorgeführt. Wenn wir bei Problemfällen wiederholt den Nulltest empfehlen und keiner macht es, dann helft Euch demnächst selber[B)]. Hier im konkreten Fall würde man z. B. damit sofort erkennen ob das gemessene Profil prinzipiell richtig ist und wie ein spezielles Tool greift. Dazu muss man noch nicht einmal streng auf Null kompensieren.

Gruß Kurt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
Wenn wir bei Problemfällen wiederholt den Nulltest empfehlen und keiner macht es, dann helft Euch demnächst selber[B)].
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hallo!

uiuiui - jetzt wird er streng, der kurt [;)]

aber im ernst ... im zweifelsfall braucht man einfach einen zweiten test, um methodische fehler auszuschliessen. der einfachste Nulltest wäre - wenn Du schon einen tubus hast - der foucalttest am stern, der ist nämlich auch ein nulltest (weil der stern ja im unendlichen ist). bei meinen parabolisierungsexperimenten haben die stern-foucalttest ergebnisse und die dall-0-test ergebnisse sehr gut übereingestimmt ... was man von den zonenmessungen (insbesonders wenn sie von 2 personen durcchgeführt wurden) nicht so zwangsfrei behaupten kann ...

lg
wolfi

Hallo Kurt,

Fuer den 10" F2,6 HS in meinem RC Projekt war der Dall-Nulltest nicht brauchbar. OSLO zeigte, dass bei Verwendung realistischer Linsen, die Fehler nicht mehr akzeptabel waren. Mit 'realistisch' meine ich etwa 50mm im Durchmesser und 200mm von der Lichtquelle. Meine Simulationen zeigten, dass zwar die Sphaerische Aberration erster Ordnung kompensiert ist, aber die hoeheren Ordnungen uebrig bleiben. Am Ende ergeben gerade die hoeheren Ordnungen eine Ringzonenlandschaft, bei der man nicht mehr sieht, was im Glas und was Artefakt ist. Vielleicht koennen die Zernicke-Jongleure das mal etwas beleuchten?

Noch eine Frage zum Dall-0-Test. Wie baut man die Linse vor dem Tester auf? Geht der Strahlengang nur auf dem Hinweg durch die Linse? Oder auf Hin- und Rueckweg? Wenn nur der Hinweg gemeint ist, was macht man wenn dadurch der Winkel zwischen Hin- und Rueckweg zu gross wird? Das Licht muss auf dem Rueckweg ja am Linsenhalter vorbei. Da habe ich recht schnell Abstaende von Lichtquelle zu Schneide um 10cm bekommen. -&gt; Astigmatismus?! Wenn Hin- und Rueckweg durch die Linse sollen, muss man wiederung Lichtquelle und Schneide sehr eng zusammen bekommen. Am besten auf einer Linie (Strahlteiler?). Trotzdem braucht man da eine immer groessere Linse.

Als besten Nulltest empfehle ich den in Autokollimation mit Planspiegel. Damit konnte ich das ganze RC System durchmessen. Das es dann immer noch nicht geklappt hat lag an systematischen Zentrierungsfehlern im Testaufbau, die mir am Ende Astigmatismus eingebrockt haben.

Meine Tip an Alle, die mehr als 2 Spiegel machen wollen und ein evtl. mal trickreicheres System bauen wollen, ist sich einen Planspiegel in der richtigen Groesse zu machen. Dann ist der ganze Themenkomplex 'Test' in trockenen Tuechern.

Dazu ist als zweiter unabhaengiger Test ein I-meter eine sehr praktische Sache. Interferometertests kann man ja auch als eine Art Nulltest ansehen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br />Hallo Gerhard,
...
Noch etwas allgemeines zum Wert des Nulltests:
Wolfi und ich, wir haben schon einige extraordinären Optiken produziert und vorgeführt. Wenn wir bei Problemfällen wiederholt den Nulltest empfehlen und keiner macht es, dann helft Euch demnächst selber[B)].
...
Gruß Kurt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

hi!

"Für den Nulltest habe ich nicht alles im Haus.
- Laserpointer ist vorhanden (da wird ja die Linse entfernt?) und Graufilter ist vorhanden."

brauchst nicht - pinhole reicht ...

-"Linsen (Kompensationslinse und Prismenlinse) habe ich nur welche aus Plexiglas. Die Brennweiten davon weiß ich auf die Schnelle nicht auswendig. "

besorg Dir eine plankonvexlinse mit bekannter brennweite (lässt sich an einem hellen gestirn auch bestimmen). prismenlinse braucht man auch nicht ...

"Ferner fehlt mir das Prisma. (Alte Spiegelreflexkamera schlachten? Müßte ich mir erst eine in der Bucht ersteigern dazu oder vielleicht hat hier jemand eins zu verkaufen?)."

das brauchst auch nicht ... ein nulltester ist kein interferometer, ich glaub, da verwechselst was. ein nulltester ist ein foucalt-test, bei dem die sphärische aberration durch eine linse vor dem pinhole kompensiert wird. nur muss der abstand halt gut passen.

(==&gt;)gert: naja, eine f 2,7 hyperbel ist auch was anderes als eine f4 oder f5 parabel. wenn der strahl zweimal durch die linse geht, ist das ein ross 0 test. der seitl versatz ist bei gutmütigeren öffnungsverhältnissen nicht so ein drama ...

lg
wolfi

hallo

ist doch pillepalle?
guck mal bei 75% geht es genauso steil bergab wie bei 45%, nur in die andere Richtung, da geht es aber nicht so tief in den Keller wie in der Mitte.
Versuche doch mal bei 45mm Radius auch mal zur Kontrolle dieses angeblichen Loches zu messen,
und was ist mit dem Rand? willst du auf 270mm abblenden? oder misst du den auch ?

Prüfe das mal erst bevor du weiterrumrubbelst, das Ding ist möglicherweise so schon fertig? gut bisschen ruhiger könnte das Profil sein.

hast du denn keinen ollen Lidl-Feldstecher? wenn du da ein Objektiv für den Nulltest nimmst bliebe die andere Seite noch als Sucher, oder als Hilfsfernrohr für Foucault, ist man auf dem Flohmarkt mit 10€ dabei?

Gruß Frank

Hallo Gerhard,
also ich würd den Spiegel jetzt lassen wie er ist.
Die Luft wabert doch eh meistens, da kommt es auf das eine Strehl nicht an[:D][:D]
Du kannst auch bei Befort beschichten lassen. Da ist aber oft am Rand ein kleines Stück unbesch. wegen der Halteklammer, bin aber sonst ganz zufrieden gewesen. Dürfte über den Daumen gepeilt um die 190.-€ kosten bei Al 88 Standart und Schutzschicht. Die versenden den Spiegel dann wieder mit UPS-Nachnahme. Wäre doch auch ne Alternative[?]

Gruß

Thomas