M42 / Running Man Final

    So nach einer weiteren Bildbearbeitungssession jetzt das finale Ergebniss. Wer weis wie ich die Konturen behalte und trotzdem noch etwas entrauscht bekomme der solle sich melden und es mir verraten:-)



    In Groß


    http://www.frank-sackenheim.de/html/bilder/m42.jpg


    29-30.12.2008 Sternwarte Neroth/Eifel/Germany
    5x10s 5x30s 5x60s 5x120s 5x300s 5x600s Iso 800
    3x600s Iso 1200
    Canon EOS 350Da
    Takahashi FC100/8
    Guiding Guidemaster
    Darks/Flats/Bias
    Bearbeitung IRIS/Regim/PS CS3 (Gradient X Terminator, Carboni Tools)


    CS Frank

    Hallo Frank,



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wer weis wie ich die Konturen behalte und trotzdem noch etwas entrauscht bekomme der solle sich melden und es mir verraten:-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Versuchs doch mal mit der LRGB Technik.
    Siehe hier: http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/ps/lrgb_de.html


    Grüße
    Volker

    Hallo Frank, Volker, Stefan und Marianne,


    zunächts mal vielen Dank für eure Beiträge und euer Lob. Neatimage habe ich schon aber da geht nicht nur das rauschen weg sondern auch der Kontrast im Nebel. Die Methode des geschätzten Astrokollegen aus Bonn werde ich mir in einer ruhigen Minute nochmal zu Gemüte führen ebenso die Variante in FW.


    Besten Dank!


    Frank

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astrofritze</i>
    <br />...Aber wenn Du Fitswork hast...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    fitswork... muss ich dann seitwärts scrollen [/ironiemode off] [;)]


    ansehnliches bild, frasax. viel detail.
    frage: wie kommt denn der einzelne "spike" am stern zustande? haar? angelschnur?


    grüße


    jens

    Hallo Jens, ich steh aufm Schlauch. Seitwärts srollen hääähh?:-))


    Danke dir, ich habe keine Ahnung wo der Spike her kommt muss den APO mal untersuchen vielleicht hat sich wer eingenistet:-)


    CS Frank

    Hallo Frank,


    schönes Bild, gefällt mir auch.


    Und dazu <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Seitwärts srollen hääähh?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da gab es ein Problem mit einem Fred "Problem mit fitswork" - deswegen wohl der Koment [:D]


    Ist ja auch schon seltsam, da ist jemand 2 Jahre im Forum und kennt Caro nicht [:0] , aber ist nun gegessen.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Frank,


    ich nutze als "Entrauschungssoftware" das Programm Noiseware. Davon gibt es eine kostenlose Version. Der Vorteil ist meines Erachtens die einfache Bedienung (ich manipuliere nur die Schieberegler der noise suspression) und die Schnelligkeit.


    Eine weitere Methode die Verrauschung des Bildes zu unterdrücken ist die, die 1600ASA-Bilder einfach wegzulassen. Deren Rauschen bekommst Du nur durch ganz viele Bilder gleicher ASA-Zahl in den Griff. Ein Beispiel aus der eigenen Bilderfabrik zeigte, daß ich gut und gerne 10-15 800ASA-Bilder brauche um nur das Rauschen eines 1600ASA-Bildes auf den Wert zu dämpfen den ich bekäme, wenn ich nur 5 800ASA-Bilder addierte. Dabei gehe ich von der Ebenen-Addition im Photoshop aus. Fitswork macht mir zuviel im Dunklen, was ich nicht sehe und nicht wirklich beeinflussen kann, das ist aber mein Problem.


    Wenn ich mir deine große Variante anschaue, so sehe ich hauptsächlich zwei Gründe dei für das Rauschen verantwortlich asein können, zu starke Kontraststeigerungen und Darks. Viel von dem Rauschen sieht aus wie kleine ausgestanzte Löcher. Lass doch einfach mal die Darks weg und nutze das PS-Tool "Staub und Kratzer" zur Entfernung der einzelnen Störpixel.



    Und weil wir gerade so schön am rummeckern sind, noch einige kleine Anregungen zu deinem Finalen Bild.


    1. Sterne sind nicht so diottergelb wie auf deinem Bild, also zuviel Gelb im Bild
    2. die dunklen Kontraste in der rechten unteren Ecke des M42 sind meinem Gefühl nach zu schwarz, denn wenn da Staub ist, dann st er angestrahlt und damit heller. Und Löcher sind da garantiert keine, denn da sind auch keine Hintergrundsterne.
    3. Das Trapezzentrum ist ein wenig hell geraten, incl. der ganzen Umgebung


    Da Du anscheined sehr gutes Rohmaterial hast, wird Dir bei einer Neubearbeitung sicher ein noch viel besseres Bild gelingen. Da das gepostete Bild, auch das Große, einen sehr sehr geringen Dynamkikumfang haben, nehme ich an, daß Du diese ein wenig zu "hart" bearbeitet hast. Probier es nochmal, die Daten lassen auf ein sehr gutes Bild schließen. Wäre schade wenn Du hier aufgeben würdest.


    Zum Abschied poste ich mal mein Bild vom 28.12.08, welches aus 7 mal 300sek.-Belichtungen bei 800ASA gebastelt habe. Als Aufnahmegerät kam ein 10"f4.8-Newton zum tragen, der seine Bildchen an eine 310Da übermittelte.



    Di siehst wie glatt man Bilder bekommt, ohne Fitswork, Darks usw., sondern nur mit dem PS. Noiseware habe ich hier nur ganz wenig gebraucht.


    So, viel gemecker, ein paar Tips und was zum Schauen, ich hoffe es hilft Dir weiter.


    CS
    Ulrich


    PS: mein Bild ist nicht das finale Bild, denn ich habe noch einen schwachen Kontrastverlust in der Umgebund des Trapezes korrigiert, einige fette Sterne verkleinert und die etwas zu harte HighPass-Filterung zurück genommen.

    Hi Frank und Ulrich!


    Da haben aber einige den M42 auf´n Kieker gehabt.
    Diese Nächte haben den Orionnebel mal wirklich schön durchschimmern
    lassen.
    Die Bilder kommen gut und detailliert rüber.
    Was die EBV angeht stimme ich Ulrich voll und ganz zu.


    (==&gt;)Ulrich:
    Nun weiss ich was ich bei der EBV vergessen habe...
    ...das Noiseware *urgs*
    Also nochmal ran an den Speck. ;)


    CS


    M.f.G.
    Thomas

    Hallo Ullrich und Thomas,


    vielen Dank für eure ausführlichen Nachrichten.


    (==&gt;)Ullrich. Das mit den 1600 ASA Bilder ist ja relativ naheliegend und ich dacht mir bereits das das keine gute Idee ist.


    Das mit den gelben Sternen fällt mir auf seit dem ich IRIS verwende. Ich habe keine Ahnung warum IRIS solche gelben Sterne produziert, allerdings den Einwand solche gelben Sterne gibt es nicht kann ich nicht nachvollziehen sehe immer wieder solche in Aufnahmen.




    Zu den Darks, damit habe ich mich ausführlich befasst und zu dem Schluss gekommen, keine Darks kommen für mich nicht in Frage. Mit der von dir genannten Methode bekomme ich keine Ergebnisse die mich zufrieden stellen. Zuviel Verstärkerglühen und viel zu viele Hotpixel.


    Was den Kontrast angeht habe ich nochmal mein Ausgangsbild mit meiner Bearbeitung verglichen und gebe zu es etwas übertrieben zu haben, wurde ja auch bereits mehrfach kritisiert.


    Das helle Trapez ist folge der gewählten Stretchmethode. Mir persönlich gefällt das allerdings so.


    Aufgeben tue ich hier nicht nur ist die Bearbeitung der vielen Rohdaten echt Arbeit. Ich werde mich nochmals ran setzen aber erst wenn ich wieder Zeit habe.


    Kleine Kritik meinerseits. Dein Bild ist mir zu soft und das sage ich jetzt nicht nur um auch etwas zu sagen:-)


    LG und CS Frank

    Ich nochmal,


    die doch überwiegende Kritik an meinem Bild hat mir keine Ruhe gelassen drum habe ich zwei Neubearbeitungen auf die schnelle gemacht.


    Eine ganz weiche, so wie sie aus IRIS rauskommt. Sogar die Farbsättigung rausgenommen um realistischere Sternfarben zu bekommen (natürlich gibts auch orange Sterne). Ganz ohen Kontrastanhebung und Schärfung. Und eine Medium Version wo ich doch wenigstens ein wenig die Kontraste angehoben habe. Nun müsste (bis auf den ausbegrannten Kern, das ist eben so bei meiner Strechtmethode) für jeden Geschmack etwas dabei sein:-)



    Groß


    http://www.frank-sackenheim.de/html/bilder/M42weich.jpg


    Oder



    Groß


    http://www.frank-sackenheim.de/html/bilder/M42mittel.jpg

    Hallo Frank,


    da sieht man es mal wieder: Kaum daß man was sagt, schon fällt einem auf, daß das gesagte so individuell ist.


    Mir gefallen einfach die weicheren, nebulöseren Bilder besser. Einfach deswegen, weil Gase nun mal weich und nebulös sind, meist schmutzig und immer etwas fahl! Da tue ich mich mit Wasserstoffregionen extrem schwer, entweder bonbonfarben, knallrot oder dackelköttelgelb...ich verzweifle daran...irgendwann!


    So gesehen plädiere ich für deine softere Variante. Mir gefällt besonders gut, daß Du die Kontraste nicht so angewummert hast.


    Allerdings, gefällt mir der schärfere, kontrastreichere Staub an der Kante des Running Man wiederum im "harten" Bild besser. Ist nicht so leicht!


    Und in noch einem gebe ich Dir irgendwie Recht. So ein fast ausgebranntes Trapez, bringt deutlich mehr Dynamik in ein Bild. Man sieht richtig, da geht die Post ab!


    Naja,. schaun wir mal wo uns das alles mal hinführen wird.


    CS
    Ulrich

    Hallo Ulrich, das passt schon:-)


    Kritik ist immer erwünscht solange sie konstruktiv ist. Die ganz weiche Variante ist mir zu weich. Man darf ja nicht vergessen das noch gewisse Unschärfen optischer Natur im Bild sind, diese etwas zu kompensieren ist meines Erachtens schon sinnvoll.


    Ich tendiere nun zur letzten Variante die ein Mittelding ist.


    CS Frank

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden