Okularbrennweite

Hallo Alex,

was hast Du denn schon für Brennweiten bzw. sonst. Zubehör (Barlow....)??

Na ja, für offene Sternhaufen braucht man schon ein ordentliches Übersichtsokular ab 30mm aufwärts. Die Vixen LVWs gehen glaube ich nur bis 22mm bei 1,25" oder bei 2" gibt's dann noch das 40mm. Warum solls denn unbedingt Vixen LVW sein?? Hast Du Dir schon mal eines ausleihen können um damit durch Deinen Refraktor beobachten zu können? Es gibt sicherlich noch andere Alternativen, gerade in dem Vergrößerungsbereich. Mehr Geld sollte man lieber im kurzbrennweitigem Bereich anlegen.

Hallo Astaldo,
spezielle Okular für Sternhaufen insbesondere Kugelsternhaufen gibt es nicht. Da kann man je nach Objekt recht unterschiedliche Vergrößerungen gebrauchen.
Um hier etwas Vernunftiges sagen zu wollen müßte man wissen, was Du genau Du bisher hast und wo Deine Beobachtungsvorlieben liegen. Noch ein Wort zu den LVW, hast Du diese schon mal verwendet? Sie sind nicht nur sehr groß und schwer sondern haben auch einen leichten Gelbstich. Es gibt Leute die so etwas stört. Außerdem nehmen Sie ob der hohen Linsenanzahl etwas Licht weg. Nicht viel aber merklich. Wie ich selbst an meinem 8" Newton festgestellt habe. Ich selbst verwende das 8mm und das 3,5mm dennoch, weil mich die o.g. Punkte nicht wirklich stören.
Vergrößerungstechnisch kommt wohl am ehesten das 8 oder das 5mm in Frage, wobei ich mir nicht sicher bin, wieviel Licht der 4" sammelt. Da könnte sogar 5 schon knapp werden - für KS.
In jedem Fal ist es wichtig letztlich ein vernünftige Staffelung zu erhalten um doppelte Käufe zu vermeiden. Gleiches gilt dafür gleich auf Qualität zu setzen.
CS
Alpha SCO

Ist es bei Dir möglich 2" Okulare zu verwenden oder bist Du auf 1,25" angewiesen?

Hi Astaldo,

meinst du 300€ pro Okular, oder für beide zusammen?
Wenn es um die Preisklasse von LVW's geht, wären auch noch Radian eine Alternative. Habe selbst ein 5mm, das ich am 8"-GSO 680 benutze und bin sehr zufrieden damit.
Was bestimmt auch noch eine Überlegung wert ist, wären Speers Waler und TS-Superplössl Okulare. Erstere haben ein Super-Gesichtsfeld von 80° und eine passende Brennweite dürfte auch dabei sein (z.B. 14mm). Die TS-Superplössl haben auch immerhin 52° GF, würde aber mit der Brennweite nicht unter 9mm gehen, da man dann mit der Pupille auf dem Okular klebt.

Gruß
Peter

Bei 1,25" sieht's mit dem GF nicht so gut aus, da bleiben dir nur die Plössls in dem 30ger Bereich (z.B. TS-SuperPlössl 32mm 52° Gesichtsfeld). Dieses Okular kann man dann gut mit der Barlow kombinieren und hat somit 16mm mit gleichem Einblickverhalten.

Im kurzbrennweitigen Bereich sollte man sich doch das ein oder andere mal sleber ansehen und etwas mehr Geld (für größeres GF, besseren Einblick etc.) ausgeben. Obwohl ich sagen muß, das ich mit dem Antares 5,7mm (W70 Series) sehr zufrieden bin. hier zu finden ->http://www.astronomie4you.de

Hallo Alex,

o.k.,es müssen 1,25" Okulare sein,sie sollen nicht mehr als 300 Euro kosten
(zusammen?Warscheinlich nicht,da ja auch 1 LVW neu 250.- kostet),
eine scharfe und offensichtlich weitwinkelige Abbildung an deinem 102/920mm liefern.

1 Oku für offene Haufen,und 1 Oku für Kugelhaufen.

Kugelhaufen:
Mit 4" Öffnung kannst du leider nur einige helle Randsterne in den hellsten KH
auflösen.Insofern würde ich mich nicht speziell darauf stürzen...

Offene Haufen:
Die gibt es am Himmel in sehr unterschiedlichen Größen.
So groß,daß du den Haufencharakter nicht mehr erkennen kannst wie beim großen Wagen.

Oder so groß wie die Plejaden (M45) mit etwa 2° am Himmel,die Krippe
(M44) mit 1,2° oder h+chi im Perseus mit je fast 1,5° incl Randsternen,
Stock 2 mit deutlich über 2°.

Auf der anderen Seite kleiner offene Haufen wie die schönen M35/36/37 im Fuhrmann,
die zwischen 10´ und 25´ groß sind.Bei den großen Haufen ist ein entsprechend
großes Gesichtsfeld angesagt,bei den kleinen Haufen eine höhere Vergrößerung.

Für die großen Brummer wäre ein 2" Okular mit maximaler Feldblende
wie etwa das 42mm LVW angesagt (und ein 2" Zenitspiegel).

Falls wirklich "nur" 1,25" Okulare in Frage kommen sind etwa 1,55°
am Himmel drin wenn du ein 22mm LVW nimmst.

Für die letztgenannten kleineren OH wäre ein Okular mit deutlich höherer Vergrößerung
angesagt.Ein 8mm LVW bringt an deinem Teleskop etwa 0,55° bei 115x,
ein 5mm LVW etwa 0,35° = etwa 20´ ,also 20 Bogenminuten bei 184x.
Das wäre dann auch ein gute Vergrößerung für Mond und Planeten,
wenn dein Refraktor gut ist.

Alternativ und etwas preisgünstiger sind auch die kurzbrennweitigen
Speers Waler interessant,ab 14mm und kürzer.

Oder gebrauchte Pentax XL,Televue Radian,ältere Naglertypen,...

MfG,Karsten

Moin Alex!

Ich weiß nicht, was Du besonderes an den LVWs findest. Die Brennweiten, die ich bisher benutzen konnte (22, 17, 13, 8 und 5 mm) haben mich nicht vom Hocker gehauen. 65° Gesichtsfeld sind nix außergewöhnliches und die LVWs benötigen dazu eine Vielzahl an Linsen. Was ich beobachtet habe, ist eine auffallend schwächere Transmission als in einfacheren Okularen, dazu noch bei mehreren Brennweiten (5 und 8 mm) deutlich sichtbare Reflexionen an hellen Objekten. Seitdem sind diese Okus für mich gestorben - das ist den Preis nicht wert.
Für Deine Oklarwahl würde ich Dir noch zu Brennweiten von 30/32 mm sowie um 12,5-15 mm raten, dann hast Du inklusive der Barlow alles gut abgedeckt.
Im Bereich von 10-7 mm (und darunter) sind die Siebert-Okulare eine Überlegung wert. Auch sie bieten 65° Gesichtsfeld zu einem weit günstigeren Preis als die LVWs.

Na ja für 12,5 - 15mm braucht er ja kein Okular mehr wenn er ein 30/32mm kauft und es dann mit der Barlow verwendet = 15 bzw. 16mm. Im langbrennweitigen Bereich geht das mit der Barlow noch gut aber gerade bei "nicht" so lichtstärken Teleskopen und hohen Vergrößerungen ist eine Barlow nicht gerade förderlich für die Transmission + Kontrast und Schärfe des Bildes. Lieber ein etwas teueres Extraokular im kurzbrennweitigen Bereich (5mm) -halte ich für sinnvoll- das ist aber nur meine Meinung.

Hi,
alternativ zu dem nun mehrfach genannten 8mm LVW könntest Du ein 7,5 SpeersWaler mal testen. Leider kenne ich genau diese Größe und auch Dein Scope nicht. Ein Versuch wäre mir es wert, wenn ich von den anderen SpeersWaler schließe.
Wenn Dich Größe und Gewicht nicht stört, könnte auch ein Speerswaler Zoom 5-8 mm was sein. Aber das ist ein Gigant und ein Test für jeden OAZ.
Mit 1,25" bist Du was die Übersichten betrifft halt eingeschränkt. Wohlwissend das es nicht ideal ist, verwende ich an Scopen die nur 1,25 zulassen ein 32mm Plössl. Man kann damit schon leben.
CS
Alpha SCO