Planeten Okular ??

Hallo Steffen,
wir brauchen noch das Öffnungsverhältnis (f/10 f/8 f/6 f/5) oder die Brennweite, um Tipps geben zu können. Ausserdem, bist Du Brillenträger oder nicht ? Wenn ja, beobachtest Du mit oder ohne Brille ? Wegen dem Augenabstand !
Gruss
Rudi

Hallo Steffen,

ich vermute mal das dein 200er Spiegel 1200 Brennweite hat.

Damit wäre das für maximale Vergrößerung passende Okular ein 3mm. Wirst du aber nur selten einsetzen können.

Also eher ein 4 oder 5mm Okular, das würde 300fach bzw. 240fach ergeben.

Das Problem dabei- für 60€ bekommst du zwar Okulare mit den Brennweiten, aber für einen Dobs bei hohen Vergrößerungen sollte das Oku schon möglichst viel Gesichtsfeld haben da du sonst ständig nachschieben musst.
Und da klemmt es dann, viel GF und gute Qualtität kosten wohl mehr als 60€. Was bleibt übrig für dein Budget?

Bei TS gibt es die Planetary mit 60° GF, zur Qualität kann ich aber nix sagen da ich keines dieser Teile habe. Bei Bader Hyperion mit 65° liegst du schon bei gut über 100€.

Gruß
Stefan

Baader Genuine Ortho 5mm oder 6mm; gebraucht um die 60 EUR zu haben.
Kleines Gesichtsfeld (erfordert beim Dob etwas Übung bei der Nachführung, geht aber ganz gut), optisch gibt es kaum etwas besseres für Planeten...

Hallo Steffen,
ich würde zu Beginnn nicht unter ein Austrittpupille (AP = Spiegeldurchmesser dividiert durch Vergrösserung) von 1 mm gehen. Macht bei Dir 6 mm.
Bei Deiner Konstellation würde ich NEU das 6 mm Goldline (66° Gsichtsfeld !) empfehlen (das hab ich selber an Saturn getestet): gibt's z.B. bei Lajos für 39.- euronen. Oder aber das 6 mm Kasai ortho (hat aber zwar nur 44° Gesichtsfeld (bei TS), aber das ist ein sicherer Wert (in Japan hergestellt).
Bei GEBRAUCHT hat Cord mit den Baader Genuines natürlich Recht, aber den Unterschied zwischen einem Kasai und einem Genuine ortho zu sehen, braucht's schon viel und langjährige Erfahrung.
Die Planetaries (China) kenn ich nicht, bin aber misstrauisch wegen der vielen Linsen die da drin sind.
Wenn Du mal Erfahrung hast, solltest Du noch über ein 5 mm nachdenken. Aber am Anfang brauchst Du das nicht. Und ich kann Dir sagen, das ist sehr schwer bei 5 mm was gutes zu finden.
Rudi

Alternativ, wenn ein größeres Gesichtsfeld und ein komfortabler Einblick erwünsch ist, die Planetaries von APM (angeblich von Thomas M. Back gerechnet, ev. aber der gleiche Klon wie die TS Planetaries):

http://www.apm-telescopes.de/info.php?id=24791

Gibt es leider nicht mit 6mm, also in Deinem Fall dann 5mm oder 7mm.

Ich glaube, bei 59 EUR kann man hier nichts falsch machen...

Halloo Rodger,

das Problem der Orthos und Plössl (auch der Genuine) sind leider das recht kleine sGF und vor allem der kurze Augenabstand bei kurzen Brennweiten.

Hier ist ein Planetary wesentlich komfortabler - selbst wenn die Wahrnehmung feinster Details
nicht mit dem Genuine mithalten kann ...

Gruß

Copernicus

Hallo Steffen,

WENN die Plössls, die Du schon hast, was taugen (d.h. mindestens vergleichbar Taiwan "Super"-Plössls, Fully Multicoated), könntest Du Dir auch eine gute 2x Barlow dazu kaufen (z.B. gebraucht Televue oder Celestron Ultima, TS oder Galaxy ist aber auch noch ok). Dann hättest Du zusätzlich die Brennweiten 5 und 3,75mm. Das Gesichtsfeld bleibt natürlich bei 50° aber der Augenabstand wird einen Tick besser (habe ich zumindst den Eindruck). Ich fand z.B. die Kombination 9mm Taiwan Plössl (vom Galaxy-Dobson) + 2x Galaxy Barlow für Planeten sehr gut nutzbar, wenn das Seeing entsprechend war. Öfter kam mit meinem 8" f6 Seeing-bedint allerdings für Planeten ein 6mm TS-SWM zum Einsatz.

Ich weiß, Barlows haben hier im Forum nicht den besten Ruf, aber ich verwende mittlerweile für die hohen Vergrößerungen zwei Nagler T6 (11+7mm) mit einer Celestron Ultima Barlow und bin mit dem Ergebniss sehr zufrieden.

Gruß,
Martin

Hallo Martin,

Barlowlinsen können durchaus sehr gut sein wenn diese entsprechend gefertigt und entspiegelt werden.
So hat z.B. TeleVue recht gute im Angebot. Der Nachteil ist meist eine leichte Verschlechterung in der Kontrastübertragung im Vergleich zur Beobachtung mit einem Okular kürzerer Brennweite ohne Barlow.
Aber eine Alternative sind sie allemal.

Ja warum nicht (alte) Celestrons: wichtig ist, dass sie in Japan hergestellt sind !
Rudi

Steffen,

achte auch auf die Vergütung. Sollten "fully-multi coated" sein !

Gruß

Copernicus