Aufstieg von ADM

ABER!
darum ging´s ja eingangs des fred´s:
"die maximale belichtungszeit liegt zur zeit bei 30s unter bedingung x"
muss jetzt eine technische änderung erfolgen, um die bildqualität zu verbessern oder nicht?

antwort:
nein!

kennt ihr sicher alle aus dem arbeitsschutz:
1.Technische änderung.
2.Organisatorische Änderung.
3.Persönliches Verhalten ändern.
p.Anm.;
dieses schema f hat sich sosehr in z.B. akademikerhirne eingebrannt, das "man alles mit mehr technik/aufwand/geld verbessern" kann.
sollte jedoch bei hobbys eher anders laufen, nämlich;
1.vorhandenes equipment richtig bedienen können.
2.wie kann ich aus dem vorhandenen material bessere leistung herausholen.
3.technische änderung, wenn alles persönlich zumutbare ausgereizt ist, man schlicht "keinen bock mehr auf rumkrepeln hat".

so seh ich das.

die adm hält sicher dein equipment aus, musst nur besser justieren.
mit notebook und webcam guidemaster starten, damit kann man auch sehr genau und ohne okular scheinern.

hast du denn schonmal mit guidemaster gescheinert?? würde mich interessieren wie gut das zu bedienen ist!

neien,werde es aber mit der eq 5 ausprobieren müssen,weil ich keinen blick auf polaris habe.
wieso?
tom

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gscholz</i>
<br />Im Einzelbild ist kaum ein Stern erkennbar:

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
In dem Bild sind aber schon deutlich mehr Informationen enthalten als in dem Rohbild erkennbar. Ein bisschen mit schärfen und glätten gespielt und man sieht bereits deutlich mehr:

http://img388.imageshack.us/my.php?image=m13nh8.jpg

Außerdem hat "Rolf" nicht bezweifelt, daß 100-mal 30 sek keine Verbesserung zu 1 mal 30 sek bringen. Insofern sind die gestackten Aufnahmen hier auch nicht besonders aussagekräftig.

Es ging eher darum wann das Endergebnis mit x mal y sek stacken im Vergleich zur Einzelbelichtung mit x*y sek deutlich schlechter ausfällt.

Gruß Helmut

eben,wer kann das nur sagen?
rolf:
"was auf 30 s nicht drauf ist, ist auf 100x 30 s. auch nicht drauf".

ist das besser oder schlechter?

sinngemäss im text von rolf verborgen steht "länger ist besser".

tom

(==&gt;)tom: ich habe gefragt ob du erfahrung mit dem einscheinern via guidemaster hast, weil du schreibst, dass man damit sehr genau einscheinern kann, was ja bedeuten müsste, dass du diese funktion kennst. und wenn du diese funktion kennt müsstest du ja auch wissen wie gut sich diese Funktion in der Praxis anstellt! Soviel zu deinem "Wieso?"

man kann die abweichung in deklination sehr genau online messen und dementsprechend sehr exakt korrigieren, so meine theorie.
korrekt bis dahin?
man nimmt den stern und misst seine dekl.-abweichung, korrigiert die länge so lang bis die deklinationsabweichung am geringsten ist.
danach bleibt man auf diesem stern und korrigiert die polhöhe, bis die dekl- abweichung am geringsten ist.
sollte doch "einfach" funktionieren, "sehr genau" und "ohne okular".
die spezielle funktion "einscheinern" bei guidemaster hat mir zu viele knoten im hirn.
habe nur freie westsicht....

dankbaren gruss,
tom

wie das in der thoerie funmtioniert ist mir durchaus bewusst

worauf wolltest du dann mit deiner frage hinaus?
ich dachte jetzt echt, in meiner denke wäre ein schwerwiegender logischer fehler, auf den du mich jetzt aufmerksam machen könntest.
deshalb ja mein dankbarer gruss.
da jackalope ja wissen muss, wo der fehler jetzt eigentlich liegt, wird er um das messen der ungenauigkeit bei unterschiedlicher belastung nicht herumkommen.
gruss,
tom