Canon 400D vs. 1000D

das kannst du auch mal bei williams nachfragen

Hallo Ascan

Ich habe zur zeit die canon eos 400 D
und laut canon kann die 1000 D Livebildfunktion
das heist sie zeigt das reale bild am Displai an
oder sehe ich das falsch

Hallo

Die 1000D hat bereits den Digic III Prozessor drin.
Also alles etwas schneller und ja die LiveView Anzeige.

Ich habe mir aber die 450D diese Woche neu gekauft,
da diese eine höhere Auflösung 12,2 MB sowie 3" Display hat.

Hatte vorher eine EOS 350D(A) aber die Unterschiede zur 450D
sind doch recht groß.

Bei der 450er läßt sich diese auch recht einfach zur DA umbauen.
170 Euro incl. Steuer + Versand.

Also ich kann jedem nur die 450er empfehlen.

Viele Grüße aus der Eifel

Thomas D.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kometenmani</i>
<br />Hallo Ascan

Ich habe zur zeit die canon eos 400 D
und laut canon kann die 1000 D Livebildfunktion
das heist sie zeigt das reale bild am Displai an
oder sehe ich das falsch
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

das Live-View in Verbindung mit der 10x-Lupe könnte ein interessantes Feature für die Fokussierung sein. Zudem läßt sich ein Histogramm einblenden. Die 1000D soll weniger rauschen als z.B. die 400D und die 450D (http://www.chip.de/artikel/Can…D-DSLR-Test_32051445.html). Wenn man die Kamera auch für allgemeine Fotografie einsetzen möchte, wäre jedoch ein höheres Modell von Vorteil.

Gruß
Christian

Hallo Marius

Der wichtigste Unterschied zwischen der 400D und 1000D ist wohl der Live-view mit Lupe. Vor fast einem Jahr hab ich mir einen Fuji-Knipsomaten mit fest eingebauten Objektiv (die s6500) zugelegt, weil man damit auch manuell fokussieren kann. Ich wusste aber nicht, dass sich dabei eine starke Lupe einblendet, und das war mein Glück: Es ist unglaublich wie unpräzis AF oft fokussiert, deshalb fokussiere ich heute immer manuell wenn ich's perfekt scharf will!

Grüsse
Jan

Hallo miteinander,
ich kämpfe auch schon seit einigen Monaten mit dem Gedanken an eine "nur" Astro DLSR und gehe nach vielem Für und Wider mit der 1000 D schwanger.
1. ist sie preiswert
2. soll sich das Rauschen unterhalb der der 4xx bewegen
3. SVA hat sie auch

http://www.traumflieger.de/des…OS_450D_im_Test_Teil2.php

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page3.asp

CS Heiner

Hallo Heiner,

bevor die Schwangerschaft ausbricht, lies mal den Artikel über das Vorserienmodell der neuen 50D. Ich sag nur zwei Worte: 12800 ASA und Mikrolinsen ohne Zwischenräume.

Also ich dachte auch erst an eine 1000D, aber wenn sich die Kamera als so gut herausstellt wie in DPreview beschrieben, dann wird die Astrofotoszene neu ausgewürfelt! Also ich warte mal ab, was die 50D bringt wenn dpreview eine Serienkamera testet!

Ich halts nicht aus...12800ASA...Nordamerika aus der Hand.. ein bschen teurer wird die Kamera allerdings...na mal sehen!

CS
Ulrich

Hi Ulli!

Jo habs gelesen.
Da komt man ins Grübeln.
Obwohl 12800ASA Nordamerikanebel aus der Hand..hmmmm
Aber nur wenn du den Filter ausbaust, was dabei evtl. wieder schwieriger werden könnte.

Mannomann!
Highresolution Monitor mit fast 3x mehr auflösung gegenüber der 40D!
Vom Chip ganz zu schweigen.

Mal sehen wie die 50D sich entwickelt.
Ich hab auf jeden Fall mal ein Auge drauf.
Vor allem auf den Preis.

M.f.G.
Thomas

Tse... Canon 50D, ich weis mittleiweile nicht ob Canon einen an der Klatsche hat oder ob die Astrofotografen an der Schlechtwetterperiode leiden [B)]

CS
Stefan

Also ich würde auf jeden Fall die 1000D nehmen. Ich selbst habe die 40D und die hat auch den 10MPixel CMOS drin. Der hat größere Pixel als bei der 450D und rauscht damit erfahrungegemäß weniger.
Die Liveview funktion ist eine super Sache, insbesondere, wenn man mit der Belichtungssimulation arbeitet. Da kann man auch auf etwas schächere Sterne scharf stellen. Man sollte aber nicht unbedingt Liveview auf dem Kameradisplay betreiben, da sich das erwärmt und dann zu Rauschen auf dem CMOS führt. Dank der mitgelieferten Software kann man sich aber das Liveview-Bild auf dem Laptop anschauen. Bei der 40D hat die Liveview-Funktion allerdinsg einen Nachteil. Wenn man zum Beispiel bei Tageslicht automatisch fokussieren will, dann klappt der Spiegel runter, fokussiert und klappt wieder hoch. Das macht sie weil der Autofokussensor nur mit heruntergeklappten Spiegel funktioniert. Bei der 1000D geht es auch ohne Umklappen des Spiegels. Dort ist eine Fokussierfunktion eingebaut, die über Kontrastunterschiede schar ftsell. Das wird bei Kompaktkameras ja auch so gemacht.
Wenn Canon konsequent ist, dann sollte sich auch die 1000D leichter auf Astro umbauen lassen als die 400D. Bei der 40D hat man nämlich begonnen den internen Filterblock aus mehreren Komponenten aufzubauen, die getrennt entfernt werden können und man braucht nur noch Filter 2 zu entfernen. Einen Badder Filter muss man dann nicht mehr kaufen und die Staubentfernungsfunktion bleibt auch komplett erhalten.
Ein großer Vorteil der 1000D ist sicher auch ihr Gewicht. Jedes Gramm mehr belastet die Montierung und gerade bei leichten bis mittelschweren Montierungen (so etwa EQ-6 Klasse) muss man da schon aufpassen, daß man nicht zu viel drauf packt.
Auch rein preislich ist die 1000D deutlich attraktiver als die 450D, welche ich persönlich nicht mehr kaufen würde.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich sag nur zwei Worte: 12800 ASA und Mikrolinsen ohne Zwischenräume.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann die 40D auch schon mit einem Trick. Das ist im "Profihandbuch zur Canon EOS-40D" von Stefan Gross (ISBN: 978-3-8158-2640-9). Beschrieben. Das mit dem erweiterten ISO Bereich funktioniert aber nur im RAW-Modus und ist auf Seite 91 beschrieben. Für Astrofotografie ist es aber irrelevant, da es da egal ist mit welcher ISO Einstellung man fotografiert.

Hallo zusammen!

Mal sehen wenn mit der 50D erste Aufnahmen gemacht werden.
Einzigste Abschreckung könnte der Preis sein.

Was das Gewicht angeht ist die 50D sogar leichter als die 40D.
Nuja minimal 822 gramm.

Thomas schrieb...Zitat:
"Ein großer Vorteil der 1000D ist sicher auch ihr Gewicht. Jedes Gramm mehr belastet die Montierung und gerade bei leichten bis mittelschweren Montierungen (so etwa EQ-6 Klasse) muss man da schon aufpassen, daß man nicht zu viel drauf packt."

Kommt immer drauf an welche Aufnahmeoptik auf den Montis gesattelt ist.
Ich z.Bsp. habe einen 8" Newton f/5 drauf und das klappt noch wunderbar.
Beim 8" SC sind sogar noch reserven drin.
Also die par Gramm machen sich daher nur bei enorm langen Hebelbelastungen bemerkbar.
Beim meinem 8" SC dagegen nicht da kein langer Hebelarm vorhanden ist.
Wenn man allerdings schon an der Grenzlast angekommen ist muss ich Dir Recht geben...
... dann zählt jedes Gramm.

CS
M.f.G.
Thomas

Da ich die 1000D ausschliesslich für die Astrofotografie benutzen werde, reichen mir auch jetzt schon die 800 bzw 1600 ASA.

Und 1199 Euro für den 50D Body wären mir da doch zuviel, zumal ich für Tageslichtaufnahmen noch meine 20D habe, die bislang am Teleskop hing.

CS Heiner

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man allerdings schon an der Grenzlast angekommen ist muss ich Dir Recht geben...
... dann zählt jedes Gramm.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nunja da kann man geteilter Meinung sein. Es klingt ja so, als ob man bis zur Grenzlast alles drauf packen könnt eund dann beim Überschreiten selbiger die Probleme los gehen. Das Ganze ist aber eher ein fließender Prozess und die Grenzlast eher eine theoretische Größe der Teleskopwerbung.
Klar die Hebelverhältnisse sind bei einem SC kein Problem, wohl aber bei langen Newtons und Refraktoren. Die können sich da schon mal deutlich durchbiegen.

Hi Leute!
Ich will mir eine neue Kamera für normale Tagesfotos kaufen, da ich meine vor kurzem zersemmelt hab. Nun überlege ich ob ich zu einer DSLR greife wegen der Bildqualität. Wie schlägt sich denn die 1000D bei normalen Fotos? Und wenn ich doch mal Astro machen will, läuft die mit den üblichen Astroprogrammen? Und kann man da noch normale Sigma EF Objektive dran machen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Antares5</i>
<br />Tse... Canon 50D, ich weis mittleiweile nicht ob Canon einen an der Klatsche hat oder ob die Astrofotografen an der Schlechtwetterperiode leiden [B)]

CS
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Stefan, Du spricht mir aus der Seele.
Letzteres ist hier wohl eindeutig der Fall !
Ich denke, manche hier sind mit der Vielfalt der Kameras hoffnungslos überfordert [xx(]

cs Klaus

Ich hab mir vorhin mal die 1000D gekauft, und dazu ein 300mm Objektiv von Tamron. Werde, sobald sich mir die Möglichkeit bietet mal Astro-Testfotos machen... obwohl ich mit der Kamera ja eigentlich nur normale Fotografie machen möchte, hatte ich das 300mm Objekt gekauft um großfeldastroaufnahmen zu machen
über das Objektiv hatte ich mich jetzt aber leider vorher nicht kundig gemacht, daher hoffe ich mal das das kein Schuss in den Ofen war.

Habe mal vorhin den Mond mit dem Tamron 300mm Objektiv kurz geknippst. Das ist ein 100% Crop, ISO 1600, direkt als JPG gespeichert.

Der Autofocus kriegt das nicht so gut hin und das Manuelle muss ich an einem Objektiv noch üben

Hallo Arpad,
mal ehrlich, was bringt es, den Mond mit 1600 ASA zu fotografieren ?? [B)]
Und warum fokusierst Du nicht maunell ??
Als Testfoto wohl völlig ungeeignet. Weniger ist oft mehr, Meine Meinung.

cs Klaus

Moin Moin Arpad,
hab ähnliche Fokusprobleme mit meiner 350D und einem 400mm APO Sigma-Tele. Es ist tatsächlich nicht einfach mit so kurzer Brennweite exakt zu fokussieren. Vielleicht eigenen sich andere Motive besser um die Quali des Objektivs zu beurteilen. Aber es stimmt: mit 1600 ASA ist das nichts Brauchbares.