Ist es ein Flugzeug? Ein Insekt? Ein Satellit?

Hallo,
ein Insekt ist es ganz bestimmt nicht, das wäre schneller und wie du bereits festgestellt hast, ist die Bewegung gleichförmig.
Wenn man genau hinsieht, sieht es fast so aus, wie ein Schatten, den hinter dem Objekt kann man ja noch die Mondoberfläche sehen - aber wenn es ein Schatten eines Satelliten wäre, dann wäre dieser wohl kaum auf dem Mond sichtbar (der wäre ja u.a. unscharf...).
Schwierig...

Viele Grüße, Marius

Hallo,

wie wäre es mit einem kleinen Stück von einem Kondensstreifen?

Clear skies

Für mich sieht das wie ein Flugzeug aus, welches nicht im Fokus war, daher der Schatten-Effekt, den Ascan beschrieben hat.

Hallo "root_42",
hmm, wäre möglich, aber durch die relativ langsame Geschwindigkeit, obwohl es ja langsamer angezeigt wird, als es in Realität war, kann mann schließen, dass Flugzeug relativ weit weg, oder besser gesagt, relativ hoch flog.
Da mit zunehmender Höhe auch die Temperatur sinkt, ist doch eher anzunehmen dass das Flugzeug einen Kondensstreifen hätte, oder nicht?
Außerdem wäre es dann auch im Fokus, etwa 10 km ist ja praktisch "unendlich", genau wie unser Mond.

Viele Grüße, Marius

Hallo Arpad.

Was haste denn da für'n komisches U.F.O.(*) aufgenommen?

(* U.F.O. steht ja für "unbekanntes Flugobjekt" - wahrscheinlich ist Dein U.F.O. nicht von den Aliens, aber es ist (noch) nicht idendifiziert, also (noch) ein echtes U.F.O. ... [;)][:D])

Was machen U.F.O.-Forscher, die sich keinen Reim machen können?
(nicht dass ich einer wäre, aber ich habe auch mal Akte X geguckt[:D])

Sie gehen nach dem Ausschluss-Prinzip vor.

Also:

Die ISS oder ein Flugzeug oder ein irdischer Satellit ist es nicht;
diese Objekte wären vor dem fokusierten Mond auch besser fokusiert.

Selbiges gilt für viele Fledermäuse, UHU's und sonstiges nachtaktives Flugvieh;
es sei demm das Flugvieh zieht direkt über'm Teleskop vorbei;
das hättest Du aber gemerkt.
(ausserdem wäre dann die Forwärtsbewegung wesentlich schneller)

Bleiben wir also mal beim fehlenden Fokus UND bei der Geschwindigkeit und fragen: was könnte es denn sein?

Es könnte z.b. ein kleines Woklenstücklein sein (zwar im Fokus, aber keine scharf begrenzten Kontraste), das vom Wind getragen scheinbar "über die Mondfläche" zieht. Das halte ich nicht nur für möglich, sondern für wahrscheinlich.

Hast Du am Teleskop geraucht, und es ist ein Stückchen Asche, was vor der Öffnung langsam zu Boden fällt? [:D] Nein, das Stückchen wäre so ausserhalb des Fokus, das täte man nicht bemerken.

Es könnte aber auch ein Samen einer Distel (o.ä. hald die z.t. recht grossen, fliegenden Fussel) gewesen sein, der relativ dicht (einige 10m) vor der Teleskopöffnung vorbeizieht. Auch dies eine Möglichkeit, die m.E. recht grosse Wahrscheinlichkeit hat.

Könnte es vielleicht sogar der Schatten eines Satelliten sein, welcher um den Mond kreist? Möglich? Vielleicht. (mit Mathematik müsste man das untermauern oder widerlegen können) Aber ich denke, der Schatten müsste dann einiges kleiner sein.

Ich bin gespannt, was noch für Tipps kommen.
Dass dieses U.F.O. nicht irdischen Ursprunges ist, das halte ich jedenfalls für unwahrscheinlich...[;)]

(und dass U.F.O. , wenn man es ohne Punkte schreibt, zu MÖÖEPP! wird, find'ich doof!)

Hi Silvio,

dann schreib halt MÖÖEPP!!!se, schaut nicht mehr so doof aus [:D][:D]

Zu dem Video- bzw. dem unbekannten Dingens- ich habe den Clip mal gestoppt an einer Stelle wo eine homogene Mondoberfläche drunter liegt.

Man sieht eine Längsachse (in Bewegungsrichtung) und dreimal Querstreben in recht gleichem Abstand und gleicher Länge- also würde ich mal irgendwelche Distelsamen oder so ausschließen- meine Vermutung wäre ein Satelit der durch das Blickfeld zog.

Uhrzeit spät genug das keine Sonne mehr das Ding beleuchtet hat? War ja wohl nach 1:17 wenn ich Arpad richtig verstehe.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan.

Aber, müsste es nicht wesentlich schärfer abgelichtet sein, wenn's ein Satellit wäre?

(habe da ein Bild im Kopf, was'n ISS-Transit vor der Sonne zeigt. Hintergrundobjekt scharf wie hier; Transitobjekt wesentlich schärfer als hier..)

Man müsste das Video in Einzelbilder zerlegen und Stacken - nicht auf den Mond, sondern auf die MÖÖEPP!!!se ([;)]) aber das wird schwierig (wenn nicht unmöglich) zu zentrieren.

Hallo Stefan,

wenn es ein Satellit wäre, dann müsste er scharf abgebildet sein.
Außerdem wird eigentlich nur die ISS so groß wie das Objekt auf dem Bild.

Clear skies

Tja,

wie ich schon schrieb- ich hab nur ein Standbild des Clips vor einer hellen Fläche des Mondes gemacht- da zeigt sich die beschriebene Form.

Zur Schärfe oder dem Kontrast- ISS vor der Sonne ist viel Kontrast, ein ?Satelit? im Schatten vor dem Mond- wo soll da viel Kontrast herkommen?

Zur Größe- keine Ahnung- war ja auch nur eine Vermutung- hat wer noch bessere Vorschläge? Weil Asche oder andere kleine Teile vor dem Tubus bei Fokuseinstellung unendlich- wie weit muss da was weg sein um halbwegs scharf dargestellt zu werden? Denke das 10m nicht reichen dürften bei 1200 Brennweite.

Gruß
Stefan

ich habe ein einzelbild, ich hoffe arp hat nichts dagegen, aus dem film geholt, vergrössert und den kontrast angehoben.aber auch hier habe ich keine idee, was das sein könnte.
ein satellit glaube ich, kann es nicht sein. er müsste scharf abgebildet sein.
vielleicht ein awacs einsatz wie auf dieser seite ??

http://www.welt.de/politik/art…ar_verfassungswidrig.html

Hallo Arpad.

Also ich würde sagen dass man Flugzeuge, Satelliten, und sonstiges hochfliegendes Gedöns ausschließen kann. Dagegen spricht die unscharfe Abbildung. Ein Schatten auf dem Mond kann auch nicht sein, da zu groß. Vogel oder Fledermaus kann ich mir nicht vorstellen da der Schatten sehr gleichmäßig ist.
Kannst du eine Störung der Kamera ausschließen?
Das Objekt muß demnach nur wenige Meter vor deinem Scope vorbeigefolgen sein. Baukran, Oberleitung? oder evtl. ein geistiger Tiefflieger?
Ich mach mir darauf keinen Reim.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nach dem 5 Video oder so, flog was seltsames durchs Bild. 2 mal sogar. Aber beim zweiten mal lief die Aufnahme nicht.
&
... ca. eine minute +- 30s später, kam das bzw. etwas das wieder so aussah nochmal durchs bild, aber da lief grad keine aufnahme.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Arp,

War die Flugbahn des zweiten Objekts beinahe identisch? Satelliten fliegen ja normalerweise nicht im Verband, (sag ich jetzt einfach mal so). Das spräche dann eher für Flugzeuge.
Rein subjektiv betrachtet, sieht es nach einem Schattenwurf aus. Müsste dann aber, damit es überhaupt als Schatten wahrnehmbar sein könnte, ein Mond-Orbiter sein. Aber bei zwei Sichtungen in so kurzen Zeitabständen ist das auch sehr unwahrscheinlich, denn wenn ich mich nicht täusche, habe im Moment gerade mal die Chinesen und die Japaner jeweils einen Satelliten im Mond-Orbit.
Daher tippe ich eher auf Flugzeuge.

CS Dietmar

Hallo Leute,
wenn ich mir die Form auf "brennus'" Bild ansehe, könnte es doch vielleicht ein Segelflieger sein, oder?

Viele Grüße, Marius

Ich denke nicht. Ich hätte jetzt am ehesten noch an einen Sportflieger (Cessna oder Piper oder sogar ne Ultraleichtmaschine?) gedacht.

Andererseits muss der kleine Flieger aber relativ nahe sein, damit er nicht mehr fokusiert wird und die entsprechende Unschärfe erhält (das würde übrigens vielleicht auch das Nicht-erkennen-können der Positions- und Blitzlichter erklären). Bei der Nähe frage ich mich aber ob die Relation zum dahinter vorbeiziehenden Mond noch stimmt. Im Vergleich zu diesem sieht der Schatten schon sehr klein aus. Selbst eine Linienmaschine auf Reiseflughöhe wäre deutlich größer.
Man beachte dass der Mond um die Zeit 39° über dem Horizont stand.
Wer möchte kann ja alles mal durchrechnen: Man bräuchte nur noch die Spannweite von in Frage kommenden Flugobjekten und kann dann mit Geschwindigkeiten/Flughöhe verschiedene Werte durchprobieren. Jemand Lust dazu? [;)]

Noch weitere Ideen wären: Weltraumschrott? Muss ja nicht die Orbithöhe haben wie Satelliten und könnte ne halbe Erdumdrehung weiter zum Boliden werden...
Und gibt es eigentlich Satelliten die CalSky u.a. Programme nicht kennen? Würde mich doch sehr wundern wenn da wirklich alle drin sind...

ich habe mir den film etliche mal angesehen und finde die idee von pyrin das es ein mondorbiter sein könnte gar nicht so abwegig! chang'e 1 hätte so die form des schatten der über die mondoberfläche saust.
der orbit von chang'e 1 hat lt. der seite

http://www.bernd-leitenberger.de/chang-e-1.shtml

eine polare umlaufbahn. vielleicht hat wer die formel parat, wie die grösse eines schatten, abhängig von entfernung lichtquelle und projektionsfläche, sein kann.

Also Loits, die Idee mit dem Orbiter ist völlig abwegig.Der (Kern-)schatten von Chang wird den Mond nicht erreichen. Chang ist ein paar Meter groß und fliegt 200km über dem Mond. Vom Mond aus gesehen würde nur ein winziger Teil der Sonnenscheibe durch die Sonde abgedeckt. D.h. der Kernschatten verreckt lange lange lange vor der Mondobefläche, und der Lichtverlust im Halbschatten wäre viiiiiel zu gering, um ihn videomäßig zu erfassen. Man würde den Schatten der ISS auf der Erde auch nicht vom Mond aus sehen - und bei Chang auf dem Mond ist das alles noch viel ungünstiger.

Hartwig

Hab mal einen Versuch gemacht: Hab mal mit Fitswork immer ein Bild ohne Objekt von dem Objekt abgezogen. Also nach Flugzeug sieht mir das nicht aus (Segelflieger fliegen auch nicht nachts)

Viel Spaß beim Spekulieren

Hartwig