Öl in den Luftspalt giessen?

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    hallo werte Linsendreher und Optikkenner,


    Mein 102/660 "FH" leidet an leichter sphärischer Unterkorrektur. Ich habe den Luftspalt bereits soweit verkleinert, dass Newtonringe auftreten (Abstandsplättchen jetzt ca 0,03mm). Frontal sitzt die Sammellinse, hinten die Zerstreuungslinse. Nun frage ich, wie würde eine Ölfüllung dieses Mini-Luftspalts die Eigenschaften des Objektivs verändern, was sphärische Korrektur, Farbfehler und sonstige Eigenschaften der Optik betrifft? Dazu fehlt mir die Fachkenntnis. Ich denke nur, dass unterschiedliche Brechungseigenschaften etwas verändern müssten.


    danke und lg, Tommy

    Tommy,


    keine gute Idee. [8)]


    Vermutlich haben die einander zugekehrten Linsen-Oberflächen nicht den gleichen Krümmungsradius. D.h. es müsste eine Unmenge des kostspieligen Immersions-Öls eingefüllt werden, denn 10W-40 kannst Du nicht verwenden. [:o)]


    Grüße
    Stefan

    ist eh nur eine eher theoretische Frage, denn ich liebe fettfreie Objektive. Der Luftspalt ist allerdings extrem dünn, wie oben beschrieben am Rand 0,03mm und in der Mitte noch viel weniger (Newton-Ringe). Bräuchte also nur ein paar Tröpfchen.


    Wie aber wirkt sichs aus? Wird die Unterkorrektur besser?


    lg Tommy

    hallo geschätzte Linsendreher ,


    ich möchte bloss wissen wie es sich auf eine sphärische Unterkorrektur in obig beschriebenen Motor auswirken würde, wenn ich statt Luft eine Flüssigkeit im Spalt zwischen den Kolben hätte. Beim Motor weiss ich wie es sich auswirkt, aber ich glaube nicht dass die Linsen explodieren oder sonstwie kaputt werden. So fest kann kein Bestandteil des Designs sein wenn ich meinen "FH" so ansehe :-)))


    Hat jemand eine konkrete Antwort auf meine konkrete Frage?


    lg Tommy

    hallo Gert,


    danke für den Tipp!


    Meine Spekulation ergibt, dass der Unterkorrektur entgegengewirkt wird. Die Luftlinse hat die Form einer Zerstreuungslinse, und wenn die aus stärker brechendem Material ausgeführt wird, so werden die Randstrahlen - vermutlich - relativ zu Luft stärker gebrochen, das heisst ihr Brennpunkt wird stärker verlängert als bei den Strahlen nahe der optischen Achse.


    Bei Unterkorrektur haben die Randstrahlen eine zu kurze Brennweite relativ zu den Achsstrahlen, die eine etwas längere Brennweite haben. Die stärker brechende Öllinse würde dem entgegenwirken - vermutlich - oder sogar übers Ziel hinausschiessen und eine Überkorrektur verursachen.


    Vielleicht hat ja jemand mehr optischen Durchblick als ich und kann das verifizieren oder gar quantifizieren. Die Luftlinse hat einen Durchmesser von 102mm, ist am Rand 0,03mm und in der Mitte den Newtonringen entsprechend stark. Die Kurvenradii anzugeben tu ich mir etwas schwer, aber vielleicht brauchts das ja auch nicht.


    lg Tommy

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tommy nawratil</i>
    aber ich glaube nicht dass die Linsen explodieren oder sonstwie kaputt werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich hätte mir an deiner Stelle auch eher Gedanken um die Fassung gemacht. Mir ist nämlich unbekannt, ob für ölgefügte Objektive eine spezielle Fassung notwendig ist.


    Dass darüber hinaus Öl einen anderen Brechungsindex hat als Luft ist ja inzwischen schon gesagt worden. ;)

    hallo notoxp,


    danke für deine Antwort, ist schon klar das das nicht ganz einfach wäre. Müsste dicht halten, obwohl die Kapillarkraft in so einem schmalen Spalt das Öl gut halten dürfte.


    Bevor ich aber die Fassung verliere, mach ich mir deshalb zuerst Gedanken ob so ein Experiment überhaupt was bringt.


    Es könnte nämlich auch sein, dass der Brechungsindex sozusagen einfach als Konstante zu betrachten ist, und eine Veränderung desselben nur die (in diesem Fall negative) Brennweite verändert. Das Flüssigkeitseinfüllen würde dann an der sphärischen Korrektur gar nichts ändern, weil die Linsenform allein ausschlaggebend wäre.


    lg Tommy

    servas
    Um eine eindeutige antwort zu geben ... lass das, das ist ein blödsinn [;)]


    1.) brauchst Du eine fassung für ein ölgefügtes objektiv. im besonderen fall - nachdem deine linsen nicht denselben krümmungsradius haben - wirst Du das immersionsöl kaum davon überzeugen können, im luftspalt drinzubleiben.
    2.) wenn du den luftspalt eines fraunhofers mit immersionsöl zugiesst (was eh ned geht, aber tun wir mal so als ob), dann hast Du de facto sowas wie ein gekittetetes dublett (das öl hat ca. den brechungsindex von kronglas). so ein objektiv in der grössenklasse zeigt unweigerlich koma (die ist nämlich beim FH korrigiert). ich gehe auch davon aus, dass die korrektur komplett den bach runtergeht.


    lg
    wolfi

    Hallo Tommy,


    deine Anfrage hatte mich heute zu einem Beitrag in einem ganz anderen Board inspiriert:


    http://www.astrotreff.de/topic…=72732&whichpage=1#315364


    Ich stimme Birki zu. Ganz gleich ob du Sonnenblumenöl oder Olivenöl nimmst,
    das wird nichts. Wenn die Unterkorrektur der sphärischen Aberration bei
    der Hauptwellenlänge nur leicht ist lohnt es schon gar nicht etwas zu riskieren.


    CS,Karsten

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
    <br />Hallo Tommy,


    deine Anfrage hatte mich heute zu einem Beitrag in einem ganz anderen Board inspiriert:


    http://www.astrotreff.de/topic…=72732&whichpage=1#315364


    Ich stimme Birki zu. Ganz gleich ob du Sonnenblumenöl oder Olivenöl nimmst,
    das wird nichts. Wenn die Unterkorrektur der sphärischen Aberration bei
    der Hauptwellenlänge nur leicht ist lohnt es schon gar nicht etwas zu riskieren.


    CS,Karsten
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Tommy,


    Du bist also schuld an diesem "Geistesblitz".................[|)][|)][|)]


    Mein Tipp:


    Probiere es einfach aus, mehr als ein Bissel Putzarbeit nach Begutachtung des Effektes fällt dabei nicht an.[:o)]


    CS Franjo

    hallo Linsenfreunde,


    wie oben gesagt, es ist eine eher theoretische Anfrage. Inzwischen hab ich den armen 102/660 soweit traktiert dass er im Sterntest sich von einem echten Apo nicht mehr unterscheidet (...solang ich den Solar Kontinuum Filter drinlasse). Die leichte Unterkorrektur geht im Farbfehler unter. Es hat mich einfach geärgert dass der kleine 80/400 ein schärferes Bild liefert.


    Birki hat den Hinweis gegeben, der Brechungsindex des Öls wäre dem von Kronglas ähnlich und somit die Luftlinse sozusagen eliminiert. Wieso soll das Koma verursachen? So weit mein bescheidener Verstand den eigenartigen Gesetzen der Optik folgen kann, kann Koma doch nur in irgendeiner verkippten oder unzentrierten Situation auftreten (das kann man auch auf Alkohol anwenden).


    Hat nicht jemand so ein schlaues Lins-die-sein Programm wo man sauber Öl in den Luftspalt giessen kann, ohne dass ich hier die Gegend versauen muss? Bis jetzt sind nur unbegründete Lottotipps gekommen! Ob die Idee an sich wirklich doof ist wird sich erst dann herausstellen wenns jemand durchrechnet oder sonstwie begründet. Die Frage ist also weiter offen.


    vielen Dank euer liebevolles Verständnis, Tommy

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tommy nawratil</i>
    <br />
    Hat nicht jemand so ein schlaues Lins-die-sein Programm wo man sauber Öl in den Luftspalt giessen kann,
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    owa sicha!


    hier ein 102/660 FH - muss nicht deiner sein, aber da gibts wenig freiheitsgrade, also wirds schon hinkommen...



    derselbe FH, ohne luftspalt, und die radiendifferenz zwischen R2 und R3 wurde mit kronglas ausgeglichen - das würde ungefähre Diener ölfüllung entsprechen...



    die von mir prognostizierte koma ist ein effekt, der bei grossen gefügten achromaten auftritt. das erklärt sich daraus, dass der strahl, aus der kronlinse kommend, von der F2 linse "verknickt" wird. in dem beispiel ist das nicht so schlimm, weils nämlich völlig im gaussfehler untergeht [:D]


    fazit - tus nicht [;)]


    lg
    wolfi

    Tommy,
    Anstatt mit Oel würde ichs mit Milch versuchen, dann hast du keinen Farbfehler mehr, da alles weiss ist. Auch das Koma verschwindet.
    Hans

    hallo Birki,


    vielen Dank für die Arbeit, das sieht überzeugend aus!
    Echt doofe Idee, wie konnte ich nur darauf kommen?!?!?!


    hallo Hans,


    danke für den klugen Rat! Aber ich machs anders und verätze die Frontlinse
    mit Flusssäure. Auf die entstandene Milchglaslinse projiziere ich dann
    den DSS und habe ein Fernrohr mit dem ich bei Bewölkung beobachten kann.
    Und noch dazu ganz ohne Okular! Toll, was?


    lg Tommy

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birki</i>
    <br />
    die von mir prognostizierte koma ist ein effekt, der bei grossen gefügten achromaten auftritt. das erklärt sich daraus, dass der strahl, aus der kronlinse kommend, von der F2 linse "verknickt" wird. in dem beispiel ist das nicht so schlimm, weils nämlich völlig im gaussfehler untergeht [:D]


    fazit - tus nicht [;)]


    lg
    wolfi
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Wolfi,


    Das braucht nicht unbedingt der Fall zu sein. Es gibt einige, leider sehr wenige, Kombinationen wobei die Koma korrigiert ist wenn der Abstand zwischen den Linsen '0' ist. Oft ist dann ein Rest sphärische Aberration. Diese kann aber mit einer lokalen Retusche behoben werden.
    Für Serienfertigung nicht geeignet, obwohl u.A. Astrophysics es gemacht hat bei ihre Apos.


    Gruß,
    Harrie

    servus harrie!
    ich weiss, aber normalerweise - wenn man es naiv ansetzt und die sphärische aberration korrigiert - kommt bei solchen dubletts mit 'mating surfaces' eine ziemlich haarsträubende koma raus. zumindest erging es mir immer so [;)]
    lg
    wolfi

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden