Linsenteleskope.

  • Uff. Zweiter Teil.


    Kaufst du den FH, kaufst du dir ein "Fernrohr". Kaufst du den ED, betrachte das als Erfüllung eines Wunsches, der über den Besitz eines "Fernrohrs" hinaus geht — dank ED-Element im Objektiv verringert sich der Farbfehler, während die tatsächliche Leistung nur wenig steigt. Der ED wird übrigens von Haus aus mit 2" OAZ geliefert. (Aber mit 1,25"-Reduzierhülse. Ehe man 2"-Okulare verwenden kann, braucht man die passende Hülse. Für den 102M gibt es auch einen 2"-OAZ, da müsste aber der ganze OAZ gewechselt werden.)


    Ich hatte das für meine Verhältnisse so durchgerechnet:


    - Im Schnitt setze ich das Fernrohr alle 2 Wochen 1x ein und komme so auf ca. 26-27 Nächte pro Jahr. (Das klingt pessimistisch geschätzt, aber es gibt Phasen da bin ich oft draußen, und es gibt Wochen, wo Wetter oder andere Umstände eine Session verhindern.)


    - Das Fernrohr will ich erst mal "ewig" behalten. Nun ist nichts ewig, sagen wir, ewig ist 15 Jahre. Wer weiß, was in 15 Jahren ist.


    - Macht dann 400 Einsätze. Alles in allem, also inkl. nachgekauftem Zubehör, bin ich jetzt (grob) bei 4000 €*. Jede Sitzung kostet damit 10 €. Dafür könnte man auch ins Kino, oder man bekäme auch zwei Playboys dafür, oder einige Zigarren, je nach Anspruch. Alles Dinge, die Spaß machen.


    Dabei gibt es natürlich zwei Risiken: - Das Fernrohr wird gestohlen oder stark beschädigt, oder man verliert das Interesse. Dann wären die bis dahin absolvierten Beobachtungsnächte verdammt teuer.


    * 4000 € ist 'ne Stange Geld. Mein letzter PC kostete inkl. Moni 2500 €, aber den setze ich praktisch täglich ein (und verdiene indirekt auch etwas Geld damit, während das Fernrohr an Marktwert verliert ohne einen geldwerten Vorteil zu bieten.) Solche Summen für's Hobby sind bei mir nur möglich, weil ich kein Auto habe. Und ich <i>wollte</i> ein tolles Fernrohr. Seit Jahren wollte ich das, ärgerte mich über den Scheiß von Foto-Quelle und träumte von was "richtigem". Nun ist das Wirklichkeit. Hobby-Astronomie ist aber ein kein Hobby wie DVD gucken. Es verlangt Anstrengungen (Beschäftigung mit dem Himmel, herumtragen, auf- und abbauen des Geräts) und Überwindung (raus in die Kälte) wobei man doch im Internet die Dinge sehr viel detaillierter sehen kann (und nebenbei einen Kaffee schlürft.)


    Bedenke das, bevor du solche Summen bewegst. Stelle dich vor den Spiegel, frage dich, was du sonst noch mit dem Geld machen könntest, und ob dieses Fernrohr die beste aller Möglichkeiten ist.

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Know_Nothing</i>
    <br />Wie schon gesagt Dobson kommt keiner in frage. Vermutlich wird alles auf ein Vixen 102M oder ein Vixen ED Apo 102S rauslaufen.
    Leider hat man selten die möglichkeit mal beide Teleskope ausfürlich zu testen.
    Der ED kostet deutlich mehr. Wenn die Qualität um so viel höher ist wie der Preis bin ich bereit zu zahlen. Aber wenn den Unterschied nur ein erfahrerner, darauf aufmerksam gemachter Beobachter sehen kann ist es rausgeschmissenes Geld.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,


    in "Sterne und Weltraum" war vor einiger Zeit ein Bericht über VIXEN, mit Photos.


    WEnn Du nicht dran kommst. laß es mich wissen, ich schick Dir dann eine Kopie


    Gruß


    Julius

  • (==&gt;)Aths Kein Auto? Autos sind meine Leidenschaft. Ich hätte die Kohle auch wenn ich mir nicht Letztes Jahr meinen Wunsch vom Traumauto erfüllt hab.
    Und Kaputt werden kann alles. Bei mir ist ein PC wegen Blitzschlag durchgeschmort und beim PC musst du auch as I Net dazu rechnen. 50€ pro Monat, 600€ pro Jahr, 6000€ in 10 Jahren, 9000€ in 15 Jahren. Jedes Hobby kostet irgendwas. Ein Bekannter von mir hat eine Modelleisenbahn im Wert von mehreren 1000€ im Keller. Ich hoffe das ich den Nebenjob im Sommer bekomme dann gibts auch ein bisschen mehr Kohle. Als normalverdiener sind 3000-4000€ doch eine menge Kohle.
    Es ist nur das wenn ich mir jetzt ein 102M kaufe dann könnte es vorkommen das ich mir in 2 Jahren denke "shit wiso hab ich mir nicht gleich den ED gekauft".
    Wie ist es eigendlich wenn man ein Teleskop wieder Verkauft? bekommt man dann in etwa den selben Betrag wieder oder ists wie bei einem PC den man nach 3 Jahren verschenken kann?
    Gleich kaufe ich eh kein Teleskop bis zum Sommer muss ich so und so noch warten...

  • Nach 2 Jahren Besitz eines 102M kannst du u. U. auch sagen: "Jetzt brauch ich einen 8-Zöller, oder ich drehe durch." Willst du früher oder später mit dem Gerät fotografieren, würde ich gleich zum ED greifen, so es das Budget zulässt. (Haste gleich den 2" OAZ, außerdem sind für die APOs auch Reducer erhältlich.)


    Teleskope verlieren an Wert. Einerseits haben Gebrauchtgeräte per se weniger Marktwert, als ladenneue Geräte. Andererseits schreitet die Entwicklung voran — ein 4" FH wäre vor 30 Jahren eine Großanschaffung gewesen, und vor 10 Jahren hat kaum jemand ernsthaft an einen ED gedacht.

  • Hallo Know Nothing!



    Wenn Du einen FH-Farbfehler nicht kennst und daher auch nicht einschätzen kannst, dann halte ich es für ziemlich risikofreudig, basierend auf Beschreibungen sich für oder gegen einen ED zu entscheiden.


    Imo solltest Du erstmal durch einen FH gesehen haben, ehe Du Dich entscheidest.


    Vorschlag:
    Kaufe alles so nobel wie Du es später haben möchtest (Stativ, Monti, Okus etc), BIS AUF DEN TUBUS. Als Tubus kaufst Du Dir erstmal einen 4" f/10 Synta FH. Der kostet nicht viel und den kannst Du später ohne große Verluste wieder weiterverkaufen und Dir einen Qualitätsrefraktor kaufen.


    Vorteile dieser Aktion:
    1.) Du lernst, den Farbfehler von FHs einzuschätzen und Du kannst Deine eigene Empfindlichkeit dahingehend prüfen. Für diesen Test unbedingt Jupiter beobachten.
    2.) Du erfährst, ob Dir überhaupt 4" reichen, oder obs nicht doch lieber ein bisschen mehr sein darf.
    3.) Finanzielles Risiko denkbar gering, da Differenz zwischen Kauf und Verkauf vergleichsweise gering (100.- ?).


    Wenn Du nicht eine Gurke erwischst, dann ist der Farbfehler eines Syntas nicht größer als der Farbfehler eines Vixen-FHs.
    Ich vermute, dass Du bei diesem Test feststellen würdest, daß 4" weniger sind als angenommen und ein Farbfehler doch was ziemlich mieses ist.



    Gruß Harald

  • Ohne da eigene Erfahrungen vorweisen zu können, würde ich doch bezweifeln, dass ein durchschnittlicher Synta genauso gut korrigiert ist, wie ein durchschnittlicher Vixen.

  • Hi Know_Nothing,
    mein Tipp:
    Da Du noch nicht so recht weißt was eigentlich welches Teleskop kann, suche irgend jemanden in Deiner Nähe mit einem dicken Newton, so ca. 10" Öffnung. Der wird Dir sicher den Gefallen tun selbiges off axis auf 4" abzublenden. Dann schau mal Richtung Orion- Nebel, Andromeda und auf einen Kugelsternhaufen ohne und mit Blende. Mehr als 4" mit Blende kann der allerteuerste 4" Apo auch nicht, wenn es um vis. Beobachtung geht.
    Gruß Kurt

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: aths</i>
    <br />Ein bisschen mehr schon :)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi Ats,
    dann erklär mal bitte was ein hochteurer Apo mehr kann als ein gut korrigiertes Newton auf gleiche Öffnung off axis abgeblendet, speziell für vis. Beobachtungen. Ich weiß auch nicht alles[:p].
    Gruß Kurt

  • Nicht, dass ich hier mitreden könnte, aber ich habe u.a. eine Druckschrift "Wettstreit zw. Refr. und Refl. in der Astronomie" von Prof. SONNEFELD (Zeiß), in dem die Überlegenheit des Refr. beim <u>Auflösevermögen</u> mit teilweiser Kompensierung der Bearbeitungsfehler der 4 Flächen und der geringeren Ansprüche an die Lagerung der Optik erklärt wird. Ein Spiegel käme wegen ständiger Temperaturänderungen praktisch nie in seine Idealform.
    Außerdem bilde ich mir ein, mal etwas von Abberation Licht an Licht (wenn sich Licht zw. HS und FS begegnet) gelesen zu haben. Im Refr. gibts kein "Gegenverkehr".
    Bewerten kann ich davon nichts, aber einiges klingt nicht unlogisch.
    es grüßt Lutz

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da Du noch nicht so recht weißt was eigentlich welches Teleskop kann, suche irgend jemanden in Deiner Nähe mit einem dicken Newton, so ca. 10" Öffnung. Der wird Dir sicher den Gefallen tun selbiges off axis auf 4" abzublenden. Dann schau mal Richtung Orion- Nebel, Andromeda und auf einen Kugelsternhaufen ohne und mit Blende. Mehr als 4" mit Blende kann der allerteuerste 4" Apo auch nicht, wenn es um vis. Beobachtung geht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Kurt!


    Das Problem ist ja, dass es diese gut korrigierten Newtons auch nicht zum Schleuderpreis gibt; man muss schon zum Lomo greifen oder selber schleifen, was ich Dir ja nicht zu erzählen brauche.


    Weiterhin ist ist doch bekloppt (schuldigung...), ein parallaktisches 10" Monster mit Riesenmontierung aufs Feld zu schleppen, um dann auf 4" abzublenden. Von daher finde ich den Vergleich sehr sinnlos.


    Nach meinen Erfahrungen tut eine außeraxiale Abblendung der Symmetrie der Sternabbildungen gar nicht gut und das Tubusseing wird dadurch um kein Jota verbessert. Lediglich die Spikes verschwinden.


    Um mich vollends unbeliebt zu machen: Die ästhetische Abbildungsqualität eines sehr guten APOs erreicht kein Newton. Das bedarf keiner Argumentationskette, da muss man nur durch die Geräte schauen. Natürlich ist das eine (meine) ganz individuelle Erfahrung.


    Viele Grüße
    Andreas

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Newton</i>
    <br />Langsam wirds uninteressant, ehrlich.
    LGIN
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Find ich nicht. Ein 4" Reflaktor ist einen 4" Refraktor immer unterlegen würd ich mal sagen. Der Fangspiegel sitzt genau in der Öffnung des Reflaktors und schluckt Licht. Klar bei einem Linsenteleskop muss das Licht duch ein Glas und somit verliert man auch Licht aber das ist bei einem Newton nicht anders. Ich sag mal das kein Spiegel das Licht zu 100% spiegelt und ein bisschen Licht geht immer duch Streuung verloren. Klar ums selbe Geld bekomm ich einen 3 mal so grossen Dobson. Preis Leistung ist der Newton nunmal um längen besser.
    Wenn jemand viel Öffnung will dann ist er mit einem Spiegelteleskop immer besser dran als mit einem Linsenteleskop. Da es einfach Irrsinn ist ein Linsenteleskop mit mehr als 8" Öffnung zu bauen.

  • Hallo Know Nothing!



    Kurt meinte keinen 4" Newton, sondern einen 10" Newton, der auf 4" abgeblendet wird. Das aber AUSSERAXIAL, so daß KEIN Fangspiegel mehr im Strahlengang sitzt.
    Der Newton ist somit obstruktionsfrei, genau wie ein Refraktor.


    Der Vorteil eines solchermaßen abgeblendeten Newtons gegenüber einem Refraktor ist der garantiert zu 100% fehlende Farbfehler - dazu brauchts schon einen besonders teuren Apo, um das zu erreichen.


    Nichtsdestotrotz finde ich den Vergleich eines Apos mit einem 10" Newton etwas unglücklich, alleine schon wegen der stark unterschiedlichen Abmessungen.
    Wenn ich Kurt aber richtig verstanden habe, dann wollte er den Newton auch nicht als Apo-Ersatz anpreisen. Er wollte durch den Vergleich "Newton 10"" vs. "Newton auf 4" abgeblendet" klarmachen, wieviel mehr ein 10" Newton mit voller Öffnung gegenüber einem 4" Apo bei DS zeigt.




    Gruß Harald

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> [quote][quote]Wenn ich Kurt aber richtig verstanden habe, dann wollte er den Newton auch nicht als Apo-Ersatz anpreisen. Er wollte durch den Vergleich "Newton 10"" vs. "Newton auf 4" abgeblendet" klarmachen, wieviel mehr ein 10" Newton mit voller Öffnung gegenüber einem 4" Apo bei DS zeigt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Harald, hallo Freunde,
    vielen Dank, genau darum geht es. Natürlich ist ein 4" Apo das handlichere Gerät. Meinen 16" schleppe ich sogar bis zum Flugplatz um z. B.schneller in den Süden zu kommen. Dort und auch zu Hause benutze ich ihn allermeistens mit voller Öffnung [:o)].
    Ansonsten möge jeder an die Vorzüge seines Teleskopes glauben und viel Spaß dabei haben[:D]
    Clear skies wünscht Euch allen


    Kurt

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Er wollte durch den Vergleich "Newton 10"" vs. "Newton auf 4" abgeblendet" klarmachen, wieviel mehr ein 10" Newton mit voller Öffnung gegenüber einem 4" Apo bei DS zeigt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Harald,


    äh - das verstehe ich nicht. Ein 10" APO zeigt auch mehr als ein 4" -Newton; von daher ist mir Kurts Text so gar nicht eingängig[:o)]


    Aber es ist wohl so wie bei vielen Dingen im Leben: Die Toleranz hört genau da auf, wo die eigene Kompetenzgläubigkeit beginnt[V].


    Viele Grüße
    Andreas

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: R_Andreas</i>
    Hallo Harald,


    äh - das verstehe ich nicht. Ein 10" APO zeigt auch mehr als ein 4" -Newton; von daher ist mir Kurts Text so gar nicht eingängig[:o)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Allerdings kostet ein 10" Apo "deutlich" mehr als ein 4" Newton. Umgekehrt ist die Preisdifferenz "etwas" geringer.[;)]



    Gruß Harald

  • eine solche diskussion wie sie hier geführt wird ist lächerlich und
    sinnlos, da sie vollkommen unkonkret und lediglich unzulässig
    pauschalierend ist.


    man kann ewig diskutieren, ob ein sportwagen besser ist als eine
    limousine. da kommt auch nach jahrzehntelanger diskussion nichts
    dabei raus.


    es gibt so viele versch. refraktoren und reflektoren, auch so viele
    verschieden newtons und apos, daß nur der vergleich zweier konkreter
    modelle inkl. hersteller überhaupt sinnvoll ist.


    alles andere ist stammtischgeschwätz.


    das muß endlich mal klipp und klar gesagt werden.


    tom

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: binoviewer</i>
    <br />alles andere ist stammtischgeschwätz.


    das muß endlich mal klipp und klar gesagt werden.


    tom
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Prost!



    Gruß Harald

  • Hi Andreas,
    mir schien, Know_Nothing war der Meinung man könne für DS Öffnung durch APO ersetzen. Deshalb meine Verse vom auf 4" abgeblendeten 10" Newton.


    Ansonsten, ich nehme sofort 10" APO und biete 4" Newton, sogar off axis, garantiert Unikat! (Muss ich aber erst noch bauen)[^]. Aber wie ich den Laden hier kenne, wird niemand hier auf mein Sonderangebot eingehen[8)].
    Gruß Kurt

  • (==&gt;)harald: an einen tisch mit dir setze ich mich sicher nicht, da mußt
    du erst noch ein bisserl was über astronomie lernen. wenn es dann
    vielleicht mal soweit ist, geh ich mit dir auf ein kleines
    bierchen.


    tom

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: binoviewer</i>
    <br />(==&gt;)harald: an einen tisch mit dir setze ich mich sicher nicht, da mußt
    du erst noch ein bisserl was über astronomie lernen. wenn es dann
    vielleicht mal soweit ist, geh ich mit dir auf ein kleines
    bierchen.


    tom
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da hast Du mein "Prost" aber etwas falsch verstanden![;)]

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wenn es dann
    ...vielleicht mal soweit ist, geh ich mit dir auf ein kleines
    bierchen....
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi Tom,
    bierchen gibst bei Dir nur gegen Astronomie- Kenntnisse? Mit wie vielen darf ich denn bei Dir rechnen, damit die Reise auch lohnt[:D]?


    Mal etwas ernsthafter Freunde, wir sollten diese Art "Diskussion" im Ulk- Board fortsetzen. Wir sind hier im Einsteiger-Forum und vergessen allzu leicht die Belange der Einsteiger. Das zieh ich mir auch selber an[:I].
    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!