16" Gitterrohr-Dobson (Meade?)

    Ich habe mir in naher/ferner Zukunft vorgenommen einen Gitterrohrdobson zuzulegen...da ich in der Stadt wohne und mein Teleskop auf alle Fälle Reise-Fähig sein sollte! Eine sinnvolle und noch bezahlbare Öffnung läge dann bei 14" bzw. 16"...des öfteren Stoße ich dabei auf den 16" Lightbridge von Meade! Nicht nur der Preis (ca. 2250-2500EUR), auch das Aussehen und die guten Kritiken (bis auf das Gewicht) lassen dieses Teleskop vorteilig erscheinen!


    1. Gibt es eventuell noch andere (bessere) Gitterrohrdobson in dieser Preisklasse mit ähnlicher Öffnung?
    2. Da es sich bei dem Meade schon um ein sehr lichtstarken f/4,5 handelt wäre noch die Frage nach sinnvollen Okularen und deren Preisklasse!?
    3. Ich besitze derzeit einen 8" Dobson und somit sollte der 16er eigentlich schon andere Welten öffnen oder wird sich der Unterschied nur gering bemerkbar machen?
    4. Das "26 mm 2" QX Weitwinkel Okular" scheint ja nicht gerade die Wucht zu sein?! Da ich schon negative Kritiken darüber gelesen habe(speziell für diesen f/4,5)!
    5. Außerdem kann ich mir noch nicht viel unter der eigentlichen Größe im auseinandergebauten Zustand vorstellen, passen alle Teile mühelos in einen mittleren PKW-Kombi Kofferraum oder muss man bei dem 16er schon einen kleinen Transporter mieten? Am liebsten wäre es, wenn mir einer mal ein Bild schicken könnte, wo etwas zum Vergleich im Bild zu sehen ist! Eventuell mal eins vor dem Auto oder im Kofferraum!


    Würdet ihr mir überhaupt zu einen solchen Meade raten oder haben diese Lightbridges irgendwelche SChattenseiten, von denen man vorher Kenntnis haben sollte?


    ...Wenn alles klappt, werde ich auf dem diesjährigen HTT mit von der Partie sein, mir nochmal verschiedene Gitterrohrdobson genauer anschauen und mich danach wahrscheinlich an den Kauf machen!


    danke schonmal für alle Anregungen und Tipps bezüglich diesem Thema!

    Hallo Markus,


    z.Zt. beobachte ich mit einem 8'' Dobson (ICS Galaxy) und hatte mehrmals Gelegenheit, durch einen 12'' Meade Lightbridge hindurch zu sehen.


    Von daher kann ich Dir bestätigen, dass 16'' verglichen zu 8'' sicherlich einen Riesensprung bedeuten werden, da 12'' zu 8'' bereits mehr als spürbar sind. Andererseits kann ich Dir klar vom Lightbridge abraten aufgrund der mechanischen Unzulänglichkeiten wie deutlich zu leichtgängigem Rollenlager und der ständigen Fummelei zwecks Justierung bzw. der notorischen Justage-Instabilität.


    Eine deutlich bessere Wahl wäre sicherlich ein 16'' Dobson-Bausatz von Dieter Martini zusammen mit einem beliebigen 16'' f/4,5 Spiegel. Geradezu anbieten würde sich das 16'' Spiegelset von Teleskop Service, was letztlich exakt der im 16'' Lightbridge verbauten Optik entspricht. Wenn ich in Zukunft mal ein paar Euro mehr übrig haben sollte, wäre das mein Wunschteleskop.


    Wie Du schon richtig erkannt hast, ist f/4,5 natürlich okularkritisch. Ein randscharfes 2'' Übersichtsokular mit 6 mm AP = 27 mm Brennweite ist wohl nicht unter 400 Euro zu haben, da soetwas letztlich nur von Televue angeboten wird. Bei den kürzeren Brennweiten wird es schon wieder deutlich preiswerter (Vixen LVW oder Speers Waler böten sich an).


    Das Unterbringen eines 16'' Gitterrohr-Dobsons in einem x-beliebigen PKW-Kofferraum sollte kein Problem darstellen.

    Erstmal danke für die aufschlussreiche Antwort! Also Lightbridge ist deiner Meinung nach ein Fehlgriff?! Nur wegen der Justage-Instabilität (du meinst doch, dass sich ständig Haupt- und Fangsspiegel ein wenig verrücken und so nicht mehr ganz auf einer Linie liegen?) ...gibts noch einen anderen Grund für dein Abraten?


    ...So dann zum Selbstbau-->beim besten Willen, aber ich würde mich nicht an einen Selbstbau heranwagen! Ersten besitz ich bei solchen Sachen 2 linke Hände, 2. handelt es sich um hochwertiges Material und ich hätte ständig Angst irgendetwas kaputt zu machen! Außerdem würde ich so weit über die 2500EUR kommen!? Dobson-Rohmaterial 1600EUR, Spiegel 1000EUR, Halterungen, Fangstreben...


    Gibts nicht irgendwelche schon komplett-fertig-Dobson im Preissegment eines Lightbridges?..oder könnte man den Lightbridge nicht einfach ein wenig stabilisieren?

    Hallo Markus,
    der 16er von Martini ist wirklich i.O. und kostet als Bausatz, inkl. Spiegelset etwa das gleiche wie der Lightbridge von Meade.
    Allerdings ist er rund 20 kg leichter.http://www.dietermartini.de/
    Ich selbst hab auch 2 linke Hände und habe es trotzdem geschafft, mir einen Dobson zu bauen.http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=66638
    Was die Kosten angeht, da bin ich nicht wirklich billiger davongekommen, aber ich habe jede Menge gelernt und hab mich nicht ernsthaft verletzt.[;)]


    Gruß
    Peter

    Hallo,


    ich hab mir auch den Martini-Bausatz geleistet, allerdings hab ich mein 16" Spiegelset bei ICS in Augsburg gekauft. Bisher kann ich beides sehr empfehlen.


    Grüsse


    Helmut

    Hallo Markus,


    ein weiteres, im wahrsten Sinne des Wortes "gewichtiges" Argument hat Peter bereits genannt. Was die Justage angeht, habe ich jetzt zweimal miterlebt, dass es zwischen zenith- und horizontnaher Beobachtung zu Verschiebungen kommt, was wir auch mit eingesetzem Justierlaser nachvollziehen konnten. Woran das genau liegt, weiß icht nicht.


    Größere Dobsons von der Stange gibt es natürlich, z.B. von Geoptik als Gitterrohr oder von Discovery als Volltubus, beide gehen jedoch deutlich ins Geld. Von daher lieber ein wenig basteln. Ist sicherlich einfacher, als eine Lightbridge irgendwie zu "stabilisieren".

    Hallo Markus!


    Würde Dir auch mit 2 linken Händen zum Bausatz raten, weil es nicht so schwer ist , wie es klingt und Du den Dobson dann auch besser kennst. Ich habe es auch geschafft, obwohl ich zu Hause nicht einmal eine Glühbirne wechseln darf [:I]


    Mein Sohn Nummer 3 hat mir geholfen [:D]
    Bausatz anschleifen,
    pinseln,
    und zusammensetzt

    Hallo Markus,


    das Meade Produkt wird zwar als Gitterrohrdobson beworben, aber mir kommt dieses Scope wie ein schlechter Kompromiß vor. Für einen "richtigen" Gitterrohrdobson hat er meine Ansicht nach einfach noch zu viel Vollmaterial. Vergleiche mal mit anderen Anbietern !
    Ausserdem war ich von der mechanischen Seite sehr enttäuscht - ich würde mir solch ein Gerät nicht zulegen. Wenn Du auf einer Astromesse bist solltest Du das Gerät wirklich kritisch in Augenschein nehmen.
    Auch ich würde mir dann doch lieber einen der Martini Bausätze besorgen. Lediglich das Finisch müsste dann noch durchgeführt werden und dies ist sicherlich nicht allzu schwierig.


    Gruß


    Copernicus


    PS: Ich hatte mal ein Angebot eines 16"ers f4.5 von D.M. im Nachbarforum gesehen. Der Besitzer wollte da nur ca. 1700 EUR haben, aber einen Käufer gab es nicht (was mich sehr verwunderte).
    Irgendwann ging das Teil zu ebay und da hat es jemand für über 2000 EUR ersteigert. Das habe ich nicht verstanden ...

    (==>)Robert, sieht wirklich sehr sehr schön aus dein Dobson.
    Bei dem Bausatz liegen nur die vorgefertigten Holzteile bei!? Also man muss alle Teile lackieren, anschleifen (also Kanten etc. entfernen oder was ist mit anschleifen gemeint?), Schrauben organisieren und alle Teile zusammenschrauben. Außerdem noch einen passenden Spiegelsatz (Hauptspiegel, Fangspiegel und Okularauszug?) besorgen. Muss noch etwas gemacht werden, was meinen 2 linken Händen ein Schrecken einjagen könnte?
    Ein Sucher liegt nicht bei oder? Um nochmal auf die Okulare sprechen zu kommen, ein 2" Übersichtsokular kostet an die 400EUR? Das ist aber eine ganze Menge, gibts keinen mit ähnlicher Leistung für ca. 200EUR? Und was würden dann noch die 1,25" Okulare kosten? Es sollte noch ein 3,5mm, ein 6mm und mind. noch ein 13mm dazu kommen.

    Als 1,25" Okulare würde ich die Speers Waler empfehlen. Allerdings gibt es kein 3,5er, aber mit einem 5-8mm Zoom und einem 13er hättest Du ein nettes Paket. Als Übersichtsokular könnte auch ein 22mm LVW in die Auswahl genommen werden. Aber besser wäre natürlich eines mit längerer Brennweite um auch die max. Mindestvergrößerung zu erreichen.
    Ich wüsste da adhoc keine günstige Möglichkeit für f4.5. Es sei denn Du legst auf die Randschärfe nicht allzu viel Wert ...

    Ahoi Markus!


    Also der Bausatz ist fertig geleimt und Du musst die Teile nur anschleifen und lackieren. Du bekommst die Teile so wie sie auch im fertigen Zustand vor jeder Benutzung zusammengesetzt werden müssen. Also nichts besonderes, kein Schrauben, Hobeln oder Nageln. Du kannst den Bausatz so verwenden wie er ist, nur ist er dann gegen die Umwelt nicht geschützt. Okularauszug ist dabei.
    Der Spiegel wird sowohl von TS als auch von ICS als Set mit Fangspiegel geliefert Die Halterungen und die Spinne ist beim Bausatz enthalten. Du musst nur den Fangspiegel aufkleben und den Hauptspiegel in die Spiegelzelle legen.


    Ich verwende als Übersichtsokular ein 32mm 2“ WWOkular( ca.70°) um etwa 100€ (gibt einige Anbieter). Nicht bis zum Rand scharf aber für mich ausreichend. Weiters ein 13,4 mm Speers Waler Okular und ein 5-8mm Speers Waler Zoomokular.
    Habe zwar einen 80/400 Sucher auf dem Dobson, verwende aber fast ausschließlich den Telrad als Sucher.

    klingt gut, glaub so ein 2" Okular für 100-150EUR würde ausreichen. Da hat es halt nicht bis an den äußersten Rand schärfe! Gibt es bei 16" schon Nebel die leicht farbig erscheinen?

    Jetzt nochmal: 1.154,63 € für den Dieter-Martini Dobson Kit 400mm, enthalten ist alles außer der Haupt- und Fangspiegel? Also alles was auf den Bildern zu sehen ist? http://www.dietermartini.de/dobson406.htm


    Auch Sucher+Schellen? Okularauszug? Fangspiegelhalterung...?
    Wenn ja müsste man sich wirklich nur noch für 989EUR den 400er Spiegel von Teleskop-Service kaufen und man hätte alles beisammen!?
    --->ca. 2000EUR, dann noch für ca. 500EUR passende Okulare und män käme ähnlich wie bei einem Meade Lightbridge obwohl ich nun auch schon Okulare enthalten habe?!
    Hab ich jetzt etwas zu weit gegriffen? Fehlt noch was?

    Hallo Markus,


    hmm - einen Sucher wirst Du wohl noch besorgen müssen - kostet aber nicht die Welt. Wieso benötigst Du Rohrschellen ??? Ist doch kein Volltubus ! Oder meinst Du was anderes ???

    mit Rohrschellen meine ich die Halterung für den Sucher, also nicht für den Tubus :) ...so ein Filterschieber kann auch für 1,25" Filter verwendet werden oder ausschließlich 2"? Der dabei liegende Okularauszug scheint wohl nicht die Wucht zu sein? Hätte noch einen Crayfort von meinem derzeitigen Dobson, könnte man ja dann tauschen.
    Eigentlich würde ich aber statt des Suchers gleich einen Telrad bevorzugen! Oder meint ihr ein Sucher muss sein?


    Na dann, jetzt gehts ans sparen...werde mich melden sobald etwas genaueres feststeht. Und danke nochmal für alle Anregungen und Tipps.

    Hallo Markus
    Das 16 Zoll Lightbridge ist zwar wirklich kein Leichtgewicht,aber es ist absolut zu transportieren. Das einzige was mich stört, ist die überdimensionale Rockerbox! Die Optik ist überraschend gut. Das Handling ist nach den Veränderungen von ICS deutlich besser wie vom Werk. Das Teleskop ab Werk ohne die Veränderungen ist nur bedingt brauchbar!!Die versprochenen Fotos schick ich dir demnächst um die Umbauten von ICS besser zu zeigen.Ich kann dir zu diesem Teleskop sicherlich nicht abraten. Mir gefällts und bin zufrieden.


    MfG Hajü
    http://www.astromerk.de

    Hallo Markus


    Also ich habe ( hatte ) einen 18" Dobson von Astro Martini
    Das ganze hat deutlich untrt 40 Kg gewogen und ich war
    sehr zufrieden damit.
    Der liese sich auch in einem normalen PKW noch transportieren.
    Hab ich aber nie gemacht.
    Mit F5,2 war das auch schon nicht so einfach, da brauchte ich
    schon eine Leiter.
    Da mir das alles zu umständlich war, habe ich diesen wieder verkauft.


    Wenn du große Strecken oder über Etagen den noch schleppen mußt,
    dann ist das Gewicht schon sehr entscheidend.
    An deiner Stelle würde ich auch über einen Bausatz mit 16" Optik nachdenken. Da kommst du auch gut mit dem Preis hin und der Selbstbau
    ist um einiges leichter als der Meade.
    Die Sachen vom Dieter Martini sind wirklich sehr gut durchdacht und
    auch von weniger geübten ( wie ich ) sehr verständlich.
    Aber bedenke, alles was unter F 1/5 ist, da brauchst du schon recht gute Okulare ( z.b. ab Speers Waler; Televue; Pentax usw.. ),
    wenn es bis zum Rand scharf sein soll.


    Viele Grüße aus der Eifel


    Thomas

    Hallo Hajü,


    und genau das ist es was ich imme nicht verstehe. Da wird ein neues Produkt geformt mit deutlichen Schwächen und der Anwender muß erstmal fleissig nachbessern. Das kann doch nicht sein... ist es denn für MEADE wirklich nicht machbar ein brauchbares Teil zu fertigen ? Sind die zu blöd??
    Da mußt Du erst ICS beauftragen um ein gebrauchsferiges Teil benutzen zu können. Echt bitter !
    Aber es freut natürlich zu lesen, dass Du damit nun zufrieden bist.


    Viele Grüße


    Copernicus

    hey Hajü, von deinen neuem Meade möchte ich echt gern noch mehr wissen...was wiegt das schwerste Einzelteil? Bleibt die Justage der Spiegel nach dem Transport bestehen?...


    Meine letzte Frage noch: Da ja viele die Speers Waler empfehlen und es neben den normalen auch Zoom Okulare gibt, würde ich gerne wissen wollen ob diese qualitativ und quantitativ hinter einem normalen Speers Waler mit einer festen Brennweite sind oder ob sie, was Randschärfe, Einblickverhalten, Gesichtsfeld betrifft,ebenwürdige Abbilder leisten?

    Hallo Markus,


    bisher kenne ich lediglich das 5-8mm Speers Waler Zoom. Dieses besitze ich selbst und weiterhin das 13,x und 17,x mm der gleichen Serie.
    Ds sGF ist bei alle gleich, das Einblickverhalten ebenso. Das Zoom ist bis zum Rand sehr scharf. Aus meiner Sicht sin lediglich das höhere Gewicht und die etwas größeren Abmessungen der Hauptunterschied.
    Einen direkten Vergleich zu einer 5mm und 8mm festbrennweitigen Version habe ich noch nicht machen können.


    Gruß


    Copernicus

    Hallo Markus,


    viel Erfolg beim Kauf/Bau deines neuen "Traumteleskopes". ;)
    Ich habe selbst lang mit dem Gedanken gespielt, mir ein 16" Teleksop anzuschaffen, nachdem ich mal durch einen 18"er beobachten konnte und dieser Traum ist noch immer im Hinterkopf - sobald ich dafür die finanziellen Mittel aufbringen kann, werde ich meinen 10"er durch einen 16"er ersetzen. Auch den Bausatz hab ich mir angesehen und was ich bisher hier im Forum darüber gelesen habe (auch in andren Threads) würde ich mich derzeit auf für diesen Bausatz entscheiden.
    Erfahrungsbericht kann ich dazu natürlich keine geben, weil ich ja - leider - noch kein solches Teleskop besitze. ;)


    Zu den SW Okularen kann ich sagen, dass ich dir das Zoom sehr empfehlen kann, ich habe selbst eines, allerdings die alte Baureihe, welche jedoch optisch gleich sein soll.
    Ich hab es mit einem SW 5mm Festbrennweite verglichen und konnte keinen Unterschied feststellen. Das SW Zoom ist halt ein recht großes "Drumm", besonders in der 5mm-Stellung - da braucht es einen stablien OAZ, aber bei einem solchen sollte man imho. sowieso nicht sparen, wenn man sich einen schönen 16"-Newton selbst baut.


    Such mal hier im Forum, es gibt sicher Erfahrungsberichte zum SW-
    Zoom, von meiner Seite her auf jeden Fall ein klare Empfehlung.


    Viel Erfolg beim Scope-Bau + fg
    Hannes

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Syrtis Major</i>
    <br />Andererseits kann ich Dir klar vom Lightbridge abraten aufgrund der mechanischen Unzulänglichkeiten wie deutlich zu leichtgängigem Rollenlager und der ständigen Fummelei zwecks Justierung bzw. der notorischen Justage-Instabilität.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Volkmar,


    ich selbst besitze einen 12" LB und kann die von dir genannten Punkte so nicht bestätigen. Das Rollenlager lässt sich sehr genau mit der mittleren Schraube anhand des Anpressdrucks einstellen. Zumindest bei mir geht es von "wird vom Winde verdreht" bis zu "lässt sich nur noch schwer per Hand drehen" und in sehr vielen Stufen dazwischen.


    Die Justierung an sich ist sicher Verbesserungswürdig, aber mit etwas Bastelgeschick bekommt man das gut in den Griff und auch im Original ist es brauchbar.


    Ein klares Manko sind die zu kleinen Höhenräder. Da Hilft auch die Bremse nicht viel. Ich persönlich habe das Ganze durch die Montage eines Gegengewichts gelöst.


    Für einen Gitterrohrdobson ist der LB sicher recht schwer, dafür aber auch standsicher. Es gibt einige leichtere Lösungen, ob die allerdings im Preisrahmen des LB spielen, weiß ich nicht.


    Die Dobsons von Martini machen ebenfalls einen sehr guten Eindruck und sind aus meiner Sicht qualitativ hochwertig ausgeführt, wobei ich noch keine persönlichen Erfahrungen damit machen konnte. Bei 12" war der Martini als Komplettsatz jedoch wesentlich teurer als ein LB.


    Viele Grüße


    Carsten

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden