Was ist das für eine Montierung?

Das schaut nach einer EQ 3 aus, oder Lidl-Montierung. Eine EOS 350D dürfte die locker verkraften.

LLAP Deanna

Öhm, ist das nicht eine EQ-1? Oder irre ich mich da jetzt total?

Sieht auf jeden verdammt nach der aus, die bei meinem Pluto /S (114/500) dabei war...

Grüße

Hi,

ich kenne dieses Teil unter dem Namen "Skyview". Es gibt eine Möglichkeit, sie zu motorisieren. Ob sich das lohnt, hängt von der verwendeten Brennweite und Belichtungszeit ab. Für 3min mit 100mm Brennweite wird es bei guter Einnordung (schwierig ohne Polsucher) wohl reichen. Wenn Du höher hinaus willst, würde ich in diese Montierung nichts mehr investieren...

Gruß
Klaus

Hallo.

Mit dem Tangentialantrieb ist es sicher keine Lidlmontierung und auch keine EQ-3.
Das schaut für mich nach EQ-1 oder -2 aus.

Wenn Du da einen einfachen Nachführmotor dran baust, ist sie für langbelichtete(*) DeepSky-Astrofotografie mit kurzen Aufnahmebrennweiten, also bis etwa 135mm (**) sicher brauchbar.

(* schätzungsweise bis 3...5 min/Einzelbild sollten schon gehen)
(** vielleicht, je nach Einnordung und vllt. mit etwas grösserer Ausschussrate, gehen auch 200mm noch)

Ob sich das "lohnt", das musst Du selber entscheiden. Der Nachführmotor, (bei TS neu gekauft) kostet etwa 70.- Euros.

Manche kaufen mit etwa diesem Betrag schon eine Purus (ich habe für meine 85.- bezahlt), wenn sie denn eine im Gebrauchtmarkt finden (sind selten!!) - die kann dann etwa das selbe, ist aber rein mechanisch und oberkultig, dafür weniger Tragekräftig.

Mein Tipp: die Montierung behalten und aufrüsten. Für erste Versuche(*) in die DS-Fotografie aug sie dann durchaus und wenn Du später vllt. mal einen kleinen ED (66mm) oder ein P.S.T. hast, dann bist Du sogar froh um die motorisierte Kleinmontierung!
(die Purus ist dafür zu schwach)

* Für erste Versuche okay, wirst Du bald einen anständigen Polsucher vermissen. Mir ging's bei meiner Purus jedenfalls so. Dann gibt's 2 Möglichkeiten:
1. Polsucher kaufen und eine "OffAxis-Halterung" dafür Basteln (z.B. Sucherhalter am Polblock befestigt)
oder
2. Montierungsmässig auf ein Modell aufrüsten (EQ3-2 oder SkyView) was für einen Polsucher vorgesehen ist.

Falls Du Dich dann für eine Montierungs-Neuanschaffung entscheidest, wirst Du die alte (mit Nachführmotor ausgerüstet) etwa für 60...90.- los.
Für etwa den Betrag könntest Du auch JETZT einen TS-Luna-2 Refraktor erwerben (der hat n'Nachführmotor dran UND etwa die selbe Montierung, die Du schon hast UND einen 60/900 Refraktor dazu UND ein paar Einsteigerokulare[;)]) und diesen Tubus auf einer der Beiden Montierungen (ohne Motor) gleich für etwa 40...60.- weiterverkaufen.

Ich glaube, so tät'ich es machen...[:)]

Hallo,

das ist m.E. eine fast reinrassige Astro3 (seltsamer Weise als Meade "EQ3" im Paket mit einem Bresser Lyra), fast weil sie bis zur letzten Schraube meiner alten gleicht mit Ausnahme des unteren Teils der Deklinationsachse war bei mir leicht anders geformt. Anbei ein Bild zusammen mit der EQ3-2. Eine Skyview ist doch die GSO Montierung die nahezu mit der EQ3 identisch ist ausser etwas soliderer Bauweise oder?

Einachsige Motorisierung ist meines Wissens möglich, reicht sicher für erste Versuche mit Objektiven...

CS Benny

Das ist ganz klar ne EQ1, und keine Astro 3 oder Eq3-2 oder Skyview ... !

Hi!

Schließe mich an. Das ist eine EQ-1 (BennyH: du hast die doch bei Dir stehen, trägt deinen RedDotFinder

Kamera bekommst Du kurzbrennweitig stabil drauf. Motornachführung gibt es, ist ihren Preis aber nicht wert.
Die Geschwindigkeit wird über einen nicht feststellbaren DrehPoti geregelt. Diese richtig zu treffen, grenzt
an ein Wunder. Ich selbst hatte die Nachführung dafür hier. Ist jetzt aber meinem Bastelwut verfallen und wird zum
Motorfokussierer.

Wolfi vertreibt die EQ1 und den passenden Motor: http://www.teleskop-service.de…ierung/montierung.htm#EQ1

Achtung nicht verwechseln mit der EQ2, diese hat bereits eine Schnecke in Deklination, Deine Montierung hat die leider
nicht.

Photo mit ein paar Minuten Belichtung kannst Du aber auch ohne Motor mit viel Geduld machen: einfach die Montierung so genau wie
irgendmögich zu Polaris ausrichten und dann die RA-Welle gaaaaaanz leicht gegen der Uhrzeigersinn drehen. Die Drhung selbst
mekrst Du eigentlich nicht in Deiner Hand, übst vielmehr nur einen stetigen Druck aus. Einfach mal probieren. Ist was für Hartgesottene.

Edit: Wenn ich mir es recht überlege ist es doch nicht die EQ1 (schande über mich) sondern die EQ1-B. Ein wenig stabiler das Ganze, und einen besseren Motor bekäme man auch, der funktioniert sogar halbwegs zuverlässig. Die EQ1-B stammt von Bresser und trug den 114/500 (voll unterdimensioniert, aber das ist ja oft so). Auch diese Kombination hatte ich mal gehabt. Da könnte dann die Nachführung der EQ2 passen - sieht meiner damaligen zu mindest ähnlich.

Sorry mit dem Versehen

Viel Spaß und Erfolg

Hallo Jan.

Ja, eine SkyView (von GSO*) ist es garantiert nicht, die schaut ganz anders aus...

(* womit ich nicht ausschliessen will, dass es irgendwo einen Händler gibt, der die abgebildete Montierung (oder das komplette Teleskop mit Montierung) mal als "SkyView" anbot es. Es gibt doch auch ein (oranges) Kleinteleskop (glaubs 80/400, jedenfalls in dieser Liga, mit Alt/Az und Tischstativ), was ab&zu in der Bucht als "SkyView-Teleskop" auftaucht...)

Der Tangentialantrieb (ich vermute, das ist einer; das Bild ist nicht ganz ideal) lässt mich auch die Lidlmontierung ganz klar ausschliessen.

Aber worin unterscheidet sich eigentlich die -1 von der -2 [?]

Jedenfalls sicher ist: diese Montierung hat ein Zahnrad dran, woran man einen Nachführmotor ankoppeln kann; mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit passt der Nachführmotor, wecher z.b. auch an's Lidlscope dran passt - denn mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit handelt es sich hier um eine EQ-1 oder -2.

Mmh,

ja Stephan die hab ich hier stehen und die Form der DE-Achse ist wie auch die Aufnahme oben wie bei der EQ1, aber ansonsten gibts da ganz erhebliche Unterschiede in Sachen Klemmungen, Gegengewichte (-stange) und und und. Ich schätze mal, dass wir das nicht abschließend klären können ohne die Größe zu kennen, da täuscht man sich ja auch gerne.

CS Benny

Okay, noch mal schnell zusammengefasst, nicht dass es nachher Streitigkeit gibt [;)]

Erstmal: sorry, ich soll BennyH nicht BennyH sondern Benny nennen [:D]

Was unterscheidet die Montis?
1.) EQ1: die kleinste parallaktische Montierung. Kleine Schnecke in RA, Tangential in DEC, trägt mit viel Gedul 1- 2 kg
2.) EQ1B: die auf dem o.g. Bild halt, wurde verkauft mit Bresser 114/500, etwas größere Schnecke in RA, Tangential in DEC, bis ewta 2,5 kg
3.) EQ2: etwas gleiche Schnecke in RA wie bei der EQ1-b, hier aber Schnecke in DEC. trägt wohl auch so um die 2,5 kg
4.) Astro3: Montierung, die bis 2006 mit dem LIDLscope kam, Schnecke in RA und DEC, trägt den LIDL recht gut, bis etwa 3,5 kg

Das waren die Vergleiche der mir bekannte Polsucherlosen Montis, bis auf die EQ2 hatte ich auch alle selbst gehabt. (Irgendwie musste ich ja einsteigen [;)])
Und damit ist die Montierung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als EQ1-B entlarvt.

Hi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Erstmal: sorry, ich soll BennyH nicht BennyH sondern Benny nennen :D<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[:D] Danke Astroi... äh Stephan [:o)]

Na siehste dann hast du ja den Purschen auch noch erwischt, EQ1b wat es nicht alles gibt [^]

CS Benny

Hallo Staphan.

Wow, danke für die Übersicht.

Demnach ist der augenscheinlichste Unterschied von EQ-1 zu -2 derjenige, dass die 1-er (ob A oder B oder sonstwas) nicht 2 Schneckenräder hat, sondern Tangentialantrieb.

Die EQ-2 von der Astro-3(*) oder von einer EQ-3 oder SkyView zu unterscheiden, das gelingt mir; Astro3(*) und SkyView hatte ich selber auch mal (Irgendwie musste ich ja einsteigen [;)]) und auch eine der wenigen SkyView-2 hab'ich mal besessen.

(* die Astro-3 müsste man eigentlich "Lidlmontierung alt" nennen, denn ab 2006 hat das Lidlscope eine andere Montierung drunter (m.E. ist das Achsenkreuz schlechter, das Stativ besser geworden). Augenscheinlichster Unterschied: die alte ist silbern, die neue schwarz.)
Beide sind nicht das, was hier oben abgebildet ist - welches demnach mit Sicherheit eine EQ-1 ist.
[^]

Keine Frage, definitiv die EQ1b!

Frage Wolfi mal nach einem Motor. Sollte der gleiche sein wie der der EQ2.

.... gebe Stefan recht! Ich hab lange genug mit einer EQ-1 rumgewurschtelt um sicher zu sagen, daß das definitiv keine Astro-3/LIDL (habe ich selbst) oder Skyview (hat Kathi) ist. Bis auf den in der 1b-Version nun geschlossenen Schneckentrieb in RA ist das Ding exakt baugleich mit meiner EQ-1 und damit nur für _leichteste_ Zuladungen geeignet. 70/900 halte ich schon aufgrund des Hebelarmes für eine völlige Überlastung.

Gruß Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: montey</i>
<br />Hallo!

Ich habe vor, meine Montierung zu Motorisieren. Ich will meine EOS 350D darauf spannen, um Astrofotos zu schießen.
Was ist das für eine Montierung und welche Motoren brauche ich dafür?
Lohnt es sich überhaupt?

Viele Grüße und CS

Nils
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

hierbei dürfte es sich um eine Monti in der Klasse einer EQ1 - EQ2 handeln.

EQ3 auf keinen Fall.... größer sowieso nicht.

Fotos auf dieser Monti, no way, es sei denn, mit Fotoobjektiven.

Schönen Gruß

Hi,
das ist eine EQ2 Montierung nichts anderes.
CS

Hi Nils,
damit kann man mit einem kleinen Teleskop drauf zur Nachführung Piggyback machen.
Aber für viel mehr wird es nicht reichen.
Nur mit Foto ohne Nachführung kannst Du knicken. Da hast Du schon bei kleiner Brennweite
und 10 Sekunden erste Sternbewegungen im Bild.
CS

Hallo Armin,

ich will Dir nicht zu Nahe treten [;)], aber die EQ2 hat in beiden Achsen eine Schnecke.
Die Monti auf dem Bild hat in Decl. eine Tangentialverstellung und kann damit keine EQ2
sein. Die EQ1B, ist der in nur kleiner Auflage gebaute Nachfolger der EQ1 mit etwas mehr
Tragkraft und etwas größerer Skala in RA. Habe mal gegoogelt, man kann sie tatsächlich
noch kaufen, z.B. hier: http://www.segundamano.com.mx/…15_21500104_0/index2.aspx

Deine Aussage zum kleinen Teleskop mit Piggyback - aber wirklich nur klein [:)] kann
ich aber bestätigen.

Hi Stefan,
kein Thema. Von einer EQ1B hatte ich bis dato nie was gehört,
geschweige eine gesehen. Da nach meinen Kenntnisstand alle EQ2
die dickere RA Anzeige hatten war ich sicher. Aber gut.
Wirst lachen ich habe mit der Digiknise Piggys gemacht mit
EQ1 und 80/400er für 30 Sekunden händisch nachgeführt.
Es geht.
Ob mans haben muß ist was anderes
CS

Hi Armin,

ich hatte ähnlich meine EQ1B überbelastet. Seinerzeit noch analoge Fotografie mit denkwürdigen Aufbau (bitte NICHT nachmachen):

EQ1B + 114/500 + analoge Pentaxz10 + 300mm Soligon-Objektiv machte ein Gesamtgewicht AUF der Montierung von etwa 6 kg, das Gegengewicht hatte nur 2,5 kg. Was für ein Spaß - und teilweise ging es sogar bei Windstärke 0,00 [;)]. Aber wer hoch hinaus will und kein Geld hat, der muss viel riskieren.

Mittlerweile ist das Schellenprismenaufnahmekopfdingsda (wie heißt das jetzt wirklich) der EQ1B als Schellenprismenaufnahmekopfdingsda (LOL) meiner Eigenbauparallelbefestigung (oh mann, früh am Morgen solche Wörter) umgebaut. Da macht sich das (...nein, nicht nochmal..) sehr gut [:D]

Hi Stephan
zu Deutsch Schnellwechselkupplung angebracht, wie ich es meiner EQ3 gemacht habe.
Meine 1er ist noch Original und dient nur noch dem 90mm Mak als Unterbau.
Aber die sehen wenig Sternlicht eben..
CS