Lidlfernglas JETZT Bresser 10x50

Moin
Sind ja gut und schön, die Argumente für dat Lidl Glas. Aber was ratet ihr denn euren Mitbürgern, wenn sie euch nach einem Fernglas fragen zwecks Leistung. Also, zu einem Disconter Glas rate ich ihnen nicht. Ein bisschen Geld sollte man schon ausgeben für die Qualität.Ich frage sie erstmal aus wofür? Als nächstes sage ich ihnen,daß man ein gutes Glas immer wieder benutzt.Bei einer Gurke einmal durchschaut und dann in die Ecke stellt. Desweiteren empfehle ich ihnen ,vor dem Kauf einmal durchschauen, auch die Gattin mit einbeziehen.
Man sollte auch bedenken, daß so ein Glas eine Anschaffung für`s Leben sein kann. Dann kommt man meistens bei einem vernünftigen Preis/Leistungsverhältnis an.
Gruß Heinz

Hallo Heinz,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">auch die Gattin mit einbeziehen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist wohl bei den meisten Kunden von Zeiss und Fujinon das Problem. Da muss beim Bezahlen die Frau im Auto bleiben, was beim Lidl-Glas nicht erforderlich ist.

Ich denke, wir haben Dich jetzt verstanden!

Gruß und cs,

René

Tach,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">3. manch einer etwas sparen muss um diese " Lächerlichen " 17,99 Euro ausgeben zu können.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

jo, der chinesische Arbeiter möglicherweise, der das Fernglas zusammengebaut hat.
Gruß, Klaus

Liebe Freude des Lidl-Fernglases,

ich habe mir heute bei Lidl einige von den 10x50-Gläsern angeschaut. Von vier Gläsern waren drei fehlerhaft, bei einem war die Knickbrücke viel zu leichtgängig, beim zweiten konnte man nicht so nah scharfstellen wie bei den anderen Exemplaren und das dritte hatte einseitig eine deutliche Abschattung im Strahlengang. Das einwandfreie vierte Glas habe ich dann gekauft und mit guten Ferngläsern bis hin zur Spitzenklasse verglichen.

Ich habe gestaunt, dass es möglich ist, für so wenig Geld ein halbwegs brauchbares Fernglas anzubieten. Die Schärfe des Lidlglases ist recht gut, es ist brillenträgertauglich und es hat keinen Tunnelblick. Wer also jeden Euro dreimal umdrehen muss, bevor er ihn ausgeben kann, ist mit diesem Glas - wenn er keine Gurke erwischt -sicherlich gut bedient.

Allerdings stört es mich in der Diskussion hier ein wenig, dass manche Leute, die sonst bei ihrem Equipment nicht sparen, offensichtlich meinen, ein solches Fernglas würde völlig genügen. Wenn man mal vergleichsweise durch ein richtig gutes Fernglas geschaut hat, sieht man, dass es noch sehr viel besser geht. Ein Spitzenglas ist deutlich heller und schärfer, hat keinen Gelbstich, kaum Streulicht und Reflexe und auch die Mechanik ist weitaus hochwertiger.

Wir sind nur eine begrenzte Zeit auf der Welt und das Sehen ist der wichtigste Sinn. Warum sollte man sich denn kasteien und mit einer Lidl-Krücke halbblind durchs Leben gehen, wenn soviel besser geht. Für mich ist ein gutes Fernglas ein wichtiges Stück Lebensqualität. Ein Beispiel fällt mir in diesem Zusammenhang ein: Auf Helgoland treffen sich alljährlich im Herbst die Hobbyornithologen, um seltene Vogelarten zu beobachten. Viele davon sind junge Leute, die aus finanziellen Gründen in der Jugendherberge übernachten müssen. Trotzdem hat nahezu jeder von ihnen ein Spitzenfernglas. Man verzichtet eher auf einen Urlaub oder ein neues Fahrrad, als das man mit einem ungeeigneten Billiggerät seinem geliebten Hobby nachgeht.

Nochmals, ich halte das Lidl-Glas durchaus für brauchbar, wenn ein gutes Fernglas aus finanziellen Gründen nicht infrage kommt. Aber wer es sich leisten kann, ein gutes Glas zu kaufen und trotzdem darauf verzichtet, der bringt sich um einiges.

Viele Grüße

Manfred

&gt;is wie in der analytik... kupfersulfat rein kostet 10 euro das kilo, pro analysi kostet 300 euro (so in der art)...aber beides tuts für die meisten zwecke.&lt;

Also äh Kupfersulfat bei Fluka:
Roh (98%): 17,10
pa &gt;= 99.0%: 34,80
puriss. (99-100,5% !!!! WOW [:)], aber steht so im Katalog), 76,20

Hartwig

Also. auch ich habe heute morgen zugeschlagen und komme eben gerade von draußen wieder herein, wo ich das Lidl 10x50 am Sternenhimmel getestet habe.

Was soll ich sagen, ich bin BEGEISTERT!

Das Glas ist wirklich der Hammer, angesichts des Preises fast unvorstellbar!

Vor zwei Wochen habe ich noch das 90mm-Spektiv nach einer Stunde wegen völliger Unbrauchbarkeit zu Aldi zurückgebracht, doch dieses Porro-Glas ist wirklich DEUTLICH mehr Wert als es kostet!

Im Gegensatz zum letzten LIDL 10x50, das ebenfalls gut war, hat das diesjährige sogar drehbare Okularmuscheln! Für mich die beste Methode, den optimalen Augenabstand herzustellen.

Die Okulare sind übergroß, sehr weitwinklig und beim Durchsehen mit kreisrunden Austrittspupillen gesegnet.

BaK4-Prismen sind verbaut, lediglich die blaue Vollvergütung ist nicht der allerletzte Stand der Technik!

Die beiden Achsen sind gut zueinander parallel.

Was auffällt, ist die Tatsache, dass auch die Randschärfe erstaunlich ist (natürlich nicht perfekt), und man immer wieder staunt, wie sowas für den Preis möglich ist.

Nachteile? Ja, gibt es auch:

Sowohl der Mitteltrieb als auch besonders die am rechten Okular befindliche Dioptrienkorrektur sind extrem schwergängig. Liegt wahrscheinlich am billigen, leicht müffelnden China-Fett.

Beim Durchblick von hinten auf eine weiße Fläche fällt ein leichter Gelbstich auf, ähnlich einem kurzzeitig in meinem Besitz befindlichen sog. "NVA-Glas" 7x40 EDF. Merkt man aber kaum beim Durchsehen, schon gar nicht am Sternenhimmel.

Alles in allem kann ich sagen: KAUFEN KAUFEN KAUFEN ! Nie gab es soviel Fernglas für sowenig Geld!

Gruß,
Peter

PS.: Allen, die mir nicht glauben, kann ich nur raten morgen zu Lidl zu rennen und selbst eins zu kaufen. Wenn's nicht gefällt, kann man es problemlos zurück geben.

Hallo Manfred,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Allerdings stört es mich in der Diskussion hier ein wenig, dass manche Leute, die sonst bei ihrem Equipment nicht sparen, offensichtlich meinen, ein solches Fernglas würde völlig genügen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

In meinem Beitrag heute morgen habe ich das versucht anklingen zu lassen: <b>Gerade</b> wenn das Beobachten mit dem Teleskop im Vordergrund steht, das Geld nicht locker sitzt, dann ist das Glas eine Alternative, es gibt für den nicht ganz so ambitionierten Fernglasbeobachter dann weitaus wichtigere Dinge in die er seine Jahresgehälter investieren kann [;)]

Vollkommen klar: Wer es hat, dem sollte man auch nicht zum Lidl raten, warum auch? Für genug Geld gibts dann auch noch einige Prozent mehr Leistung, würde ich genauso machen. Ich habe nun noch nicht durch ein Fernglas der Referenzklasse blicken können, das teuerste war ein Steiner für etwas über 300€ (Mittelklasse?), direkt daneben eins für 30€ - dieses war merklich leistungsärmer als das nun bei Lidl angebotene und noch weitaus kontrastärmer, unschärfer und dunkler als das Steiner, unnötig zu erwähnen dass das Steiner trotzdem nicht 10x besser war, vieleicht 4x und doppelt so gut wie das Lidl, kostet leider nicht 36€ Kleiner Scherz - Alle liebhaben und das beste kaufen was die Lohntüte hergibt [;)]

CS Benny

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mitglied</i>
<br />Tach,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">3. manch einer etwas sparen muss um diese " Lächerlichen " 17,99 Euro ausgeben zu können.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

jo, der chinesische Arbeiter möglicherweise, der das Fernglas zusammengebaut hat.
Gruß, Klaus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Sorry,
will ja nun nicht Pers. werden,
aber solche Aussagen stempele ich unter : Witzbold " ab. Wenn du dies nicht brauchst sei fro drüber, es git viele andere die es ebend nicht können.

Aber wie heisst es so schön: " Jeden das seine !!! "

Liebe Leute,

kommt doch bitte alle mal etwas runter!

Das Lidl-Fernglas ist gut. Punktum. Ich habe es selbst und bin damit zufrieden, es genügt <b>meinen Ansprüchen</b>. Es gibt immer was besseres. Aber möchte sich jeder am besten messen?

<b>Alfred A.</b> fährt einen VW Polo für 15.000,- Euro und ist damit vollkommen zufrieden. <b>Alfred B.</b> fährt einen Porsche 911 für 100.000,- Euro und hat hier und da was rumzumeckern, weil irgendwo eine Naht im Ledersitz nicht ordentlich vernäht ist oder ein Schalter etwas krumm in der Konsole sitzt. Er ist trotzdem zufrieden. <b>Alfred C.</b> fährt einen Bugatti Veyron für 1 Mio Euro. Er bemängelt zwar, dass ab 380 km/h die Straßenlage etwas zu Wünschen übrig läßt, er ist aber trotzdem zufrieden.

Was soll also hier das "Kräftemessen"?

Meine Astro-Ausrüstung ist VW-Polo-gemäß (siehe Signatur), ich komme aber bestens damit aus. Und irgendwann kann ich vielleicht mal eine Nacht lang mit einem <b>Alfred C.</b> mitfahren[:D].

Gruß, Stephan

Hallo Stephan,

SCHÖN gesagt!

Gruß,
Jens

Hallo,

<font size="3">Wer billig kauft, der kauft in der Regel 2 mal!</font id="size3">
Wenn ich nur wenig Geld ausgeben könnte, dann würde ich lieber etwas gutes gebrauchtes kaufen.
Wer sicht bei mir zu erst meldet, der kann ein gebrauchtes Fernglas 8x56, Schutzkappen hinten und vorne,und Lederköcher für 35,00€ incl Versand Deutschland bekommen.
Das Fernglas ist Made in Japan und hat ein GS von 114/1000 Meter.Auf der Frontlinse ist ein leichter Beschlag, den ich aber visuell nicht warnehmen kann.
Auf den Linsen sind kaine Kratzer!

Meine Tel.: 033056-21834

Gruß

Jörg M.

Hallo,

also ich würde mal vorschlagen, dass möglichst viele Forenteilnehmer, die sich dieser Tage einen Lidl-Feldstecher gekauft haben, in der nächsten Zeit einen kurzen Erfahrungsbericht im Forum einstellen (hier schließe ich mich ein). Vor allem interessiert mich, wie gut Ihr mit dem Gerät in Euren bevorzugten Beobachtungsgebieten zurechtkommt, sprich: ob es seinen Zweck erfüllt oder nicht. Die Frage ist doch, welche Erwartungen hat man vor dem Kauf, und wie weit wurden diese Erwartungen erfüllt.

Gruß
Christian

Hallo Zusammen,

ich habe mir das LIDL Glas angeschaut und werde es mir voraussichtlich als "Zweitglas" kaufen. Für 17,99 ist das ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis. Hier kann man argumentieren was man will. Man muss sich einfach mal vor Augen halten das ein Glas der Referenzklasse fast das &lt;100fache&gt; kostet. Klar sieht man mit einem sehr guten Glas mehr - teilweise viel mehr, Kontraste sind besser und auch die Lichtdurchlässigkeit macht sich enorm bemerkbar. Ich habe schon einige Gläser getestet, selbst bin ich bei einem "Referenzglas" von Zeiss gelandet aber auch nur deshalb weil ich es regelmässig verwende. Sehr gut erkennt man solche Unterschiede in der Dämmerung, hier trennt sich die Spreu vom Weizen.
Wer Wert legt auf ein richtig gutes Glas und genügend Geld ausgeben kann und will soll die Finger davon lassen, wer aber nur 20 Euro hat kann sich sicher darüber freuen. Bei mir wird es dauerhaft ins Auto wandern dann hab ich immer ein Glas dabei...so kann ich unterwegs einfach mal anhalten und einen Blick in den Himmel werfen. Und wenn jetzt jemand sagt man kann auch ein 1700 Euro Glas im Auto unterm Fahrersitz dauerhaft deponieren, der hat sicher Recht...ich mache es jedenfalls nicht.

Gruss Jochen

Hallo Jochen,

ein sehr schöner Beitrag von Dir, dem ich voll zustimme, danke!

Gruß und cs,

René

PS: Ich habe mir eine Digiknipse für Unterwegs gekauft, 6 MP, 6,35er TFT, Flach- und klein von BENQ mit Speicher usw., macht tolle Bilder für 50 EUR. Was will man mehr. Wenn die geklaut wird oder auf den Asphalt fällt, weine ich der Kamera nicht wochenlang hinterher. Sicherlich ist eine Design-Kamera von Kyocera oder Fuji auch nicht zu verachten, vielleicht hüpft diese dann auf dem Asphalt noch zwei mal hoch bevor sie zerschellt, dass mach die von Benq nur einmal...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: StephanH</i>
<br />Liebe Leute,

kommt doch bitte alle mal etwas runter!

Das Lidl-Fernglas ist gut. Punktum. Ich habe es selbst und bin damit zufrieden, es genügt <b>meinen Ansprüchen</b>. Es gibt immer was besseres. Aber möchte sich jeder am besten messen?

<b>Alfred A.</b> fährt einen VW Polo für 15.000,- Euro und ist damit vollkommen zufrieden. <b>Alfred B.</b> fährt einen Porsche 911 für 100.000,- Euro und hat hier und da was rumzumeckern, weil irgendwo eine Naht im Ledersitz nicht ordentlich vernäht ist oder ein Schalter etwas krumm in der Konsole sitzt. Er ist trotzdem zufrieden. <b>Alfred C.</b> fährt einen Bugatti Veyron für 1 Mio Euro. Er bemängelt zwar, dass ab 380 km/h die Straßenlage etwas zu Wünschen übrig läßt, er ist aber trotzdem zufrieden.

Was soll also hier das "Kräftemessen"?

Meine Astro-Ausrüstung ist VW-Polo-gemäß (siehe Signatur), ich komme aber bestens damit aus. Und irgendwann kann ich vielleicht mal eine Nacht lang mit einem <b>Alfred C.</b> mitfahren[:D].

Gruß, Stephan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stephan,

ich bin doch schon unten[:)]!

Ich gebe Dir ja fast recht, das Lidl-Glas ist gut, sogar sehr gut, aber nur, wenn man den Preis berücksichtigt.
Absolut gesehen, würde ich ihm als Schulnote höchstens eine 4- geben. Denn: die technischen Angaben in Sachen Sehfeld ( höchstens 105 m ) und AP ( ca. 4,5mm ) sind geschönt, das Glas hat einen massiven Gelbstich, die geschätzte Transmission liegt bei mageren 70%, dafür sind Steulicht und Reflexe überdeutlich. Die Bildschärfe ist ordentlich.

Dein Autovergleich hinkt gewaltig. Mit dem Polo kommt man ebenso ans Ziel wie mit dem Bugatti. Wenn man aber mit dem Lidl-Glas viele Objekte nicht oder nur schlecht sieht, die man mit einem hochwertigen Glas problemlos erkennt ( Steulicht, Transmission ), dann hat man das Ziel erst gar nicht erreicht.

Beste Grüße

Manfred

Ferngläser (und Apos) scheinen mir Gegenstände zu sein, die die Gemüter polarisieren.

Freitag hab ich mir doch noch ein Lidl 10X50 gekauft und mir damit eine eigene Meinung gebildet. Über manche hier vorgebrachte Argumente muss man aber mal einfach ein wenig nachdenken...

&gt;die geschätzte Transmission liegt bei mageren 70%

Kann sein, und Zeissglaeser haben 93%. Sie sind supidupi verarbeitet, und ich bin immer sehr begeistert, wenn ich mal durch eines durchgucken darf. Würde ich mir eines kaufen? Nein. 10X50 von Zeiss kostet ca. 1100 Euro, und da stünden vorher andere Dinge auf der Prioritätenlise.

Rechnen wir aber mal den Unterschied 93% / 70% in Größenklassen um:
2,5 * log (93/70) = 0,31 Größenklassen.

Also ein klar wahrnehmbarer Unterschied, aber Hand aufs Herz: Manch einer hätte doch sicher gedacht, dass das mehr reinhaut, oder? Der Tarif ist also 2847 Euro pro Größenklasse!! Als Amateurastroman kenn ich da billigere Möglichkeiten, mehr Sterne zu sehen! Will sagen: Mehr Öffnung ist billiger am Markt als mehr Transmission und bringt mehr.

Noch eine Rechnung: Ein Lidl 10X50 laesst also nur 70% durch. Das entspricht praktisch exakt einem 10x42 Feldstecher, der ideale 100% durchlaesst. Aber auch ein High-End 10X42 kostet immens viel Geld. Der haette wahrscheinlich im direkten Grenzgrößen-Vergleich am Himmel die Nase vorn, aber allenfalls auf den 2. Blick. Ein High-End 10x36 würde klar weniger Sterne zeigen als das Lidlteil. Ein 10X25 würde total abloosen, aber selbst der wäre aber immer noch viel viel teurer! Das sollte man sich klarmachen!

Aber was soll alle Theorie? Ich habe hier gerade aufgrund des W-Ereignisses rumstehen: Ein neues 10X50 Lidl und ein neues 10X32 Steiner. Klar, kein Zeiss. Der Vergleich ist auch unsportlich, weil das Lidl ja so viel mehr Öffnung hat. Aber ich könnte mir 15 Lidls für ein Steiner kaufen!

Habe hier auch gerade klaren Himmel. Was liegt näher als ein Blick in die Hyaden. Was soll ich sagen: Der Anblick im Steiner ist schick, nadelscharfe Sterne, bringt Spaß. Nett für die Öffnung. Das Teil ist total kompakt, und seine zukünftige Besitzerin will ein kleines Glas, und sie will damit tagsüber gucken. Natuerlich zeigt das Lidl-Dinx ein GANZ erheblich helleres Bild (dank mehr Öffnung), auch schön scharfe und vor allem VIEL mehr Sterne. Optische Defekte, über die man sich Gedanken machen muss: Keine. Die 105m Gesichtsfeld sind übrigens gut geschaetzt.

Die beklagten Reflexe kommen uebriegens dadurch zustande, dass Licht von der AUGEN-Seite in die Okulare faellt. Faehrt man die Augenmuscheln ganz aus, hab ich keine Probleme mehr damit. Ein Blick auf eine gleißende Straßenlaterne führt zu ein paar schwachen Reflexen, aber ich sehe keien Farbränder an der Lampe. Wieder der Steiner: Wenig Refelexe, eigenartige Strahlen, die von der Lampe ausgehen. Keine Farbränder in Bildmitte, aber leichte am Rand.

Auch muss man mal sagen, dass vor 25 Jahren die Billig-Feldstecher (Tasco und so) oft extreme Schärfe-Probleme hatten, inclusive einer erheblichen Exemplarstreuung. Erinner mich noch, mit Testtafel im Laden die Geräte vor dem Kauf getestet zu haben. Hatte mal ein 100-Marks-Glas, welches eine scharfe und eine unscharfe Röhre hatte (und insgesamt einen schlechteren Kontrast als heute der Lidl). Alle diese Probleme weist dieses Glas nicht mehr auf. Habe durch 3 Lidls geguckt, und alle 3 waren ok.

Ich seh also nicht ganz ein, wieso ich nicht einem Anfaenger sagen soll: Kauf kauf Dir nicht irgendso einen Torpedo, sondern ein Lidl 10X50 und investiere das Ersparte in eine drehbare Sternkarte und ein Himmelsjahr und einen Deepsky-Führer.!

So, jetzt muss ich weg, Mars gucken.

Cheers

Hartwig

Moin,

war auch grad noch ein paar Einkäufe machen - dabei wanderten ein LIDL 10x50 und ein Nikon 8x40 mit in den Rucksack. Kurzer Blick vom Parkdeck bei Karstadt hier mitten in Hamburg - sofort erkennbare Fehler weisen beide Gläser nicht auf. Ich hatte auch 3 verschiedene Gläser bei LIDL ausgepackt - alle ohne direkt erkennbare, grobe Mängel - allerdings m.E. mit unterschiedl. hellem Bild (hab mir das hellste rausgesucht).

Die Reflexe am zunehmenden Mond sind schon sehr störend. Nur zur Mondbeobachtung ist ein Fernglas ja auch nicht primär da. Und Hartwigs Anmerkung, dass bei voll ausgefahreren Augenmuscheln die Reflexe am LIDL fast weg sind, kann ich bestätigen.

Ich werde das LIDL nachher mal gegen mein Minolta testen - dann schreib ich heute Nacht vllt. auch nochmal was dazu.

Gruß,
René

Hallo Hartwig,

Du Glücklicher, bei mir ist der Himmel zu, sonst würde ich auch lieber Mars gucken, als hier den offensichtlich aussichtslosen Kampf für Qualitätsferngläser zu führen[:D].

Für einen Anfänger, der noch nicht weiß, wohin im Astrobereich die Reise geht und der auch sonst keinerlei Ambitionen hat, genußvoll in die Ferne zu schauen, ist das Lidl-Teil eine sehr gute Wahl, keine Frage.

Nur, wenn man bedenkt, dass ein richtig gutes Fernglas - das Lidl gehört bestimmt nicht dazu[;)] - ein Leben lang hält und dass es viele Bereiche außerhalb der Astronomie gibt, in denen eine brillante Fernsicht enormen Spaß macht, vermag ich nicht einzusehen, warum man sich mit so einem Teil herumquälen sollte, wenn es Besseres gibt und man sich dieses auch leisten kann, auch wenn man dafür evtl. ein wenig sparen muss.

Als Brillenträger kann ich im Gegensatz zu Dir die Reflexe nämlich nicht verhindern, das erhebliche Streulicht des Lidl-Glases ist in jedem Fall vorhanden. Auf die unzulängliche Mechanik bin ich noch gar nicht eingegangen, so ist der Mitteltrieb - zumindest bei meinem Exemplar - sehr schwergängig, bei Kälte nahezu wie festgefroren: mal schnell von Nah auf Fern gestellt, ein Ding der Unmöglichkeit!

Dein Vergleich mit einem Steinerglas ist m. E. wenig aussagekräftig. Das ein größeres Objektiv - egal wie schlecht es ist - mehr Licht sammelt, ist bekannt. Auch ein Zeiss 10x32 - es gibt übrigens aktuell gar kein 10x50-Modell, woher kennst Du dann sogar seinen Preis[:0]? - zeigt sicherlich weniger Sterne als das Lidl, trotzdem ist das Zeiss in der Summe seiner Eigenschaften das sehr viel bessere Glas.

Ich wundere mich immer wieder, dass kaum jemand daran Anstoß nimmt, für ein gutes Okular 100 und mehr € zu zahlen. Beim Fernglas, mit 2 Objektiven, 2 Okularen, 2 Prismensätzen und einer komplizierten Mechanik, sollen 18 € genügen!

Für mich ist ein gutes Fernglas - ich habe es bei jedem Spaziergang dabei - ein Stück Lebensqualität und wird viel häufiger gebraucht als ein Teleskop oder Spektiv. Schade, dass so viele in diesem Forum so anspruchslos sind[V].

Viele Grüße

Manfred

Hallo erstmal,

jedem das seine - und wenn der Geldbeutel nicht mehr hergibt, dann sollte es halt lieber das 10x50 vom Lidl sein, als das 8-24x50 vom Aldi oder womöglich ein "superduper profi militärgerät mit knallrotvergütung".

Ich hatte am Anfang zuerst auch das 8-24x50 vom Aldi und war mangels Vergleich auch zufrieden. Nur bei 8-fach störte mich das kleine Gesichtsfeld und später dann die schlechte Verarbeitung, als sich eine Linse im Inneren löste und beim runterfallen eine andere Linse verkratzte. Erstmal habe ich das Glas dan als Einauge benutzt.

Letztes Jahr kam dann das 10x50 vom Lidl und schon der erste Blick hat mich begeistert. Großes Gesichtsfeld, schönes helles Bild und spazierenschauen machte endlich Spass. Wenn ich also jemandem mit wenig Geld zu einem Fernglas raten soll, dem würde ich das Lidl empfehlen.

Vielleicht werde ich meine Meinung irgendwann mal ändern, wenn ich durch ein Zeiss, Swarowki oder sonstwas geschaut habe, aber im Moment ist für mich mein Lidl Fernglas vollauf ausreichend.

Ansonsten lieb spielen, nicht streiten und sich am Himmel und den Sternen freuen.

Johanes

Hallo Manfred,

Es ist alles eine Sache der Prioritäten.
Mein Laser-Rangefinder von Leica war damals teurer als mein Dobson heute. Monokular zum Peilen mit phantastischer Qualität. Hätte es nur nicht gebraucht, um eine reflektierende Fläche auf ein paar hundert Meter zu finden, nur gab es keinen China-Hersteller für das Teil. Overkill. Ich habe ein kleines, sehr brauchbares Minox, wollte was mit etwas mehr Öffnung und für größeres habe ich Teleskope. Fernglas hat für mich einfach SEHR wenig Priorität. Da ist dann ein Tausender für eine noch preiswerte Konzertgitarre bei mir besser angelegtes Geld - auch wenn für viele Leute etwas für einen Hunderter reicht, weil sie halt gelegentlich mal am Lagerfeuer zu Volksliedern schrammeln. Da wäre etwas teures viiiiel zu schade für.
So ist Astronomie für mich schon fast Spiel. Für Astronomie als Wissenschaft sind die meisten von uns nicht wirklich gemacht - die Zeit, zu der Lise Meitner mit minimalem Budget bahnbrechende Ergebnisse produzieren konnte sind in der Physik ziemlich vorbei. Nicht umsonst wird bei den Teilchenphysikern jede Generation an Experimenten größer und teurer (man vergleiche nur in Hamburg mal DORIS, PETRA und HERA). Deshalb ist es Liebhaberei, Technikverliebtheit, Neugier, Spieltrieb, was auch immer. Wenn ich M13 sehe, haben das viele Leute vor mir schon gemacht. Teilweise mit Geräten, von denen ich nicht einmal träumen würde. Und dafür reichen mit Spielzeuge wie ein 8"-Dobson für 300 Euro oder ein Fernglas für 'nen Zehner. Ansonsten landen wir bei der Art Snobismus, den wir von Gebieten wie Wein (in dem Bereich habe ich mal gearbeitet, viel Blendwerk und Selbsttäuschung ), zur Zeit Kaffee (Espressomaschine für 2000 Euro für die Tasse am Morgen - und dann wundern, daß der Kram nicht schmeckt) oder Golfschlägern kennen. Wenn jemand unbedingt ein Vermögen für ein Fernglas ausgeben will, dann soll er das. Gern. Kurbelt die Wirtschaft an. Aber das ist eine ganz persönliche Entscheidung. Für mich liegt der Reiz darin, mit wenig Einsatz viel zu erreichen. Abgesehen davon, daß man nicht alles kaufen kann (einen guten Golfschwung beispielsweise durch Kauf neuer, toller Markenschläger - geht nicht, sorry...), will ich mir Technik aneignen. Sehen lernen. Feststellen, daß der Mars WIRKLICH leicht rötlich ist. Staubbänder und Nebel sehen, die ich mit meinem 8"-Dobson grad' eben sehen kann, wärend ein erfahrener Beobachter mit einem kleinen Refraktor nur schmunzeln kann, weil er mehr sieht. Lerne ich mit teurerer Ausstattung mehr? Ich glaube nicht...

Gruß,
Jens

Hi nochmal,

also ich werde das LIDL 10x50 wieder in den Laden bringen. Im Vergleich mit meinem Minolta 10x50 WP FP hat es ein deutlich dunkleres Bild. Auch das Gesichtsfeld ist wesentlich kleiner, wirkt dabei auch irgendwie "ausgefranst" und nicht scharf begrenzt.

Reflexe hatte ich am Nachthimmel ohne störende Lichtquellen in der Nähe kaum - allerdings die Augenabstandshülsen ganz weit herausgedreht. Diese sind auch extrem leichtgängig, so dass ich den Eindruck hatte, dass man sie nur entweder ganz rein oder ganz rausdrehen kann. Dazwischen macht m.E. mangels Raststellungen nichts wirklich Sinn.

Außerdem waren sowohl Mitteltrieb als auch Dioptrieneinstellung nach wenigen Minuten in der Kälte extrem schwergängig.

Trotzdem denke ich, dass man das Glas für 17 Euro schon nehmen kann, wenn man nichts Besseres hat, nicht mehr Geld ausgeben will oder kann - oder wenn es nur mal so zum Antesten ist (ob das Hobby paßt oder so). Besser als die "Rotaugen" ist es allemal...

Ich persönlich würde dann aber doch eher im Berich bis hundert Euro suchen, da gibt es dann m.E. schon deutlich bessere Gläser - zumindest wenn ich ein Glas für den längeren und ernsthaften praktischen Gebrauch suchen würde. Ich habe heute z.B. noch ein Nikon 8x40 getestet (89 Euro bei Karstadt - gibt es bestimmt auch billiger) - das hat deutlich mehr Spaß gemacht - und auch mehr gezeigt (trotz 20% weniger Öffnung ;o). Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass man mit einem alten DDR-8x30(Zeiss?) nicht schlechter sieht - so eines hat meine Nichte grad, daher lohnt das LIDL-Glas nicht als Weihnachtsgeschenk.

Also - objektiv betrachtet, halte ich das LIDL auch nicht für ein gutes Fernglas - aber zum Taschengeldpreis ist es doch mehr als ein Spielzeug. Dass es mit meinem Minolta nicht mithält, war mir schon klar - das kostet ja auch ca. 10x mehr (meins war damals noch teurer, aber inzw. wird es m.W. um die 170 Euro angeboten).

Gruß,
René

&gt;Auch ein Zeiss 10x32 - es gibt übrigens aktuell gar kein 10x50-Modell, woher kennst Du dann sogar seinen Preis?

GuggDu hier
http://www.fotoversand-afa.de/…r/zeissconquest10x50t.php

Hartwig

Hallo Hartwig,

Du hast natürlich recht, es gibt ein Zeiss 10x50, nämlich das Conquest. An diese Fernglasreihe habe ich gar nicht gedacht, beim Namen Zeiss kamen mir nur die Spitzenmodelle in den Sinn.

Zeiss wird mit den beiden Mitbewerbern Leica ( Ultravid HD ) und Swarovski ( EL ) zu den drei europäischen Herstellern von Fernoptik der absoluten Spitzenklasse gezählt. Hier tritt Zeiss mit den Victory FL - Modellen an.
Die Conquest-Reihe spielt sowohl qualitativ als auch preislich eine Liga tiefer als die genannten Gläser. Man will bei Zeiss auch diejenigen ansprechen, die nicht bereit oder in der Lage sind, die Victory-Preise zu zahlen.

Früher wurden sowohl von Carl Zeiss Jena als auch von Zeiss-West 10x50 Porrogläser angeboten und die Fa. Docter ( Nachfolger von Carl Zeiss Jena ) bietet ebenfalls ein 10x50 Porro an.

Beste Grüße

Manfred

Hallo René,

der Hersteller des Lidl-Produkts (Bresser oder so) hätte dieses Glas besser gar nicht erst produzieren sollen. Einerseits ist es sehr billig und im Verhältnis dafür zu gut, daran besteht wohl auch hier kein Zweifel. Andererseits schaffen es die anderen Produkte trotz des teilweise zehnfachen Preises immer wieder in den Verkauf. Ob die dann unbedingt 10x besser sind, interessiert hier keinen. Es gibt mit Sicherheit Feldstecher, die 200 EUR kosten und dem Lidlteil nicht überlegen sind, nur macht sich jetzt keiner die Mühe, dass mal zu testen (Vielleicht das nächstes Heft Interstellarium?). Es kann aber auch sein, dass gegen Übergabe eines Geldkoffers von so einem Vergleich abgesehen wird... so ähnlich wie bei einigen Autosendungen, wo im Vergleich mit Volkswagen immer der Mercedes "nur knapp" die Nase vorn hat, auch wenn es nur am getunten Zigarettenanzünder lag...

Ich habe ein Steiner Rallye 20x80 im neuen Zustand von einem Astrofreund für ganze 100 EUR gekauft, mit eloxiertem Stativhalter usw., da mache ich mir über die Qualität dann keine Sorgen...

Gruß und cs,

René