Qualitätsunterschiede?

Hallo Leo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: leo</i>
<br />Hallo Kurt,

Missverständnis, dachte Du hast Deinen Cassegrain auch als Newton betrieben und dann verglichen, habe Deine obige Aussage so interpretiert.

Viele Grüsse Leo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
stimmt, das hab ich auch gemacht. Aber unmittelbare Vergleiche als Newton bzw. Cassegrain waren naturgemäß nicht möglich. In so fern ist meine Aussage nicht so gesichert wie die über den Vergleich kleiner Newton- großer Cassegrain gemäß obigem Bild. Ich kann mich aber gut daran erinnern, dass bei der Newton- Aufstellung im Gitterrohr ziemlich heftige Störungen durch bodennahes seeing einwirkte. Die Cassegrain Configuration mit Nasmyth- Fokus war dagegen als Iso- Tubus mit Zwangsbelüftung ausgeführt und hatte Strehl = 0,90. Auch meine jüngere Auführung des Cassi mit Gitterrohrtubus (Strehl = 0,80) hat mir schon Planetenbilder gezeigt, wie ich sie in der Newton- Configuration niemals erreicht habe. Der verinderte Strehl rührt daher, dass ein neuer FS für das Cassi nicht gut gelungen ist. Der war aber nach Durchbohrung des Hs notwendig geworden.

Gruß Kurt

Hallo Kurt,

der von Dir geschilderte Vergleich Newton - Cassegrain ist leider durch die unterschiedlichen Tubuskonstruktionen und den damit verbundenen Seeingeinflüssen, ja leider nicht repräsentativ.
Ansonsten ist es eine sehr interessante Frage, ob bei gleichen Umgebungsfaktoren (auch gleiche Obstruktion) das Newtonsystem schlechter abschneidet als das Cassegrainsystem mit dem selben Hauptspiegel.

Viele Grüsse Leo

Hallo Leo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: leo</i>
<br />Hallo Kurt,

der von Dir geschilderte Vergleich Newton - Cassegrain ist leider durch die unterschiedlichen Tubuskonstruktionen und den damit verbundenen Seeingeinflüssen, ja leider nicht repräsentativ.
Ansonsten ist es eine sehr interessante Frage, ob bei gleichen Umgebungsfaktoren (auch gleiche Obstruktion) das Newtonsystem schlechter abschneidet als das Cassegrainsystem mit dem selben Hauptspiegel.
Viele Grüsse Leo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hast recht, ist nicht besonders repräsentativ. Mit ist aber noch etwas eingefallen. Ein Freund von mir hat ein Newton 12" f/5,3 mit sehr guter Optik, Gitterrohrkonstruktion, Dobson. Dieses stand öfters neben meinem 12" Cassegrain, ebenfalls in Gittrerrohrkonstuktion aber parallaktisch montiert. Nach jedem Vergleich an Planeten waren wir uns einig, dass das Cassegrain mehr zeigt. Nach meinem Gefühl war der Hauptgrund die notwendige Dobson- Schubserei. Man hat deshalb mit dem Newton weniger Chancen die Phasen mit gutem seeing zu erwischen. Wenn man den Vergleich richtig machen will müssten beide Teleskope nebeneinander mit Nachführung betrieben weden.

Gruß Kurt

Also ich hab einen 8" f/6 China-Dobson, zwar nicht von GSO und bin eigentlich damit zu frieden.
Es gibt immer ein besseres Teleskope als man selber hat, aber das Preis/Leistungs Verhältnis ist bei China-Teleskope einfach gut. Vor 20 oder 30 Jahre war schon ein 114er für einen Studenten unbezahlbar, heute aber kein Problem mehr.
Skywatcher, GSO, Celestron machen gute Teleskope für den Preis und ermöglichen vielen Menschen einen Einstieg ins Hobby.

Das Chinesische Arbeiter für einen Hungerlohn an einem 150er Newton Spiegel schleifen ist natürlich ein anderer Aspekt.
Ich würde wahrscheinlich noch einen 20er drauflegen, damit sich das verbessern würde. Teleskope sind einfach zu günstig.