Warum immer Kegelrollenlager???

Hallo Jürgen,

> aber ich habe es bis heute noch nicht verstanden warum eine Montierung Kegelrollenlager haben sollte, und warum normale Kugellager nicht ausreichen.

Kegelrollenlager haben bei gleicher Baugrösse eine höhere Steifigkeit, weil die Kontaktfläche zwischen der Laufbahn und den Kugeln bzw. Rollen grösser ist.

Gruss
Michael

Genau so ist es, ferner hat man die Möglichkeit, bei einem Kegelrollenlager das "Spiel" einzustellen und auch auszumessen. Ein C-Lager hat von Haus aus schon je nach Größe und Ausführung bis zu 0,03mm Spiel (radial und axial). Ein zu großes Lagerspiel ist aber unerwünscht. Ferner reagiert ein C-Lager sehr stark auf Temperaturunterschiede. Selbst ein Doppelschulterlager hätte dieses "Problem", solche Lager sind eher für hochtourige Antriebe geeignet und entwickeln ihr "Können" ohnehin idR erst oberhalb von 1200 U/min.

Ach so, ein Kegelrollenlager hat IMMER Rollen, das sagt auch schon der Name

hallo,
vieleicht kannst du hier die Antwort auf deine Fragen findenhttp://de.wikipedia.org/wiki/W…nkugellager_.28DIN_625.29

Hi Jürgen,

> sorry aber ist diese Steifigkeit wirklich notwendig. Alle meine Infos die ich von Lagerprofis bekommen habe, sind: ein stinknormales Kugellager bringt bei diesen Belastungen exakt die selbe Leistung und Genauigkeit. Ein FAG Lager für zb eine 70mm RA-Achse lacht nur leise 3x wenn es hört, das es ein Dec_Lagergehäuse mit 15 Kg und ein Teleskop mit 50 KG tragen soll und das mit nur einer Umdrehung pro TAG, bzw im Eilgang 500 U/Tag.

Belastbarkeit und Steifigkeit sind zwei verschiedene Dinge.
Steifigkeit bedeutet: Wenn ich am okularseitigen Ende des Teleskops eine Kraft von sagen wir mal 1 N angreifen lasse, dann bewegt sich dieser Punkt beispielsweise um 0.1 mm, aufgrund der aufsummierten Steifigkeit von Erdboden, Stativ, Montierung und Teleskop. Die Lager machen zwar nur einen kleinen Teil dieser Steifigkeit aus, aber Kleinvieh macht auch Mist.

Übrigens, der einzige Fall wo ich bisher die Steifigkeit einer Montierung im Datenblatt spezifiziert gefunden habe, das war die (alte) OTE150 von Jörg Oulabi.

Gruss
Michael

Ein Hallo den Lager Profis !
Meine Meinung ist - man kann alles zu einem Elefanten machen ! es gibt Leute die haben eben Geld zu viel und die brauechen so ein Lager ! oder sie haben ein 70 Kg Telescop ? ein 30 Kg Telescop geht mit besseren normal Lager genau so genau ,richtig machen ist alles ,es gibt viele Astronomen die haben nicht so viel für den zeitvertreib überig, viel machen mit wenig mittel ist sicher für viele das beste mittel!
Der gleiche Aufwand wird ja mit den Kameras Betrieben mit 4000 € bist dabei... ???? aber nicht für den normalen Sternguger !!!

schönes Sterneschauen vom Wolfi

Hallo Leute
Ein Kegelrollenlager ( in dem Falle 2! )
Hat in < > Anordnung folgende Eigenschaften:
Selbstzentrierend. ( Vergleiche die Schienen und Räder der Eisenbahn....)
Axiale Belastung wirkt zentrierend.
Radiale Belastung wird auf Linien verteilt ( Punkte bei Kugellager )
Ein langes Stehen in einer Position macht keine Dellen in der Lagerschale.
Durch Verteilung auf eine breite Fläche ist ist der Gleichlauf genauer.
Der Rollwiderstand ist größer, aber gleichmäßiger.
Das Spiel ist leicht einstellbar.
Zur Reinigung kann man das einfach zerlegen.
und zu guterletzt:
Ein Kegelrollenlager ist billig.
z.b. ein 70mm innen Lager, kostet schlappe 15 euro...
Ein 4Punktlager gleiche Größe ist bei 80 euro... ( Spiel einstellbar )

Gruß Bernd

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Wolfi.mo</i>
<br /> oder sie haben ein 70 Kg Telescop ? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

hi!

... 85 kg teleskop ...

aber wichtiger ist das faktum, dass sich die teile selbst zentrieren und vom preis her nicht viel teurer sind als kegelrollenlager ...

lg
wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birki</i>

aber wichtiger ist das faktum, dass sich die teile selbst zentrieren und vom preis her nicht viel teurer sind als kegelrollenlager ...

lg
wolfi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
nicht viel teurer sind als kegelrollenlager .... welche zentrieren sich selbst?
Du meinst bestimmt Kugellager....

CS Bernd

http://www.astrotreff.de/topic…rchTerms=Kegelrollenlager

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Berndi</i>
<br />[quote]
nicht viel teurer sind als kegelrollenlager .... welche zentrieren sich selbst?
Du meinst bestimmt Kugellager....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hoitas - ich war jetzt bei meinen schrägkugellagern ... sorry ... werd alt & bled ...
lg
wolfi

Hallo Montierungsbauer,

viele Argumente wurden bereits genannt.

Ein (für mich) wichtiges Argument für Kegelrollenlager ist auch, daß man Kegelrollenlager relativ einfach vorspannen kann.
Damit ist das Lagerspiel eliminiert.

Siehe Link:http://www.deepsky.de/modules.…&file=viewthread&tid=7363

In dem Link wird auch ein wenig auf die Wellen/Achsen-Längen und auf die benötigten Lagerabstände eingegangen.

Allgemein werden meiner Meinung nach meist zu lange Lagerabstände und zu lange Überhänge gebaut.

Vielleicht (hoffentlich) gibt der Link Anregungen für Monti-Selbstbauer.

CS und liebe Grüße
Uli

Hallo Uli
Dein Entwurf hat mir sehr gut gefallen.
Mit den Lagern kann ich dir nur recht geben.
Ich rechne da bei den Lagern so, Durchmesser vom Lager ( aussen )*1,2 = Abstand Außen/Außen
Die Faustregel hab ich aus einem alten Buch. ( Rillenkugellager )
Wenn ich das bei dir sehe ist das noch ein bischen Kürzer, aber die Abstände der Stützpunkte ist ja auch so in diesem Rahmen.
Da ist glaub ich nix verkehrt dran.

Viele würden sich über weitere Berichte von dir freuen.
Gruß Bernd

Hallo Bernd,

[:I]ich freue mich über Deine "positive Kritik".

Derzeit knoble ich an der "Go-To-Rockerbox" für meinen 14"-Newton.
Die will ich über den Skysensor ansteuern.

Bin gerade am probieren, ob es mit Reibrädern geht.
Zahnradtriebe oder Zahnriementriebe könnten die weiteren Möglichkeiten werden.
Dagegen spricht der Preis von großen Zahnrädern / Zahnriemenscheiben.

Außerdem plane ich Rotationsrohrschellen (etwas anders, als allgemein üblich) für den 14er auf der "U1".

Wenn alles ok ist, wird es veröffentlicht.

CS und liebe Grüße
Uli

Hallo

wenn man die Axiale Lagerung mit Axiallagern hinbekommt wären Lager mit tonnenförmigen Rollen sicher unkritischer, da macht es nichts aus wenn es etwas schief sitzt.
Eine Kombi oben Kegel unten Nadel und Axial wäre auch nicht uninteressant.
ist jedenfalls aus dem Bauch raus je nach technischen Möglichkeiten meine Meinung

Gruß Frank

Hallo Frank,

welchen Typ "Axiallager" meinst Du?
Meine Meinung:
Die meisten Typen reagieren empfindlich auf "schiefen Sitz". (z.B. Axialkugellager)
Nadellager ebenso.
Es gibt natürlich Außnahmen: z.B. Axial-Pendelrollenlager.

Pendelrollenlager (tonnenförmiger Wälzkörper) sind rel.unempfindlich für Fluchtungsfehler, aber der Preis...
Dann aber 2 (geeignete) Pendelrollenlager je Achse und sonst kein weiteres Lager, wenn Fluchtungsfehler bestehen.

Wer Lagergehäuse dreht sollte eine Messuhr haben und genau ausrichten. (längs und plan)
Dann klappt das mit den Kegelrollenlagern schon.
Das halte ich für die -technisch und finanziell- günstigste Lösung.

CS und liebe Grüße
Uli