Vixen New Polaris - Stabilität

Hallo Michael,

ich selber besitze die Kombination Vixen NP 80L, sprich den 80/1200er Refraktor mit der NP, und ich muß sagen, es ist ziemlich grenzwertig. Schon visuell kann es machmal schwierig werden, wenn man häufiger Okulare unterschiedlicher Gewichtsklassen gegeneinander tauscht, der Wechsel vom einfachen Plössl zum (Extremfall!) Vixen LVW erfordert ein erneutes Auswuchten. Auch bei stärkerem Wind bekommt man den langen Hebelarm zu spüren, aber es ist der Hebelarm durch die Länge des 80L-Tubus, die hier das größere Problem macht. Meinen eindeutig schwereren 4" f/10 trägt die NP genauso gut, wenn nicht sogar etwas besser.

Fotografisch sieht die ganze Sache dann natürlich auch nicht einfach aus. Ich habe früher mit dem 80L und einer verdammt schweren analogen Spiegelreflexkamera Mond- und Planetenaufnahmen gemacht, das ging, und die Monti verträgt das zusätzliche Gewicht am langen Hebelarm problemlos, wenn man sie wirklich sehr sauber auswuchtet. Für Deep Sky ist der 80L nun nicht das passende Gerät, deshalb habe ich kaum Langzeitaufnahmen gemacht. Die Nachführung läuft auch mit "Übergewicht" stabil, aber ich bezweifle, dass es für DS-Fotografie reicht.

Ob die NP das richtige ist, hängt davon ab, was du da drauftun willst, und was du damit machen willst. Ein kurzer Refraktor oder ein kleiner Mak (solang sie nicht wirklich zu schwer werden) ist für die Monti sicher kein Problem, auch fotografisch.

Caro

Hallo Michael,

Was Caro über den Einsatz eines 80x1200er bzw. 102x1000er Refraktors schreibt, kann ich bestätigen. Aufgrund des geringeren Hebels trägt meine NP. den Vierzöller besser, als den langen Dreizöller. Ich bin jedoch der Meinung, dass man die NP. mit dem 80x1200er visuell schön nutzen kann, wenn man ggf. erstmal das Stativ auswechselt. Der hauptsächliche Schwachpunkt war das damals zur NP-Monti gehörige Alu-Stativ (wie die meisten Stative, die zu den geläufug angebotenen Montierungen gehören). Ein Dreibein kann man sich aber aus massiveren Hölzern aus dem Baumarkt leicht und günstig selbst zimmern, dann wird man sehen, dass man die NP viel zu sehr unterschätzt.

CS.

Hubertus

Hallo Hubertus,

mein NP 80L stammt aus dem Jahr 1996, da kam die Kombi mit einem nicht-höhenverstellbaren Holzstativ mit Plastikfüßchen. Das Stativ an sich ist recht stabil, aber ich besorgte mir bald aus dem Baumarkt ein stabiles Vermessungs-Alustativ [8D] mit Füßen, die dem Baaderstativ in nichts nachstehen.

Du hast sicher recht, die NP wird häufig unterschätzt. Da man sie mit nur wenig Bastelei auch mit einem Motor in Deklination ausrüsten kann, hat man es eigentlich mit einer brauchbaren und kompakten Monti für leichtes Gerät zu tun, die auch fotografisch taugt. Ist immerhin japanische Qualität.

Caro

Ich habe auf der NP eine C5.5 Schmidtkamera mit 500mm Russentonne als Leitrohr betrieben. Ging, aber die Nachführung war schon grenzwertig. Hatte einen 2. Motor in Deklination angebaut. Die Motoren sind aber auch andere als die für die GPs und Clone, und zur Befestigung an der Dek-Achse muss man die Motorhalterung mit Metallsäge bearbeiten und ein Gewindeloch in die Grundplatte der Monti schneiden.

Überlege derzeit, ob ich das Geschoss für einen 15cm Newton f/4 zweckentfremde, fürchte aber, dass das schon etwas heftig belastet sein dürfte. Generell glaube ich aber, dass, wenn Du die Wahl hast, eine Original-GP (oder eben die SP) vorzuziehen ist. Das Wackeln bei der NP kommt aus der sehr kurzen Deklinationsachse. Sie geht nämlich nicht durch das Montierungsgehäuse durch, sondern wird vom Polsucher unterbrochen. Das ist bei der GP anders, wo die Achse selbst durchbohrt ist. Daher dreht sich bei der NP auch die Gegengewichtsstange nicht mit, was es unmöglich macht, längerbrennweitige Kameras an die Gegengewichtsachse zu hängen, weil sie von den Deklinationskorrekturen nix sieht.

Generell ist die NP leichter als die GP und daher eine schöne Reisemonti. Für die GP spricht aber die große Menge an Motorzubehör (z.B. sogar passende GOTO-Sets).

Hartwig

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrohardy</i>
<br />Die Motoren sind aber auch andere als die für die GPs und Clone, und zur Befestigung an der Dek-Achse muss man die Motorhalterung mit Metallsäge bearbeiten und ein Gewindeloch in die Grundplatte der Monti schneiden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jesses, Hartwig, was hast du mit der NP angestellt, um den Deklinationsmotor anzubringen? Bei mir hat es eine kleine Platte aus Alu, an der der Motor befestigt wird und die mit der Rohrschelle zusammen an der Monti angeschraubt wird, auch getan. Keine großartigen Bohrungen und dergleichen...

Im übrigen glaube ich nicht, daß sich die NP-Motoren wesentlich von den MT-1 Motoren unterscheiden, zumindest bei mir stecken Motoren mit derselben Typenbezeichnung in den Gehäusen, welche eben bei den NP-Motoren in Plastik und beim MT-1 in Metall ausgeführt sind und halt unterschiedlich befestigt werden.

Gruß,
Caro

&gt;Jesses, Hartwig, was hast du mit der NP angestellt, um den Deklinationsmotor anzubringen? Bei mir hat es eine kleine Platte aus Alu, an der der Motor befestigt wird und die mit der Rohrschelle zusammen an der Monti angeschraubt wird, auch getan.&lt;

Kann gut sein, dass Du da mit Deiner bekannten praktischen Intelligenz mal wieder eine genial einfache Lösung gefunden hast, Gratulation :-)) Und mein dreidimensionales Vorstellungsvermögen ist echt nicht so doll. Ich werde Dich konsultieren, bevor ich mal GOTO-Motoren an meine Saturn-Monti anbaue, die hat nämlich werksseitig die gleichen Motoren wie die NP.

Aluplatte? Bei meinem Motor war so ein doofer Bügel dran, aus Stahlblech. Der dient normalerweise zur Befestigung des RA-Motors mittels zweier Schrauben. Der war irgendwie sterisch im Weg, egal wie ich das Ding gedreht hab. Den habe ich dann abgesägt. In den Rest ein Loch gebohrt und das alles mit einer Schraube gesichert. Geht auf jeden Fall.

&gt;Im übrigen glaube ich nicht, daß sich die NP-Motoren wesentlich von den MT-1 Motoren unterscheiden, zumindest bei mir stecken Motoren mit derselben Typenbezeichnung in den Gehäusen,&lt;

Stimmt. ABER Vixen hat die Getriebe-Motor-Kombinationen der GP und SP-Motoren häufiger mal geändert. Zumindest konnte meine Boxdörfer-Nachführung mit den Original-Vixen-SP-Einstellungen nur mit falscher Geschwindigkeit nachführen. Bei der Boxmurpher-Steuerung ist es aber dann natürlich kein Problem, das anzupassen (Motor muss sich in 10 Minuten einmal drehen). Wenn man aber irgendeine alte Vixen-Steuerung mit irgendeinem NP-Motor kombiniert, dann kann man ev. unliebsame Überraschungen erleben. Habe ich selbst mal auf einer Sofi-Reise erlebt, als wir mal einen kreativen Ringtausch verschiedener mitgebrachter Steuerungen durchzuführen und wir am Ende ganz viel Spaß hatten

Auf jeden Fall ist es mal lustig, dass es noch so viele NP-User gibt.

Hartwig

Hallo Hartwig,

die Abdeckung mit dem Bügel hab ich für den Deklinationsmotor komplett entfernt (und gegen ein Stück Plexiglas getauscht, was nur das Motorgehäuse abdeckt), ein Absägen des Bügels tut es natürlich genauso, denn stören tut der wirklich. Bevor ich mich an die Konstruktion gemacht hab, hab ich das alles sorgfältig durchgemessen etc, mein Ziel war es damals halt, den "Originalzustand" der Montierung, ohne irgendwelche Extrabohrungen oder dergleichen, jederzeit wiederherstellen zu können.

Zum Ansteuern der beiden Motoren verwende ich seit Jahren eine Boxdörfer MTS-2 (ja, eben jene Boxdörfer, von der es nur ein halbes Dutzend Exemplare oder so gibt), die mir Uwe Freitag mal vermacht hat. Die Nachführung in Rektaszension lief von Anfang an ohne "Schummeln" in der korrekten Geschwindigkeit, und dem ist genauso, wenn ich die Steuerung jetzt stattdessen an meine SP mit MT-1 hänge. Zugegebenermaßen ist die SP nicht jüngeren Datums (kann sie als SP ja nur schwerlich). so daß ich über den "aktuellen" MT-1 nichts sagen köan. Aber gut zu wissen, daß es da Schwierigkeiten geben könnte, wenn ich den mal wechseln müßte...

Caro

Hallo Wambo,

mein erstes Scope war das NP-114S. Hatte es aber nach ca. einem Jahr wieder veräussert weil mich die GP überzeugt hat.

Die SP (Vorgängerversion zur GP) die Du jetzt ergattern konntest ist allemal besser als die NP.

Gruß

Copernicus

Hallo Michael,

auch bei mir war ein nicht zu verstellendes Holzstativ mit weißen Plastikspitzen im Lieferumfang. Ich habe noch nie die Verbindung NP + Alustativ als Neugerät gesehen - hast die Kombi vielleicht gebraucht gekauft ??

Aber recht hast Du mit dem Stativ generell - das konnte ich an meiner GP merken. Habe das damalige verstellbare Alu-Stativ AL 150 gegen ein Berlebach Uni 18L getauscht und die Tragfähigkeit und Steifigkeit der Kombination ist deutlich gestiegen, sodass mein 6" f8 Refraktor ohne Probleme getragen wird.

Gruß

Copernicus

&gt;Zugegebenermaßen ist die SP nicht jüngeren Datums (kann sie als SP ja nur schwerlich). so daß ich über den "aktuellen" MT-1 nichts sagen köan. &lt;

Nönö, neu ist das alles nicht. Verschiedene Versionen der MT1-Motoren mit unterschiedlichen Getrieben gabs schon 1992. Meine NP ist aus den 80ern.

Cheers

Hartwig

Hallo Hartwig,

wie oben erwähnt ist meine NP grade mal 11 Jahre alt, bald darauf wurde sie dann ja auch aus dem Sortiment genommen. Meine SP habe ich aus zweiter Hand, kann also nichts über das genaue Alter sagen, sie wird aber definitiv älter sein als die NP (aus wenn sie bei weitem neuer aussieht [:D]), denn schon 1996 gab es die SP ja nur noch auf dem Gebrauchtmarkt.

Was die Stabilität und Tragfähigkeit angeht, ist eine SP einer NP natürlich vorzuziehen. Einzig durch ihre Kompaktheit und etwas weniger an Gewicht wäre die NP als kleine Reisemonti ihr vorzuziehen.

Caro

&gt; wäre die NP als kleine Reisemonti ihr vorzuziehen.

Japp. Meine war schon bei 2 Sofis und 3mal auf der Südhalbkugel

Gerade mit dem Polsucher ist sie auch schnell aufgestellt. Ganz urlange her gab es sie nur mit einem senkrechten Polblock (für Japan und weiter südlich, bei uns knallte dann der Polsucher gegen den Stativadapter), erst später kam dann ein schräger Polblock dazu, der auch in Hamburg ging. Den hab ich mal in den End-80ern auf einem ATT geschossen. Wenn man sich also eine NP gebraucht kauft, sollte man darauf achten.

Hartwig

Moin,

ich habe in Erinnerung, das die alten Vixen Motoren MD-5SP hiessen und
nur mit der DMD-1 funktionierten. Später hiessen die Motoren MD-6SP (aus denen dann MT-1 wurde) und funktionierten mit der DMD-2, DMD-3 und DD-1. Der Unterschied -glaube ich- war das die alten Motoren unipolar, die neueren bipolar waren.

Hi zusammen,

auch ich benutze noch eine NP-Montierung, habe auch den NP-80L.
Meine ist etwa aus dem Jahr 1991 und hat auch das massive Holzstativ,
welches NICHT höhenverstellbar ist.

Nach wie vor setze ich die Montierung ein, meist rein visuell, oder
mal für die WebCam.

Gruss, Michael

Ich habe meine NP gestern nach Hamburg geholt und gucke, ob ich sie als Nachführplattform für Russentonnen oder sogar für einen kleinen Newton verwenden kann. Da ich die Schmidtkamera, die ich damit betrieben habe, jahrelang nicht mehr eingesetzt habe, war auch die Monti die letzten Jahre ungenutzt. Ich finde es lustig, dass gerade so viele Leute rumprobieren, was mit der NP zu machen. Erst einmal muss ich wieder einen Dek-Motor dranbasteln, weil meiner gerade bei der Saturnmontierung seinen Dienst versieht.

Hartwig

Hartwig

Hi Leute,

ja auch ich habe noch eine gute alte NP Monti, sogar mit Polsucher
Auf der NP sitzt meistens ein R114S (Laut Vixen-Support müsste er sogar einen Parabolspiegel haben ..)

Ich hatte Hartwig einfach mal angemailt welche Motoren man dafür verwenden kann, die Erklärung und die zugesandten Bilder der Motoren mit ihren Winkel haben mir sehr geholfen. Nur sind diese Motoren neu reichlich teuer (bei TS für 90,- gesehen, ein Motor). Bei den Preisen war der Plan einer 2-Achssteuerung für mich (vorerst) gestorben.

Aber für den Fall das ich mich doch zu einer 2-Achs Lösung durchringe, welche Steuerung benutzt ihr???

Gruss
Jens

Boah, 90 Tacken für den NP-Motor? Ich hab meinen zweiten für 100 DM nachgekauft damals...

Man kann eine zweimotorige NP mit jeder handelsüblichen Steuerung steuern, die Vixen-Motoren ansteuert (natürlich nicht die ganz uralten), ich hab da die auf der ersten Seite erwähnte Boxdörfer laufen.

Caro

Warzma app, von Zeit zu Zeit kriegst Du sowas auch aufm Gebrauchtmarkt. Ich habe kürzlich einen Motor für die Saturnmontierung bei Ihbäh für 24 Euro gekauft - der ist baugleich (bis auf den Adapter). Aufm ATT gibt es die Dinger auch oft günstig in Grabbelboxen.

Hartwig

Ahh, danke für den Hinweis Hartwig & Caro

ja 90 Tacken ist imho arg heftig, wenn ich so ein Motörchen für so um die 30 - 40 Euro bekommen kann ist mir das natürlich dann eine Überlegung wert die NP auf 2 Motoren hoch zu rüsten.

Hartwig sagte ja das die Motoren für eine Astro3 passen müssten:
http://www.teleskop-service.de…ung/montierung.htm#Astro3

99,- inkl einer Steuerbox ....

Gruss
Jens

&gt; Hartwig sagte ja das die Motoren für eine Astro3 passen müssten:

Nein, der passt nicht! Zumindest nicht so einfach. Der Motor für die Lidl/Astro3-Monti läuft VIEL SCHNELLER als nötig und wird über ein großes Zahnrad erst soweit runtergesetzt. Die NP-Motoren drehen sich in 10 Minuten einmal, das entspricht den 144 Zaehnen des Schneckenrades der NP.

Natürlich könntest Du bastlerisch versuchen, den Astro3 Motor auch mit Zahnrädern runterzusetzen, aber einfach dranschrauben und vergessen wie beim Original NP Motor geht da nicht!

Mit warnendem Gruß

Hartwig

Hi Hartwig,

dann hatte ich etwas flasch verstanden, danke nochmals für deinen Hinweis.

Gruss
Jens

Ähm, wenn es nur um das Nachrüsten des Deklinationsmotors geht, ist die Geschwindigkeit doch zweitrangig. Da könnte man einen Motor mit beliebiger Übersetzung anschrauben, solange er stark genug ist die Achse auch anzutreiben. In Rektaszension ist das natürlich was anderes [:o)]

Caro