Hallo zusammen, die Frage erscheint Euch sicher naiv, aber trotzdem: warum gibt es keine Fotos von den von Nasa-Astronauten auf dem Mond zurückgelassenen Dingen wie dem Mondauto, Untergestell der Mondlandefähren u.s.w. Gibt es kein Teleskop, mit dem man diese Details auf dem Mond erkennen könnte? Vielen Dank für Eure Antworten. Liebe Grüße, Mike.
Mondauto und Landegestell mit Teleskop erkennen?
- pilomike
- Geschlossen
-
Hallo Mike!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pilomike</i>
<br />Gibt es kein Teleskop, mit dem man diese Details auf dem Mond erkennen könnte?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kurz: nein.
Das Thema gab's glaub ich schon mal hier im Forum. Such mal danach.
-
Hi,
selbst die besten Teleskope können nur Gegenstände erkennen, die 100m groß sind.
Viele Grüße
Thomas -
Moin!
> Wäre es theoretisch möglich, von einer den Mond umkreisenden Sonde aus solche Bilder zu machen?
"Theoretisch" ist alles möglich. Praktisch wurde es noch nicht gemacht, darauf kommt's an. Auf dem Mars sind ja schon einige der Gegenstände der diversen Sonden (Landefallschirme, Hitzeschilde) und Roboter entdeckt worden. Dazu braucht's eben einen modernen Orbiter mit entsprechnd leistungsfähiger Ausrüstung. Wird am Mond alles noch kommen, wenn die Amis mit ihren Rückkehrplänen zum Mond erstmal soweit sind.
-
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pilomike</i>
<br />
Wäre es theoretisch möglich, von einer den Mond umkreisenden Sonde aus solche Bilder zu machen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo,
schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spionagesatellit
Alles nur eine Frage der Entfernung und Auflösung. Eine Sonde ist ja nicht durch Seeing limitiert. Eine Öffnung im Amateurteleskopbereich (ca. 20cm) in einer Entfernung von - sagen wir mal 300km - würde laut dieser Formel gerade 1m auflösen, man könnte also sehen, dass irgendwas vorhanden ist. Mit entsprechend kleinerer Entfernung oder größerer Öffnung würde man dann eben entsprechend kleinere Details sehen.
Gruß
Martin
-
Es gab Aufnahmen gelandeter Surveyor-Sonden aus dem Orbit vom Lunar Orbiter aus. Man kann ja beim Mond sehr dicht ran, 100km Höhe war das Orbit der Apollos, und die LMs flogen z.T. in Orbits von 15km Höhe. Da sollte das Aufnehmen von Details, die ein paar Meter groß sind, funktionieren.
Hartwig
-
kommt mir auch sehr merkwürdig vor. Die Mondlandungen waren ja etwas Grosses, würde ich sagen. Es gibt da die Ausrede, dass der Mond für das HST zu hell sei. Auf DIE Distanz lässt sich mit der heutigen Technik doch wohl alles ausmachen oder stimmt da wirklich etwas nicht mit dem Ami auf dem Mond? Schön langsam glaube ich das nämlich.
Man denke dran, dass via Satellit eine Tschick-Schachtel (Zigaretten) sichtbar gemacht werden kann, nur an den detaillierten Berichten von den Apollo-Flügen hapert es. Wieso? Warum gibt es keine Filme, die den genauen Flugablauf zeigen?
OK, ich bin keiner, der die Realität der Mondlandung in Frage stellt! [:)] Darf man ja gar nicht! [:D] Aber, ein paar nette Fotos von den "Relikten" da oben wären schon recht nett, allerdings nur wissenschaftlich anerkannte Bilder, sprich, solche, die nicht aus den USA kommen. Jedenfalls: Bilder vom Mondmobil sollte man doch wohl sehen dürfen oder hat die der Mann im Mond gefressen?Sehr nachdenkliche Grüsse schickt
Gerhard -
Ein terrestrisches Teleskop (beim HST sieht es nicht viel anders aus) bräuchte ein Auflösungsvermögen von 0,005 Bogensekunden (*) um Oberflächendetails in der Größenordnung von ca. 10 Metern ausmachen zu können, wobei aber das Seeing bereits bei ca. 1" eine Grenze setzt. Durch den Wegfall atmosphärischer Einschränkungen erreicht das HST ein Auflösungsvermögen von ca. 0,1 Bogensekunden, was einem ungefähren Auflösungsvermögen von 150-170 Metern entspricht.
Nix mit Verschwörung also.
(*)
alpha = arctan (9,6 m / 380.000.000 m) * 180° / pi
alpha = 0,005 " -
Servus Gerhard!
Bedeutende Relikte auf dem Mond sind z.B. die Reflektoren, mit denen Wissenschaftler heute noch die Entfernung Erde-Mond messen.
Relikte, die sich mittlerweile auf der Erde befinden, sind Mondgesteine.
Also, die Amis waren definitiv dort oben. [;)]
Aber ich kann deine Zweifel verstehen. Die Nasa macht ja schon ziemlich ein Mysterium um Apollo 11.
-
Es verschwört ja keiner!
Trotzdem: Warum ist es so still um Apollo von damals und warum gibt es keine "Sensationsfotos"? Die Amis geben doch sonst so gern an. Warum in dem Fall nicht? Wenn ich auf dem Mond gelandet wäre, würde ich das Jahrzehnte -was heisst jahrzehntelang?- Jahrhundertelang ausschlachten! Warum ist die NASA so still in der Richtung und warum gibt es so wenig Infos im Internet über das Thema? MICH stimmt das jedenfalls SEHR nachdenklich! -
Mit der primitiven Digitaltechnik von damals? Ich glaube nur begrenzt an Wunder.
Ich erinnere mich noch gut an das "Tennisspiel", eine Elektronikspielerei aus der Zeitschrift "Elektor" (übrigens sehr empfehlenswert!). Das lag so in etwa in der Zeitspanne, als die Apollo-Astrononauten landeten.
RAM's von ein paar kB, Videokameras mit einer etwas begrenzten Auflösung. [8D] Das grösste Plus würde "Wernher von Braun" heissen und der Mann ist der einzige Grund, warum ich noch an eine reelle Mondlandung glaube. Schwierig das alles. Verschwörer? Warum nicht?
Wenn ich denke, was der ganz grosse Meister Stanley Kubrick alles vollbracht hat.....sehr nachdenkliche GHrüsse
Gerhard
-
Fotos der Apollo 11 Mission findest du im Internet genügend- auf von Seiten der NASA: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit der primnitiven Digitaltechnik von damals? Ich glaube nur begrenzt an Wunder.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das bezieht sich worauf? -
Die waren doch damals gar nicht in der Lage, um solch ein Riesenprojekt zu starten!
naja. Vielleicht war es ein Wunder! -
Ja, wahrscheinlich war es ein Wunder. Genauso wie die im damals mitgebrachten Mondegestein vorgefundenen, auf der Erde nicht vorhandenen Isotope Neptunium-237 und Uran-236. Genauso ist es ein Wunder, dass das von den russischen Missionen Luna 16, 20 und 24 mitgebrachte Gestein genau die selben chemischen Eigenschaften aufweist und, oh Wunder, auch die selben, auf der Erde nicht frei vorkommenden Isotope enthält.
Wahrscheinlich ist die Verschwörung auch heute noch im Gange. Anders ist es nicht zu erklären, dass auch heute noch Wissenschaftler auf Reflektoren der Mondmissionen zurückgreifen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich erinnere mich noch gut an das "Tennisspiel", eine Elektronikspielerei aus der Zeitschrift "Elektor" (übrigens sehr empfehlenswert!). Das lag so in etwa in der Zeitspanne, als die Apollo-Astrononauten landeten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
http://www.bernd-leitenberger.de/computer-raumfahrt1.shtml
http://www.bernd-leitenberger.de/computer-raumfahrt2.shtml
http://www.bernd-leitenberger.de/computer-raumfahrt3.shtml -
Tach,
selbst wenn man die Überreste der Mondlandungen photographieren <b>könnte</b>, so würden die Verschwörungstheoretiker selbstverständlich behaupten, daß auch diese Bilder gefälscht seien - alleine um die Zweifler zu überzeugen, wäre also dieser Riesenaufwand (z.B. extra ´ne Sonde starten) vollkommen nutzlos.
-
Da haste recht, Klaus! (Und nicht nur deshalb, weil ich Helge Schneider Fan bin!)
-
Mondlandung,
Jeder gut gerüstete Radioamateur konnte damals die Gespräche und Sendungen abhören und feststellen, woher sie kamen. Hätte das Ganze in der Nähe von Las Vegas stattgefunden, wie die Verschwörungstheoretiker behaupten, so hätten damals die Russen bestimmt nicht geschwiegen.
Gruss Hans -
> Warum ist die NASA so still in der Richtung und warum gibt es so wenig Infos im Internet über das Thema?
Niemand ist still, gerade heute hat die NASA-Seite auf der Titelseite einen Beitrag über Neil Armstrong. Es gibt massenhaft Infos im Netz, und kaum ein Ereignis wurde besser dokumentiert als die Mondlandungen. Niemand macht aus irgendwas ein Mysterium (außer den Mondlandungsleugnern). Das bereits erwähnte "Lunar Surface Journal" bringt ALLES, wirklich JEDE Info. Ohne Filter. Du kannst Dich tagelang durch das Material wühlen. Sie schütten Dich mit Material nur so zu. Und dann sagen Leute
> Warum ist die NASA so still in der Richtung und warum gibt es so wenig Infos im Internet über das Thema?
Dir kann geholfen werden:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
Hier gibt es wahnsinnig viel. Z.B. das komplette technical debriefing Protokoll (!) zu jedem Flug mit den Kommentaren der Astronauten zu jedem kleinen Detail des gesamten Fluges (bis hin zu Problemen beim Rasieren in Schwerelosigkeit). Mehr Offenheit ist wirklich unvorstellbar. Natürlich auch ALLE Bilder. Sortiert nach Filmrolle und Nummer. Bild für Bild. Magazin für Magazin. Inklusive aller mißratener Bilder (die es nach Meinung der Leugner ja gar nicht gibt), z.B. sowas
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5904.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5965.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5970.jpg
Angeblich gibt es ja auch keine Bilder der Erde von der Mondoberfläche
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5923.jpgNein, ich denke mehr Offenheit kann es wirklich nicht geben. Sie haben ALLES Material offen dargelegt.
Man findet da übrigens auch Bilder des Apollo 16LMs aus dem Orbit heraus:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16-eva1names.jpgHier das gleiche für Apollo 17
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17.sitelbl.jpgBei Apollo 17 auch Hubble-Bilder der Landstelle (Auflösung reicht natürlich nicht zur Abbildung des Mondautos)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17TL_Hubble.jpgMehr zu den Hubble Bildern der Apollo 17-Landestelle auf dem Hubble Website
(Geheim, geheim)
http://hubblesite.org/newscent…releases/2005/29/image/f/Da das ja ausgesprochen wenig Material ist
Wenn du nach 3 Wochen Dauersurfen mit dem Site durch bist: HIer ein weiterer Tip:zu so ziemlich jedem Raumfahrtprojekt seit 1900.
Hoffe das hilft.
Hartwig
-
da bekommt man einen gaaaaaaaanz dicken hals bei solchen fragen !
lass es dir von prof. lesch erklären :
-
Tach brennus,
netter Link, aber die Erklärung mit der "höchsten Albedo, die wir überhaupt kennen" (ca. ab 11. Minute) klingt für mich nicht sehr einleuchtend - ich dachte immer, der Mond hat ´ne eher mickrige Albedo *g*. Nichtsdestotrotz bin ich natürlich von der Wahrhaftigkeit der Mondlandungen überzeugt. [8D]
-
Recht ausführlich wird die Verschwörungstheorie auch hier abgehandelt: http://de.wikipedia.org/wiki/V…stheorien_zur_Mondlandung. Da sind auch noch weiterführende Links im Artikel.
Gruß, Stephan
-
Hi !!
Muß ja selber immer Lachen ,bei diesem Thema der Verschwörung[:D] , aber
bald heißt es ja wieder " Go for TLI " , dann werden wir es sehen.nice day
dx uli -
Moin Mike
Also ich habe mal gehört das man ein 100 meter Teleskop bräuchte um die Landefähren erkennen zu können.
Keine Ahnung ob das stimmt aber man könnte es ja mal nachrechnen.Gruß und CS
Art -
Hallo Mike, hallo Art,
da fällt mir ein, ich habe mal eine Sendung im Fernsehen darüber gesehen. Die Leute vom VLT meinten, wenn sie alle vier Teleskope mit dem Interferometer zusammenschalten, könnte es von der Auflösung (die stehen ja weiter auseinander und haben eine adaptive Optik) her klappen. Wenn ich mich recht erinnere, wurde da auch gesagt "Irgendwann werden wir es machen.." (also nach den Hinterlassenschaften der Amerikaner schauen). Aber ich glaube kaum, dass sie wertvolle Beobachtungszeit dafür verschwenden werden.
CS
Martin
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
