Teleskopidee

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo Spiegelmacher,


    da auch ich vom Öffnungsfieber gepackt wurde, kenne ich auch die Höhenproblematik. Wollen wir z.B. ein 25 Zoll f/5 Teleskop bauen, brauchen wir eine Leiter.(Und könnten vor lauter Staunen auch noch umkippen und uns den Hals brechen).
    Einiges Überlegen führten zur folgenen Idee:


    Unten F/5 Parabolspiegel, Oben ein ca 25% Obstr. Konvexspiegel und in der Mitte, also in Augenhöhe ein kleiner (und erheblich billigerer)ca 15-20% Fangspiegel. Man schaut also wie beim Newton aber in halber Höhe in ein meinetwegen F/8 Teleskop. Man könnte das Ding Cassegrain-Newton nennen.
    Können wir mit einfachen Mitteln einen guten Konvexspiegel Schleifen?


    Das Problem, wir haben ein kleines Gesichtsfeld bei F/8.
    Nun die Folgende Idee:
    Können wir auch ein F/3 Hauptspiegel Schleifen?, dadurch wird auch das Telespkop kleiner. Dann mit dem KOnvexspiegel auf F/5 Gehen!
    Wir dadurch die Koma wieder kleiner?


    Haltet ihr dass für eine gute Idee?


    mfg D.N.

    Hallo Daniel,


    Kurt Schreckling hier ausm Forum hat sowas gebaut - und auch den konvexen Spiegel selbst hergestellt, der kann sicher mehr dazu sagen. Ist eines der schärfsten Teleskope auf diesem Planeten!


    (==>)Michael: ein Gregory hat meines Wissens eine konkaven Sekundärspiegel, der hinter dem Brennpunkt liegt, dadurch wird das Scope recht lang.


    Gruß
    Stefan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Daniel_N</i>
    <br />


    Unten F/5 Parabolspiegel, Oben ein ca 25% Obstr. Konvexspiegel und in der Mitte, also in Augenhöhe ein kleiner (und erheblich billigerer)ca 15-20% Fangspiegel. Man schaut also wie beim Newton aber in halber Höhe in ein meinetwegen F/8 Teleskop. Man könnte das Ding Cassegrain-Newton nennen.
    Können wir mit einfachen Mitteln einen guten Konvexspiegel Schleifen?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Daniel,
    Gibts schon! Hier:http://marty.t.bei.t-online.de/kurt.htm
    Grüße Martin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Haltet ihr dass für eine gute Idee?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi Daniel,
    ja, unbedingt. So etwas war schon lange vor meiner Zeit erfunden. Das nennt sich Cassegrain mit Nasmyth- Fokus. Ich hab nach diesem Prinzip "Silbercassi" und "Quarzmonster" gebaut. Viele Details zum Thema Details findest Du unter Volltext- Suche mit den vorgenannten Suchbegriffen (ohne Gänsefüsschen eingeben) unter archivierte Beiträge. Kleine Abwandlung zu Deinen Überlegungen: Wenn der 15% Fangspiegel (kann auch kleiner sein) weiter unten liegt, kann man faul und bequem im Sitzen beobachten. Das macht sich bei Planetenbepobachtung besonders gut.
    Gruß Kurt

    Danke für eure schnellen Antworten,


    Hi Kurt, genauso habe ich mir das vorgestellt, ich finde es sehr gut, dass du so viele Ideen realisierst,echt toll!


    aber warum hast du einen hyperbolischen Fangspiegel gemacht? Und wird die Koma bei F/3 auf F/5 kleiner oder bleibt sie erhalten?


    D.N.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">aber warum hast du einen hyperbolischen Fangspiegel gemacht? Und wird die Koma bei F/3 auf F/5 kleiner oder bleibt sie erhalten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi Daniel,
    meine Hauptspiegel sind ziemlich genau parabolisch. Daher muss der oben sitzende Konvex- Spiegel hyperbolisch deformiert sein, wenn man bestmögliche Bilddefinition abstrebt. Nach der Theorie hat ein solches von Cassegrain erfundenes Teleskop genau so viel Koma wie ein Newton mit dem gleichen effektiven Öffnungsverhältnis. D. h. ein f/5 Parabolspiegel mit einem konvex- hyperbolischen FS von z. B. 3x Brennweitenverlängerung bringt effektiv f/15 und hat relativ geringe Koma. Der 3. Spiegel muss nur plan sein, genau so wie der Sekundärspiegel eines Newton. Man könnte hier auch ein kleines Zenitprisma verwenden.
    Gruß Kurt

    Hallo Kurt,


    Jetzt verstehe ich was du meinst, aber kannst du mir auch die Frage beantworten, ob die sehr grosse Koma eines F/3 Spiegels durch den Hyperbolischen Fangspiegel wieder kleiner wird, wenn wir also z.B: F/6 Effektivbrennweite erhalten?


    Ich glaube ein F/3 Parabolspiegel gleichen Durchmessers ist (5/3)^3, also ca. 4.6 mal so aufwendig, bzw. Fehleranfällig, wie ein F/5 Spiegel, ist das richtig?


    mfg D.N.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden