3,5 oder 5mm TV Nagler?

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo


    Ich beabsichtige mir eines der beiden Okus zu kaufen. Doch die Frage ist welches?


    Ich werde das Oku an einem Dobson 8'/F4 benutzen.
    Meine jetzigen Okus sind ein Meade Zoom 8-24, ein TV Nagler 13 und ein Kasai Ortho 5mm.
    Das letztere möchte ich jetzt ersetzen, ist einfach zu schlechte Quali.


    Mit einem 5mm komme ich auf ca. 160x Vergrösserung.
    Mit einem 3,5mm sind es schon 220x. Ist das mit einem normalen Hofheim Dobson noch gut zu gebrauchen?


    Ich habe die befürchtung das bei einer 220x fach vergrösserung, das Auffinden eines gesuchten Ziels zur Lotterie wird.


    Hat schon jemand erfahrung mit 5mm und 3,5mm Okus an einem 8' Dobson?


    Grüsse und CS
    Thomas

    Hallo Armin


    Ich hab mir fast gedacht das der 5er vorzuziehen ist.
    Mit meinem jetzigen 5er ist es nicht immer einfach etwas bestimmtes zu finden, deshalb hab ich mir gedacht das es mit einem 3,5er noch schwiriger wird.
    Auch wenn der Nagler ein grösseres GF hat, denke ich das eine 220x Vergrösserung mit einem 8" Dobson nich tdas richtige ist.


    Danke und CS
    Thomas

    Hallo Namensvetter


    ich finde das nachführen eines so kurzen Dobsons eh schon stressig... und bei 80cm länge sind 220x schon recht grenzwertig.... und als PlanetenGerät haste den sicher nicht angeschafft.


    Für kleine PNs ect. reichen 160x imho sicherlich aus.

    Durchmesser: 8 Zoll = 200 mm
    f/4 heisst Durchmesser = 1/4 von f
    daraus folgt: f = 4 x 200 = 800 mm.
    mit Okular 3.5 mm ergibt sich eine Vergrösserung von 800/3.5 = 228 x
    mit Okular 5 mm ergibt sich eine Vergrösserung von 800/5 = 160 x
    REGEL: Austrittspupille = NIE kleiner als 0.5
    Austrittspupille = Lichtsstärke = Durchmesser/Vergrösserung
    = 200/228 = 0.87
    oder
    200/160 = 1.25.
    Beides ok und kein Problem !!


    Es gibt Leute, die nehmen die Mitte zwischen einer Austrittspupille von 1 (Durchmesser = Vergrösserung) und 0.5 und sagen 0.75 ist das maximal beste. Wäre bei Dir auch mit 3.5 mm noch ok !


    Gruss Rudi

    Hallo Namensvetter


    Nein als Planetergerät hab ich mir den Dobson nicht gekauft. Obwohl ich auch ab und zu Planeten betrachte. Meine bevorzugten Ziele sind Galaxien und Nebel.
    Das Nachführen ist nicht so stressig, weil der HD doch recht handlich ist.


    Hallo Rudi
    Danke für die Nachhilfe im Astrorechnen, man lernt nie aus!(Ist echt gemeint, Danke)


    Grüsse und CS
    Thomas

    Hallo Thomas,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und ein Kasai Ortho 5mm.
    Das letztere möchte ich jetzt ersetzen, ist einfach zu schlechte Quali.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das Kasai Ortho ist vermutlich völlig unschuldig. Einige Leute haben nur noch nicht verstanden, daß solche Okulare nur mit sehr kleinen Öffnungsverhältnissen optimal harmonieren - an f/10 ist das Ding bestimmt super!
    So gesehen sind die kurzbrennweitigen Naglers keine schlechte Wahl - die werden mit f/4 problemlos fertig.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ch habe die befürchtung das bei einer 220x fach vergrösserung, das Auffinden eines gesuchten Ziels zur Lotterie wird.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du sollst das 3,5er Okular ja auch nicht zum Aufsuchen verwenden[:D]!
    Nun zu meiner Meinung zur Okularwahl:


    Ich habe an meinem 8" f/6 zur Planeten- und Mondbeobachtung sehr gute Erfahrungen mit einem 5mm Radian gemacht.
    Wenn Dein Hauptspiegel in Ordnung ist, sollte die 3,5er Brennweite an f/4 optimal für Planetenbeobachtung und kleine Planetarische Nebel sein.
    Natürlich ist das Seeing für diese Vergrößerung nicht immer ausreichend, aber wenn, dann geht richtig was!


    Der Sprung von 8 auf 3,5 mm wäre mir aber ehrlich gesagt etwas groß.
    Daher wirst Du vielleicht irgendwann z.B. noch das 7er Nagler gebrauchen können.


    Ein 5er Nagler wäre für mich hier nur als zusätzliche Brennweite nach dem 7er sinnvoll, wenn man eine feinere Abstufung haben möchte.


    Bei den Preisen würde ich möglichst vor dem Kauf ausgiebig testen.
    Auch das 4mm Radian solltest Du dir übrigens mal genauer ansehen.

    Gruß,
    Martin

    Hallo Martin


    Ok, werd den Ortho nicht gleich in Pension schicken, aber an meinem f4 ist er wirklich nicht erste wahl.


    Natürlich will ich den 5er oder 3,5er nicht zum aufsuchen verwenden[:D]. Aber ein kleiner stubser beim Oku wechsel und die sucherei geht los.


    Wieso TV Nagler?
    Ich weis es ist die obere Preisklasse. Aber jedesmal wenn ich meinen 13er einsetze weiss ich wo das Geld ist.
    Absolute schärfe bis zum Rand, ein riesiges GF, Nadelfeine Sterne etc etc.


    Deshalb länger sparen, aber dann die volle Freude beim Beobachten.


    Gruss und CS
    Thomas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden