Pyrex, Suprax, BK7 wo sind die Unterschiede

    Hi erstmal ich beschäftige mich schon ein paar jahre mit Astronomie und habe mich jetzt entschlossen zusätzlich zu meinem 102mm Refraktor ein 10 Zoll Dobson von GSO zu kaufen. Allerdings stellt sich mir die frage wie groß die Unterschiede der verschiedenen Materialien in bezug auf die Darstellungsquallität und die dauer des Auskühlens sind. Ich weiss natürlich dass das auch von der größe der Optik, des Tubus und der Bauart des Tubus abhängt. Könntet ihr mir vieleicht eure auskühlzeiten und das Materiall nennen?


    PS: Ich hatte bis jetzt nur Refraktoren daher(fast) nur theoretisches Wissen uber die Leistung von Spiegelteleskope.

    Hallo GAS,


    erstmals "Willkommen an Bord".[;)]
    Also erstmals zu der "Darstellungsquallität", egal aus welchem Material der Spiegel besteht, ob Pyrex, Suprax oder BK-7, es ist immer die gleiche "Darstellungsquallität", daher besteht absolut kein Unterschied zwischen den Materialien.


    Das mit den genauen Zeiten bis zum Abkühlen kann man so nicht genau sagen, ich würde aber sagen, da ja Pyrex und Suprax fast gleich sind, ist bei der Abkühlung auch kein so großer Unterschied, nur das es beim Pyrex etwas schneller geht, sagen wir mal bei Suprax = ca. 20min., bei Pyrex = ca. 15min. und bei BK-7 = ca. 45min. So denke ich mal![:D]


    Es sollen ja jetzt andere Spiegel bei GSO geben, das Suprax wird meines Wissens nach ja durch ein anderes Material ersetzt werden, ich denke mal Pyrex oder so.[;)]

    Danke erstmal, das mit der Darstellungsqualität hab ich schon vermutet aber in der aktuellen "Sterne und Weltraum" steht irgendwas von
    "sekundär wichtig" ich war mir halt nicht sicher.
    Weiß jemand wie weit man die Auskühlzeiten mit einem PC-Lüfter verkürzen kann?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Weiß jemand wie weit man die Auskühlzeiten mit einem PC-Lüfter verkürzen kann?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi GAS,
    ja, sogar drastisch wenn man es richtig anstellt. Das Thema wurde hier im Board und anderswo schon ausgiebig behandelt. Geh in die Volltext- Suche, gib als Suchbegriff Temperaturmessungen ein und wähle archiviete Beiträge.
    Gruß Kurt

    Danke Kurt wenn das so ist spricht eigentlich wenig gegen einen BK7 Spiegel der ja auch um einiges billiger ist. Dann werde ich wohl im Dezember endlich mein Dobson haben.

    Hallo GAS,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Danke Kurt wenn das so ist spricht eigentlich wenig gegen einen BK7 Spiegel der ja auch um einiges billiger ist. Dann werde ich wohl im Dezember endlich mein Dobson haben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ja, der BK-7 Spiegel hat eigentlich absoulut keinen Unterschied zu den anderen in Sachen "Abbildungsqualität", nur das die Abkühlzeit etwas länger als bei den anderen dauert, aber das macht nichts, das Teleskop einfach eine halbe Stunde, bevor das Beobachten beginnt ins freie Stellen. Einfach nur Geduld haben![:D]


    Dann mal viel Spaß mit deinem neuen Dobson![;)]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: GAS</i>
    <br />Danke Kurt wenn das so ist spricht eigentlich wenig gegen einen BK7 Spiegel der ja auch um einiges billiger ist. Dann werde ich wohl im Dezember endlich mein Dobson haben.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi GAS,
    die Wahrscheinlichkeit einen wirklich guten 10" Spiegel aus BK 7 zu erwischen ist geringer als bei einem aus Pyrex o. ä. Ich würde lieber den Mehrpreis für Pyrex bezahlen und mir vom Verkäufer die opt. Qualität mindestens "beugungsbegrenzt" schriftlich garantieren lassen. Etwas anderes wäre Sparsamkeit über die Du Dich womöglich später ärgern könntest.
    Gruß Kurt

    Hallo Dennis,


    die Auskühlzeit selbst hat nichts mit dem Spiegelträger zu tun. Ein BK-7 Spiegel hat durchaus eine vergleichbare Zeit, wie Suprax oder Pyrex.


    Der einzige Unterschied ist letztlich das Verhalten des Spiegels während der Auskühlzeit.


    Und da gibt es noch einen zweiten, dominanteren Faktor, über den keiner spricht, die Wärmeabgabe des Spiegels selbst.


    Was nützt mir selbst ein Low Expansion Spiegel oder ein Zerodur Spiegel, wenn durch die Wärmeabgabe das Bild flackert. Dieser "Fehler" ist meines Erachtens dominanter, als die leichte sphärische Aberation, die durch die Auskühlung erzeugt wird.


    Ich glaube, daß die wenigsten wissen, wie sich das jeweilige Spiegelmaterial in der Realität bemerkbar macht. Es wird von der Auskühlungszeit gesprochen, was so ja gar nicht stimmt.


    Wir haben mittlerweile sicher schon hunderte GSO Dobsons mit BK-7, Suprax oder auch Low Expansion Spiegeln getestet. Ich kann eines bestätigen, daß die Spiegelqualität des ausgekühlten Spiegels wirklich unabhängig vom Trägermaterial ist.


    Wolfi Ransburg
    Teleksop-Service
    http://www.teleskop-service.de
    info(==&gt;)teleksop-service.de


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: da_Dennis</i>
    <br />Hallo GAS,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Danke Kurt wenn das so ist spricht eigentlich wenig gegen einen BK7 Spiegel der ja auch um einiges billiger ist. Dann werde ich wohl im Dezember endlich mein Dobson haben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ja, der BK-7 Spiegel hat eigentlich absoulut keinen Unterschied zu den anderen in Sachen "Abbildungsqualität", nur das die Abkühlzeit etwas länger als bei den anderen dauert, aber das macht nichts, das Teleskop einfach eine halbe Stunde, bevor das Beobachten beginnt ins freie Stellen. Einfach nur Geduld haben![:D]


    Dann mal viel Spaß mit deinem neuen Dobson![;)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    hallo GAS,


    der Unterschied der Glassorten mit unterschiedlicher Tempearturausdehnung spielt wohl eher beim Schleifen eine grosse Rolle. Ich habe dazu gestern in David Kriege's Buch The Dobsonian Telescope den Hinweis gefunden (Seite 88):


    Soda-lime glass's three times greater thermal expansion than Pyrex makes it all but imposssible for an optician to figure in disks over 10 inches across. For mirrors over 30 inches across, it is extremely difficult to produce a truly good surface even on Pyrex.


    Es ist klar, das Material erhitzt sich ja bei der Bearbeitung. Und ein Temperaturunterschied von 1 Grad im Glas kann ihn schon so verbiegen, das die Qualität merklich beeinträchtigt wird. Für jeden Test muss das Glas dann wieder lange auskühlen.


    Grüsse


    Wolfgang

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der einzige Unterschied ist letztlich das Verhalten des Spiegels während der Auskühlzeit.


    Und da gibt es noch einen zweiten, dominanteren Faktor, über den keiner spricht, die Wärmeabgabe des Spiegels selbst.


    Was nützt mir selbst ein Low Expansion Spiegel oder ein Zerodur Spiegel, wenn durch die Wärmeabgabe das Bild flackert. Dieser "Fehler" ist meines Erachtens dominanter, als die leichte sphärische Aberation, die durch die Auskühlung erzeugt wird.


    Ich glaube, daß die wenigsten wissen, wie sich das jeweilige Spiegelmaterial in der Realität bemerkbar macht. Es wird von der Auskühlungszeit gesprochen, was so ja gar nicht stimmt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Wolfi,
    da muss ich energisch widersprechen. Zumindest hier im Board wurde das Thema vor knapp einem Jahr ausführlich behandelt. Scheint ein Trend der Zeit zu sein, dass man auf Grund der hohen Informationsdichte vieles nicht auf Anhieb wiederfindet. Das geht doch hier gaaanz einfach: Volltext Suche anklicken (Feld ganz rechts oben unter der Überschrift Forum), Suchbegriff eingeben. Wenn nix passendes kommt, noch mal wiederholen und dabei Archivierte Beiträge anklicken. So findest Du z. B.
    http://www.astrotreff.de/topic…Terms=Temperaturverhalten
    http://www.astrotreff.de/topic…Terms=Temperaturverhalten
    und noch vieles mehr zum Thema.


    Ansonsten finde ich es schon erstaunlich, dass man zumindest 8“ Spiegel aus BK7 in sehr guter Qualität fertigen kann. Davon konnte ich mich zumindest in einem Falle selber überzeugen. Freiwillig würde ich dieses Material als Amateur nur gegen Androhung von großen Übeln als Substrat für Spiegel verwenden, weil das Material bei der Politur sehr unangenehm arbeitet[xx(]. Wenn ein Händler das dennoch preisgünstiger mit garantiert guter Qualität anbieten kann, will ich nicht davon abraten[^]. Ein wenig Skepsis bleibt für mich trotzdem, wenn es um 10“ Spiegel oder größer aus BK7 geht. In diesem Zusammenhang wäre z. B. die Objektivität, Ausstattung und Qualifikation des Prüfers ein sensibles Thema[B)][V][?].


    Zuletzt möchte ich noch aus eigener Erfahrung mit Spiegelteleskopen der 8- 16“- Klasse sagen: Die höchstmögliche optische Qualität, quantifiziert als RMS- Wert und der daraus abgeleitete „Strehl“ ist nur in seltenen Fällen wirklich relevant. Um nicht missverstanden zu werden: RMS und „Strehl“ SIND verbindliche und hinreichende Maßzahlen für die optische Qualität eines Teleskopes, wenn sachgerecht gemessen wurde.
    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden