Herschelkeil-Fragen

Hallo Arno,

leider kann ich Dir nicht alle Fragen beantworten,
ich fotografiere nicht.
Ich verwende einen Intes 2" Herschelkeil am Refraktor Zeiss AS 130/1950.
Die Filter sind ein Pol und ein ND3 von Schneider Bad Kreuznach.
Der 2" Herschelkeil lohnt sich für mich, weil ich die Filter in den Adapter 1x reinschraube
und dann bequem ohne weiteres Geschraube 1,25" Okulare auswechseln kann.
Nur mit einem Polfilter kannst Du stufenlos die Helligkeit variieren,
weil der Herschelkeil auch polarisiert.
Ein UV/IR Sperrfilter ist unnötig, weil der Herschelkeil
99% der Energie in allen Wellenlängen auslenkt.
Ein Solar-Kontinuum Filter werde ich nicht kaufen weil mir ein grünes Sonnenbild nicht gefällt.
Die optische Qualität aller meiner Komponenten ist sehr gut,
so daß ich oft Vergrösserungen von ca 130x
bei der Detailbeobachtung von Sonnenflecken verwenden kann.

Hallo Arno!

Ich habe einen Intes Herschelkeil 1,25", einen(!) "Top Pol" (Polarisationsfilter) und einen ND3; benutze es an 80/1200FH und 80/600 ED.

Ich beantworte mal Deine Fragen (aus meiner Sicht):

> 1) fotografisch ein Graufilter ND 0,6 oder ND 0,9 ausreichend

Weiss nicht, ich knipse nur mit Webcam, da hab'ich einen UV/IR-Cut drauf und lasse dafür den Top-Pol weg. (ob ich den ND3 auch weg lassen kann/darf, weiss ich nicht. Ich habe aber auch mit dem ND3 noch genügend Licht für relativ kurze Belichtungszeiten, ausserdem sind 80mm nicht sehr Seeinganfällig, da kann ich wesentlich länger belichten als am 12" Newton mit Baaderfolie)

> 2a) visuell ein Graufilter ND 3,0 + EIN Polfilter den man in das
Oku einschraubt
> und durch drehen des Okus dann hell-dunkel
einstellt

Genau. Die feststellschraube offen lassen und das Okular drehen, so kann man z.b. die Fackelgebiete am Sonnenrand noch besser (etwas besser als mit der Baaderfolie) sichbar machen oder die Penumbra (Spirulen oder wie die Fransen heissen) ab 100x noch deutlicher.

> 2b) oder visuell ZWEI drehbare Polfilter, ohne ND

Weiss nicht, bei "ganz hell" könnte's gefährlich werden, da der "Minimum-Anschlag" sehr hell ist. Auf jeden Fall: Vorsicht ist die Mutter des dauerhaften Augenlichtes...!

2c) oder visuell ein ND3 und ein Solar Continuum Filter

Continuum habe ich selber nicht (der 1,25" tät'ja nicht die Welt kosten, *überleg*...[;)]), hatte ich bisher auch nur 1x erlebt, mit Bino und Baader 2" Herschelkeil an einem 6" f/15 Lichtenknecker. Die Abbildung hat mich fast vom Hocker gehauen, aber in wie fern da der Continuum-Filter verantwortlich war für', das kann ich nicht beziffern...[:)] Die Details kommen wahrscheinlich schon deutlicher zum Vorschein, aber das Sonnenbild wird hässlich eingefärbt!! (mit der Webcam könnte man ggf. mittels Weissabgleich...)

2a-c) was ist empfehlenswert ?

Vor dem Kauf ausprobieren und DANN selber beurteilen, DAS ist empfehlenswert. [;)]

3a) Foto: ein UV/IR Sperrfilter nur für Achromaten wenn Digifotos

Weiss nicht, ich habe meinen UV/IR-Cut eigentlich immer auf der Webcam drauf, auch wenn ich am Newton knipse. (ist ein "Staubschutz" für den Chip[:I])

3b) visuell: ein UV/IR Sperrfilter...
[__]in jedem Fall! (auch bei Solarfolie)
[__]ich bin nicht sicher, ob nötig
[__]Panikmache um Filter zu verkaufen

Ist glaube ich nicht nötig! Auch wenn diese Strahlen mitkommen, sie werden ja durch Herschelkeil und andere Filter mit gedämpft.

4) ein Solar-Continuum Filter lohnt sich
[__]in jedem Fall
[__]nur für Puristen
[__]spare Dir das Geld

Siehe meine AW zu "2 a-c)"

5) ab wann brauche ich am Refraktor wirklich einen 2" Herschelkeil
anstelle eines 1,25 ?

Wenn Du an einem grossen Refraktor Übersicht haben willst, brauchst Du hald irgendwann 2" Okis und dem entsprechend auch 2" HK. Oder auch wenn Du mit der DSLR knipsen willst. Ansonsten (z.b. wie ich visuell/Webcam) reicht 1,25" m.E. vollends aus.
Bei mir stellte sich die Frage nach 2" garnicht, als ich meinen Herschelkeil kaufte, hatte ich noch keine DSLR und auch keinen ED80, und am 80/1200 FH nur ein 1,25" OAZ. Also musste ich 1,25" Herschelkeil kaufen. 2" HK habe ich noch nie vermisst; wenn ich mit der DSLR am ED80 die Sonne ablichten will (ist sie ganzschön klein) kann ich ja Baaderfolie nehmen...[;)]

Ich hoffe, das hilft Dir weiter.

Hallo Arno,

mach Dir doch selbst ein Bild über die Filter und ihren Durchlaß. Ich habe sehr viel gemessen und zusammengetragen.
Siehe sonnen-filter.de

Gruß Peter

Hallo Arno,
ich hab einen 2" HK aus 2 Gründen gekauft:
1. Ich bekenne mich zur Faulheit und wechsel gerne und oft Oku's und so entfällt das Geschraube. Nicht das ich Gerd jetzt Faulheit unterstelle.[:o)][;)]
2. Am teuersten sind die Dinge die man 2mal kaufen muß. Da ich immer noch mit Fotografie liebäugel, hab ich mich für die viel stabilere 2" Variante entschieden. Seit mich der kleine 1,25" OAZ meines ersten Dobson ärgerte, kaufe ich grundsätzlich alles in 2".

Beim UV Filter vertraue ich Baader, das man ihn nämlich visuell nicht braucht.
Beim Fotografieren hab ich bei Webcam und DSLR je einen im Adapter (Staubschutz). Bin ich aus Zeitgründen noch nicht wirklich dabei.
Polfilter besitze ich noch keinen.

Der Solar Continuum ist so eine Sache.
Die grüne Farbe ist schonmal ziemlich schlimm. Sonst hab ich ihn erst ausgiebig mit kleinem Gerät (80x480) getestet, weiß also nicht wie sich große Öffnung/Brennweite auswirkt.
Meißtens erkenne ich keinen Unterschied in den Details im Verhältnis zur Folie. Einige wenige Male allerdings, war mit SC viel mehr an Fackelgebieten zu erkennen. Ich weiß nicht weshalb, vielleicht Wetterlage oder so.[?]Also: [_X_]spare Dir das Geld[^]
Den SC Filter würde ich nicht nochmal kaufen, den 2" HK schon.

Prinzipiell würde ich noch anmerken, dass der HK erst ab ca.100fach deutlich besser als die Folie wird.

Das ist alles nur meine persönliche, unprofessionelle Meinung.[:D]

CS
Dirk

Hallo Dirk!

Da geb'ich Dir vollkommen recht:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Am teuersten sind die Dinge die man 2mal kaufen muß. Da ich immer noch mit Fotografie liebäugel, hab ich mich für die viel stabilere 2" Variante entschieden. Seit mich der kleine 1,25" OAZ meines ersten Dobson ärgerte, kaufe ich grundsätzlich alles in 2".

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn mein 80/1200 (ein Vixen 80-L) einen 2" OAZ dran hätte, oder ich zu dieser Zeit schon den ED80 gehabt hätte, dann hätt'ich wahrscheinlich den Mehrpreis zum 2" Herschelkeil (und Mehrpreis zu 2" Filter) in Kauf genommen....

Aber so (anno dazumal) stand ich vor der Wahl

- alles in 1,25" (die günstige Variante) oder
- alles in 2" (die sauteure Variante, weil inkl. 2" OAZ für den FH, der ja denn mit f/15 trotzdem nicht zum Widefielder oder zur Fotooptik wird...)

Ausserdem ist es eh besser, die Sonne mit der Webcam abzulichten als mit der DSLR (stack' mal 1000 RAW's mit 7,2 oder 10Mpix..[:D]) ausser es soll eine "Übersicht" gemacht werden; dafür kann man denn aber auch ein Reststück Baaderfolie nehmen... [^]

Es zieht also mein Tipp an Arno:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
&gt; 2a-c) was ist empfehlenswert ?

Vor dem Kauf ausprobieren und DANN selber beurteilen, DAS ist empfehlenswert. [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

P.s. Ach, ja: was auch noch ein Grund für 2" sein kann: Lichtdurchlass bei Bino-Gebrauch.
Die Stabilität ist m.E. aber kein Grund; das Vollmetall-Gehäuse des 1,25" Herschelkeil kann einiges ab! (z.b. mein 8-5mm Spers-Zoom, inkl. Verlängerungshülse n'gutes Pfund, verkraftet es problemlos!)
Und der OAZ ist entweder stabil, oder er ist es nicht - egal, wie gross er ist, oder ob der Herschelkeil 1,25 oder 2" hat....[:o)]

Moin Arno!

&gt; Könnte man da nicht auch gleich ALLE Filter vor dem Keil
anbringen

Denk mal nach: Wenn Du alle Filter vor dem Keil anbaust, dann sind die den 100% des Sonnenlichts ausgesetzt. Die Filter gehören hinter (!) den Keil und sollen die verbleibenden 5% des Lichts abschwächen. Dafür sind sie ausgelegt.

Hallo Arno,

<font size="3">Die Filter bitte hinter dem Keil anbringen!</font id="size3">
Vor dem Keil montierte Filter platzen!

Um Geschraubse zu verhindern habe ich u.a. einen 2 " Herschelkeil
auf dem ein schöner Baader Adapter mit mehreren Gewinden sitzt.[:D]

Hallo Arno!

Ja, die Fotofilter kosten weniger. Das hat folgenden, plausiblen Grund: ihre Oberfläche ist bei weitem nicht auf Lambda/8 glattpoliert, es handelt sich (im schlechtesten Fall) um eingefärbtes Floatglas...[8]

Vielleicht hast Du ja Glück und es funzt zufriedenstellend - falls nicht, Tipp: erstmal <i>astronomische</i> Filter einsetzen, bevor Du dem Herschelkeil die Schuld gibst...[B)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: GerdHuissel</i>
<br />Hallo Arno,
Die Filter bitte hinter dem Keil anbringen!
Vor dem Keil montierte Filter platzen!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hab ich dem Arno vor Ort auch schon gesagt, aber er spielt halt gern russisch Roulette mit seinen Guckomaten...[:D][8D][:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...zwei Polfilter ... Wenn ich beide zusammenschraube,
könnte ich den ND 3,0 weglassen wenn ich dunkel stelle
durch Verdrehen der Polfilter gegeneinander..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich wäre da ziemlich vorsichtig, wenn du Transmissionskurve im Infrarotbereich nicht kennst !

Einen schwarzen Diafilm kann man z.B. hervorragend als Infrarotfilter verwenden d.h. er lässt fast alles Infrarotlicht durch !!!

Als absorbierendes Medium verwendet man für Polarisationsfilter wohl am häufigsten Jod (Kristalle ?) in einem gereckten Kunststoff.

Neuerdings gibt es wohl auch Kohlenstoff oder längliche Silber Nanopartikel als dichroitische Absorber = Polarisatoren.

Bei Edmund Optics habe ich eine Transmissionskurve für gekreuzte Polarisatoren gefunden http://www.edmundoptics.com/on…&search=1#TechnicalImages
mit ca. 60% Transmission bei 1000nm [:0][:0][:0]

Vielleicht kann der Peter ja mal die Transmissionskurve von gekreuzten Polarisationsfiltern messen. Das würde sicher nicht nur mich interessieren.

Gruß Erik