Monti für Astrofotografie

Da müsste man aber die Steuerungen klassifizieren.
Ein APO wird ja auch nicht mit einem normalen FH verglichen.

Hi Thomas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Luengel</i>
<br />Wer keine Firmware sowie Hr. Koch, Boxdörfer od. Rajiva etc. für Steuerungen schreibt weiß ja nicht wie das PEC in den Steuerungen umgesetzt ist (so wie du und ich).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
volle Zustimmung und nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Egal was man jetzt für einen Beruf hat. Wenn die Macher von MAXIM DL das erkannt haben, dass das guiding mit PEC mit den jetzigen Steuerungen nicht funktioniert dann empfehlen dies klar, das PEC beim Autoguiding abzustellen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Richtig und hätten sie das ganze mit einem PEC das auf IntellyTrack(R) bassiert getestet, würden sie schreiben, PEC ist eine prima Unterstützung beim Autoguiding.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit PEC läuft das Autoguiding doch viel ruhiger (bei mir zumindest) und es müssen nicht so viele Korrekturen an die Monti durch die Autoguiderbefehle weitergegeben werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Vollkommen richtig!, ist PEC selbst kein Korrekturmechanismus, dann klappts auch mit dem Autoguiding. Ich kann in die Firmware der anderen Steuerungen nicht reinschauen, aber wenn es beim Autoguiding mit PEC Probleme gibt, kann das NUR an der Implementierung von PEC liegen.

(==&gt;)Volker:
Nimm nicht alles als Angriff, sondern lerne aus den Erfahrungen der anderen! Wenn ich schreibe Du kannst das nicht wissen, meine ich das nicht böse, sondern ich weiß dass Du nicht in die Interna einer Schrittmotorsteuerung reinschauen kannst. Du bist Händler und kein Entwickler, da ist also nix verwerfliches dran, wenn Du solche Dinge eben nicht weiß. Du bist auch nicht allein, denn das es zwischen PEC und PEC (nicht nur auf die PEC Auflösung bezogen) einen gewaltigen Unterschied gibt wissen sicher die wenigsten. [;)]

Liebe Grüße
Rajiva

Hallo Thomas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
<br />Da müsste man aber die Steuerungen klassifizieren.
Ein APO wird ja auch nicht mit einem normalen FH verglichen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
OK, dann halt die Klassifizierung beschränkt auf Steuerungen, die an fast jeder Montierungs- und Motorenkombi angeschlossen werden können. (Was du sicher als APO bezeichnest)

Das da z.B. SkyScan od. Syntreck wg. der Nichtverwendung an anderen Montis rausfallen (dazu gehört auch das MCU-Update kit, welches für sich gesehen "nur" eine Erweiterung + Verbesserung der originalen EQ6 Steuerung darstellt) od. DD1 für einfache Nachführung an spezifischen kleinen Montierungen gedacht sind müßte schon genannt werden. (Das wären dann die FHs)
Oder wie hast du dir die Klassifizierung vorgestellt?

Gruß

Thomas

Hallo,

mal abgesehen von der Auseinandersetzng hier, zu der ich nix sagen möchte, würde ich doch gerne persönliche Erfahrungen zu der Sache hinzusteuern.

Ich kann Volker da nur zustimmen. Autoguiding plus PEC verträgt sich nicht gut. Wenn die Montierung z.b. wegen dem vorher programmierten PEC nach Süden fährt, der Autoguider aber gerade ein Befehl zum nach Norden fahren an die Montierung weitergibt, ergibt das nur Murx.

Wahrscheinlich fehlt mir auch dafür das Verständnis, weil ich weiss nicht, was rajiva mit "eigenständigem Mechanismus" meint. Kannst du bitte genauer erklären wie das dann funktioniert? Heißt das, dass die Steuerung dann <b>keine</b> Befehle mehr während eines aktiven PEC durchführt? Denn nur deswegen bekommt der Autoguider ja Stress mit PEC.

Der Aussage

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...aber die Erfahrungen einiger Sternfreunde die eben mit einem guten PEC arbeiten (Restfehler ~2-3") zeigen doch sehr deutlich dass es auch ohne [Autoguiding, Anm. von mir [;)] ]geht. Es ist auch immer die Frage was Du unter Langzeitbelichtung verstehst, denn durch die Digitaltechnik reduzieren sich die Belichtungszeiten doch enorm.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ist auch so nicht richtig.

Ohne Autoguiding geht heute im Amateuerbereich eigentlich gar nichts mehr. Es gibt einige Montierung die auch mit langer Brennweite und langen Belichtungszeiten ohne Autoguiding aufnehmen können, die sind aber für den "normalen" Amateuer wohl jenseits der Möglichkeitsgrenze.
Auch die Meinung dass durch die digitale Technik die Belichtungszeiten "enorm reduziert" wurden, ist ein Irrglaube. Wenn man sich die Belichtungszeiten der richtig guten Astrobilder mal anschaut, erkennt man, dass die meisten nicht unter 5-10 Stunden belichtet wurden. Es gibt einen schönen Merksatz, abgeschaut von den "Visuellen": Belichtungszeit ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Belichtungszeit! [:)]

(==&gt;)Jan: Ich gebe nur einen Tipp: Kaufe nicht unüberlegt eine Montierung, für die du sehr lange gespart hast. Eine Montierung ist das wichtigste des ganzen Systems! Eine Montierung kann gar nicht überdimensioniert sein! Und wenn du wirklich Spass haben willst, kaufe dir eine hochwertige Montierung, die vielleicht ein paar Euros mehr kostet. Denn mit einer Montierung die keine gescheite Mechanik und keine gute Verarbeitung hat, wirst du keine Freude haben. Und Freude ist doch genau das, was wir haben wollen, denn es ist (nur) ein Hobby [:)]

Viele Grüße!

Daniel

Hi Daniel,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DanielM</i>
<br />Ich kann Volker da nur zustimmen. Autoguiding plus PEC verträgt sich nicht gut.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
bei gewissen Steuerungen mag das stimmen, generell stimmt es eben nicht!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn die Montierung z.b. wegen dem vorher programmierten PEC nach Süden fährt, der Autoguider aber gerade ein Befehl zum nach Norden fahren an die Montierung weitergibt, ergibt das nur Murx.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist richtig und wohl auch das Problem das bei einigen Steuerungen zu dem Fehlverhalten führt. Das habe ich oben mit zwei Korrekturmechanismen auch zu beschreiben versucht. Aber auch das hat keine generelle Gültigkeit, denn es geht auch anders.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wahrscheinlich fehlt mir auch dafür das Verständnis, weil ich weiss nicht, was rajiva mit "eigenständigem Mechanismus" meint.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau was Du oben beschrieben hast. Es gibt zwei Mechanismen die sich überlagern. Der eine will schneller der andere eben langsamer und das führt ganz zwangsläufig zu Problemen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kannst du bitte genauer erklären wie das dann funktioniert?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Könnte ich, will ich aber, aus sicher auch für Dich verständlichen Gründen, nicht. Das PEC das ich verwende bassiert auf IntellyTrack(R) und diesen Mechanismus will ich hier nicht offen legen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Heißt das, dass die Steuerung dann <b>keine</b> Befehle mehr während eines aktiven PEC durchführt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein natürlich nicht, denn dann würde ja Autoguiding mit aktivem PEC gar nicht funktionieren.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Denn nur deswegen bekommt der Autoguider ja Stress mit PEC.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, das Problem taucht auf, weil zwei, eventuell gegensätzliche, Befehle sich überlagern. IntellyTrack(R), wovon PEC abgeleitet ist, arbeitet aber nicht mit Korrekturen wenn es mal "gelernt" hat.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ohne Autoguiding geht heute im Amateuerbereich eigentlich gar nichts mehr.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich weiß nicht wie blind man durchs Astroleben laufen muß um so eine Behauptung aufzustellen. Oder willst Du sagen, dass alle die behaupten ohne Autoguiding zu Fotografieren Lügner sind?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man sich die Belichtungszeiten der richtig guten Astrobilder mal anschaut, erkennt man, dass die meisten nicht unter 5-10 Stunden belichtet wurden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja ich verstehe, das einzig wahre ist Equipment für mehrere Tausend Euro. Alle die mit, z.B. einer 300D, fotografieren sind Anfänger und sollten ihr Equipment schnellstens entsorgen. Anständige Ergebnisse sind damit sowieso nicht möglich. [:o)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">abgeschaut von den "Visuellen"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, deswegen hat ja auch jeder einen 40 Zöller. [:D]

Ne im ernst, man sollte wirklich aufhören das "immer größer und teurer" als einzig wahre Lösung hinzustellen. Die meisten können sich das sowieso nicht leisten und dass man auch mit viel weniger ne Menge Spaß haben kann, zeigen viele wirklich tolle Astrofotos!

Liebe Grüße
Rajiva

Moin Rajiva,

Du schreibst da, dass Intelli Track bei falscher Geschwindigkeit und nicht ganz richtiger Einordung Vorteile hat, das ist so wohl einzusehen, aber, wie sieht es denn mit den Seeing bedingten Aktionen des Autoguiders aus ? Viele guiden nur mit einer normalen WebCam und liegen bei den Aufnahmezeiten der WebCam dann noch gut im Bereich des Seeings. Dort gibt es aber keinerlei Regelmäßigkeit die irgendwie erlernbar wäre. Spätestens jetzt dürfte ein kleines Chaos auftreten.

Volker

Hi Thomas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Luengel</i>
<br />OK, dann halt die Klassifizierung beschränkt auf Steuerungen, die an fast jeder Montierungs- und Motorenkombi angeschlossen werden können. (Was du sicher als APO bezeichnest)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

so ein Test ist meiner Meinung nach unrealistisch, setzt er doch voraus, dass sich der Tester mit allen zu testenden Steuerungen bestens auskennt und er nicht Händlerfinanziert ist! Privat wird sich das wohl auch keiner antun, denn wer will sich nach Veröffentlichung schon dauernd mit irgend welchen Abmahnbüros rumschlagen.

Auch ist der Test einer Steuerung nicht vergleichbar mit einem Optiktest, denn will man vermeiden dass 70% des Tests nur Features behandeln die die anderen Testgeräte gar nicht haben, wird das Endergebnis nicht die Leistungsfähigkeit der Geräte wiederspiegeln. Auch sehe ich es als schwierig an, die nötigen Eventualitäten zu berücksichtigen. Denn in so einem Test müsste ja auch stehen, dass Autoguiding, ohne Zusatzhardware, z.B. nur bis zu einer bestimmten Brennweite funktioniert oder Goto ohne Zusatzhardware unpraktikabel ist. Auch wären Inkompatibilitäten im verwendeten Protokoll wichtig, denn wenn eine Steuerung mit gewisser Software, z.B. mit der Autostar Suite, nicht verwendbar ist, kann dies durchaus eine Rolle spielen.

Ein weiteres Problem wird sein, in diesem Test die Steuerungen zu klassifizieren. Wie willst Du bei einer Steuerung die dazugehörige Software handhaben, denn ein reiner Hardwaretest ist meiner Meinung nach nicht besonders Sinnvoll wenn man das 70% Problem umgehen will. Ich finde es wird eh viel zu wenig um das nachher nachgedacht, denn was nützt mir ein Produkt, dass vielleicht sogar Leistungsfähig ist, wenn es aber an Produktunterstützung fehlt und ich an der Benutzung scheitere?
Die eigentlichen Probleme beim Betrieb einer Steuerung, denn die "basics" (der Ausgleich der Erdrotation) können alle Steuerungen gleich gut, treten doch erst später auf. Hier ist wichtig, wie wird die Steuerung konfiguriert, welche Zusatzprogramme gibt es und was kosten die (arbeitet ja nicht jeder mit einer kostenlosen Maxim DL Version). Wie verständlich ist die Doku und wie/wo gibt es Unterstützung bei Problemen. Du siehst, man könnte ein Buch füllen wenn man hier Umfassend Informieren, Vergleichen will.

Ich denke mehr als ein tabellarischer Produktvergleich, ohne Wertung wie gut oder schlecht das Feature funktioniert, ist nicht realistisch. Die Idee als solches finde ich aber auch prima!

Liebe Grüße
Rajiva

Hi Volker,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vtsb</i>
<br />Spätestens jetzt dürfte ein kleines Chaos auftreten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wenn man kein PEC TouchUp besitzt stimme ich Dir zu, denn eine gute PEC Tabelle erlernt man nicht in einer Schneckenperiode. Gegen die Seeingbedingten Probleme beim Autoguiding kann natürlich auch die beste PEC Tabelle nichts, aber es ist möglich das Seeing weitestgehend aus der Tabelle rauszuoptimieren, sofern es das PEC Training zuläßt. [;)]

Liebe Grüße
Rajiva

hmmm... PE ist periodisch, Seeing nicht.
Wie soll so etwas erlernbar sein ? Dabei dürfte es völlig egal sein ob ich den PE per Durchschnitt über mehrere Schneckenumdrehungen ausrechne.
Im Seeing wird wohl keine Regelmäßigkeit auftauchen.

Volker

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vtsb</i>
<br />PE ist periodisch, Seeing nicht....
Im Seeing wird wohl keine Regelmäßigkeit auftauchen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
eben! [;)]

Rajiva

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Könnte ich, will ich aber, aus sicher auch für Dich verständlichen Gründen, nicht. Das PEC das ich verwende bassiert auf IntellyTrack(R) und diesen Mechanismus will ich hier nicht offen legen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na gut.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Nein natürlich nicht, denn dann würde ja Autoguiding mit aktivem PEC gar nicht funktionieren.

Nein, das Problem taucht auf, weil zwei, eventuell gegensätzliche, Befehle sich überlagern. IntellyTrack(R), wovon PEC abgeleitet ist, arbeitet aber nicht mit Korrekturen wenn es mal "gelernt" hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das habe ich doch auch geschrieben. Zwei Befehle, die eventuell gleihzeitig abgegeben werden und eventuell in unterschiedliche Richtungen gehen, das funktioniert nicht gut. Dieses "IntellyTrack" funktioniert anscheind anders, es ist also gar kein richtiges PEC oder wie? Naja, schade dass du uns nicht mehr drüber verraten willst.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ich weiß nicht wie blind man durchs Astroleben laufen muß um so eine Behauptung aufzustellen. Oder willst Du sagen, dass alle die behaupten ohne Autoguiding zu Fotografieren Lügner sind?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vielleicht nicht gleich alles mögliche reininterpretiren...ich sagte doch, dass es einige, sehr gute Montierungen gibt, die ohne Auoguiding auskommen! Und wer sich stundenlang im Winter hinter ein Fadenkreuzokular sitzen will, kann das sehr gerne tun. Die Es gibt auch Bilder, die bestehen nur aus wenigen Sekunden belichteten Einzelbildern. Klar, dass die ohne (Auto)guiding aufgenommen wurden. Die Ergebnisse werden nunmal nie so gut sein, wie mit einem automatisch geleiteten Bild. Ist einfach so.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ja ich verstehe, das einzig wahre ist Equipment für mehrere Tausend Euro. Alle die mit, z.B. einer 300D, fotografieren sind Anfänger und sollten ihr Equipment schnellstens entsorgen. Anständige Ergebnisse sind damit sowieso nicht möglich. [:o)] <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hier auch noch mal die Bitte nicht einfach irgendwas utopisches aus Texten zu interpretieren. Ich habe nie behauptet dass Equipment "für mehrere Tausend Euros" das "einzig wahre" sind!
Ich versuchs nochmal langsam: Die Qualität eines astronomischen Bildes sieht jeder anders. Jeder hat unterschiedliche Ansprüche. Wenn du aber einige Jahre mit einer Webcam und einer 300D gearbeitet hast, willst du auch mal langsam etwas tiefer gehen. Also kauft man sich neue Ausrüstung und erfreut sich über die viel besseren Bilder die damit möglich sind. Bilder, die (z.b.) mit einer 300D aufgenommen sind können diese Leistung gar nicht erzielen. Je länger man in der Materie drin ist, desto höher ist die Anforderung an ein neues Bild. Ein Einsteiger, der mit einer 300D arbeitet und vielleicht mit einem kleinen Refraktor freut sich über Bilder, die mit nur ein paar Minuten Belichtungszeit aufgenommen wurden. Aber du glaubst doch nicht wirklich, dass derjenige das ein paar Jahre durchzieht und immer noch glücklich ist!

Und zu Aussagen wie
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und sollten ihr Equipment schnellstens entsorgen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
sage ich überhaupt nichts mehr, denn das ist einfach nur furchtbar kindisch.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ja, deswegen hat ja auch jeder einen 40 Zöller. [:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich muss leider sehen, dass du nicht verstanden hast, was ich meine. [xx(]

Daniel

Hallo Daniel,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DanielM</i>
<br />Dieses "IntellyTrack" funktioniert anscheind anders<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
richtig und zwar grundlegend anders.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">es ist also gar kein richtiges PEC oder wie?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, jetzt müßte man PEC erst mal definieren. PEC heißt für mich das ausgleichen des periodischen Fehlers, was natürlich nicht 100%ig geht, und dabei spielt es keine Rolle wie das intern gemacht wird. Ob ein PEC das nur funktioniert wenn keine anderen Korrekturen vorkommen können ein "richtiges" PEC ist, lasse ich mal offen. Mikroweich hat ja auch lange Zeit von einem 32bit Betriebssystem gesprochen, obwohl der Kernel in großen Teilen noch in 16bit vorlag. [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Naja, schade dass du uns nicht mehr drüber verraten willst.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, vielleicht hätte ich besser "nicht öffentlich" geschrieben. Im Entwicklerforum wird sehr viel über Firmwareinternas disskutiert.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vielleicht nicht gleich alles mögliche reininterpretiren...ich sagte doch, dass es einige, sehr gute Montierungen gibt, die ohne Auoguiding auskommen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Dass meinte ich nicht! Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass 90% der Leser hier wohl nie ein Equipment in dieser Preisklasse besitzen werden und es eben, nachgewiesen!, auch mit viel günstigeren Lösungen geht. Dass man damit nicht im Profisegment arbeitet ist klar, aber die meisten erheben diesen Anspruch auch gar nicht!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Ergebnisse werden nunmal nie so gut sein, wie mit einem automatisch geleiteten Bild.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Volle zustimmung, aber wieviele Sternfreunde haben diesen Anspruch?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier auch noch mal die Bitte nicht einfach irgendwas utopisches aus Texten zu interpretieren. Ich habe nie behauptet dass Equipment "für mehrere Tausend Euros" das "einzig wahre" sind!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
So klang das für mich aber, sorry wenn ich Dich hier falsch verstanden habe. [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Qualität eines astronomischen Bildes sieht jeder anders. Jeder hat unterschiedliche Ansprüche. Wenn du aber einige Jahre mit einer Webcam und einer 300D gearbeitet hast, willst du auch mal langsam etwas tiefer gehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau das ist der Punkt! Ich kenne unzählige Sternfreunde die mit ihrem China... glücklich sind. Sicher entsteht schnell der Wunsch nach mehr, aber das kann sich erstens nicht jeder Leisten und zweitens erhebt auch nicht jeder den Anspruch Profi werden zu wollen.

Ich denke man muß einfach auf dem Teppich bleiben wenn man hier Empfehlungen abgibt, denn was nützt es wenn Du einem erzählst, ohne Autoguiding und super Equipment kannst Du eh alles vergessen? Er/Sie wird nie erfahren wie viel Freude man auch mit weniger professionellen Bildern haben kann. Ich schau mir auch manchmal die Bilder hier an und hin und wieder denke ich mir, hätte man das wirklich posten müssen. Dann besinne ich mich aber und stelle fest wie stolz der Fotograf auf sein Bild ist. Das ist Hobby das Spaß macht und nicht das dauernde streben nach mehr. [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also kauft man sich neue Ausrüstung und erfreut sich über die viel besseren Bilder die damit möglich sind. Bilder, die (z.b.) mit einer 300D aufgenommen sind können diese Leistung gar nicht erzielen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Klar und mit der neu erworbenen Ausrüstung wird man keine so guten Bilder machen können wie mit einer die noch weniger Rauschen, mehr Auflösung und und und hat. Dass ist ein Teufelskreis der letztendlich da endet, dass man auch noch in ein anderes Land ziehen muß. [:o)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Je länger man in der Materie drin ist, desto höher ist die Anforderung an ein neues Bild.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da kann ich Dir zustimmen, aber oft entscheidet nicht der Wunsch nach mehr, sondern der Geldbeutel.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein Einsteiger, der mit einer 300D arbeitet und vielleicht mit einem kleinen Refraktor freut sich über Bilder, die mit nur ein paar Minuten Belichtungszeit aufgenommen wurden. Aber du glaubst doch nicht wirklich, dass derjenige das ein paar Jahre durchzieht und immer noch glücklich ist!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, ich bin ja auch schon eine Weile dabei und kenne genügend dieser Sternfreunde. Ich denke Du darfst da wirklich nicht von Dir auf andere schließen. Glück und Zufriedenheit definiert sich nicht im Preis des Equipments.

Liebe Grüße
Rajiva