Hallo,
Gebrauchte Meade SC?
Ich habe ein neues Meade ARC, die sind deutlich besser wie die SC`s. Das habe ich auch auf einer EQ-6 gehabt als Zweitmonti, es geht, ist noch ausreichend stabil. Ich habe mal ein 7" Intes MAK gehabt, gut und scharf, aber zu lichtschwach. Im 10" ARC habe ich ein sehr gutes Allroundgerät gefunden. Die Sternabbildung ist deutlich besser wie beim SC, fällt sofort auf. Ich empfehle ein solches.
Hallo,
ich habe selber ein 703 und kenne die 10"sc. Das 703 ist sicherlich qualititiv besser, sowohl optisch als auch mechanisch (z.B. Spiegelshifting). Aber gerade im DS-Bereich kann es sicher nicht gegen 10" anstinken.
Gründe für das 703 waren bei mir auch die kompakte Bauform und Mobilität, auch kann man mit etwas weniger Seeing-problemen rechnen, die ja bei grösseren Öffnungen immer stärker sichtbar werden. Das beste Teleskop ist schliesslich auch das, welchen man benutzt, und das ist bei mir nicht selten der kleine Ylena 85mm Mak, der mal eben schnell auch aufs Fotostativ passt.
In punkto Lichtstärke sind 7" natürlich schon nicht schlecht, aber auch keine Wunderkisten. Daher liegt hier auch noch ein 12" Spiegel, für den ich grade einen Tubus baue...
cu - Arndt
Hallo,
die Frage welches besser ist, darf man hier nicht stellen. Ich kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Unterschiedliche Öffnungen schon gar nicht, unterschiedliche mechanische und optische Qualität auch nicht. Entscheide Dich, auf was Du Wert liegst.
Wie gesagt, ich kann jetzt aus eigener Erfahrung nur ein für schlappe 2100,- Euro angebotenes 10"ARC empfehlen. Mehr gibts nicht an Qualität und Kompaktheit.
Hallo
vor einigen Jahren hab ich mal mit meinem 10" lx 200, einem C8 und einem 7"mak, russisch, aber obs das war weis ich nicht.
Vergleichsbeobachtungen gemacht.
Am Jupiter war das 10" am besten, ganz dicht vom 7" gefolgt, das C8 war schlechter, aber immer noch gut, Unterschiede waren recht gering.
M27, Hantelnebel: Reihenfolge 10", 8" und 7", in dem Verhältnis auch das Bild,
Wenn man 10 als Max nimmt, dann 8 und 7 als Wertung.
Bei Galaxien das gleiche Bild. Da ist die Öffnung maßgebend.
Kugelsternhaufen waren im 7" besser als im C8, vorallem wenn sie heller waren.
Okulare: Celestron Ulitma 30mm, für alle DS objekte,
Nikon Zoom 9-27 für Jupiter.
Einziger wirklicher Vorteil des 7" war die mechanische Verarbeitung.
Das scharfstellen war ein Vergnügen, völlig shifting frei.
Doppelsterne haben wir uns gespart, das seeing war einfach zu schlecht um die Geräte auszureizen.
Für mich war es die Bestätigung das ich das richtige Teleskop gekauft habe 
gruß Bernd
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
