M81 - Bodes nebula, Galaxie in Usar Major

  • Hallo Leute,



    es ist wirklich beeindruckend mit welcher Power in letzter Zeit,
    nach einer kurzen Schönwetterperiode hier, tolle Bilder regelrecht
    in`s Netz flogen und noch fliegen!


    Ich für meinen Teil durfte drei tolle Nächte in Folge, mich mal
    wieder mit techn. Problemen vergnügen.


    Geplant war in der ersten Nacht mit der LeihST10Xme am VC200Ldg auf
    M81 zu gehen. Gruselig, vor der Feinfokussierung zuerts Leitstern-
    suche bzw. Einstellung, und...... kontinuierlich wanderte des nette
    Sternchen immer wieder unter ca. 45 Grad davon. Nach rd. Stunden
    Fummelei, Nachdenkerei,usw. Nase voll (meine Süße ging schon wieder
    in Deckung), Frust, Keine Lösung, Aufgabe, 1. Nacht futsch!
    Nach rd. 2 Std. verzweifelter Schlafsuche endlich der Lichtblick! Man,
    meine Säule muss sich in die Pflasterung der Terrasse gedrückt haben
    nach all den super schönen Regenwochen (leider kein festes Fundament).



    In der 2. Nacht Polhöhe korrigieren bzw. Einscheinern, und..... das
    liebe Leitsternchen klebte zwar am Fadenkreuz, super Autoguiding,
    aber auf dem Chip zeigten sich wieder unter einem Winkel davon laufende
    Strichspuren. Befall von unkontrolliertem Fluchen (meine Süße meinte:
    "Tolles Hobby, würde mich ja ungeheuerlich dabei entspannen usw.).
    Nach rd. 3 Std. verzweifelter Schlafsuche endlich der Lichtblick! Man,
    nochmal raus u. das Leitrohr prüfen, denn der Leitstern selbst blieb ja
    am Fadenkreuz regelrecht kleben, und............ alle drei Schrauben des
    OAZ des Leitrohres,in dem Fall der 80/900er Vixen, waren locker!


    In der darauffolgenden 3. Nacht, Feinfokussierungsversuche, die immer
    wieder fehl schlugen, bis ich fesstellen musste, dass der VC200Ldg aus
    der Justage raus sein muss.


    In der 4. Nacht dann am 19.03.07, den Epsilon mit dem TC-14B und der
    SXV-H9 nochmal an M81, und......, alles klappte, bis auf dass ich
    nur den L-Kanal hinbekam, das Rohr schlug gegen die Säule. Den ganzen
    Krempel umzulegen hatte ich keine Lust mehr, war einfach noch kaputt
    von den letzten Nächten und ein zunehmender Dunst schwächte zunehmend
    die Tranz parenz des Himmels. Was ein Sch.....!!!
    Bis auf weiteres....????!!!



    Hat meine Süße doch recht!?



    Immerhin hat sie aus verschiedenen Bildbearbeitungsergebnissen, diese
    als die beste für die SW-fans herausgesucht:





    Ist sie nicht süß, äh, ich meine nicht nur meine Süße, sondern auch die
    Galaxie, oder?!




    Volle Auflösung + Daten:



    http://www.th-wahl.de/NEWS.htm

  • Hallo Thomas!


    Uiuiui, das hört sich ja richtig schlimm an! Hoffentlich war dies nur eine Ausnahme und die nächsten Nächte (am Teleskop!!) werden besser!
    Ich bin echt gespannt auf deine Bilder mit der ST10 und dem Vixen!


    Aber ich kann dir sagen, dass deine Süße ein wunderbares Bild ausgesucht hat! [:)]
    Ein sehr ästetisches Bild von M81, die Bearbeitung ist sehr natürlich, der Fokus passt perfekt.


    Das nächste Mal wird sicher noch produktiver!


    Viele Grüße!


    Daniel

  • Moin Thomas,
    das ist ja eine Geschichte aus dem richtigen "Prallen Leben". Aber wer kennt das nicht? In vier Nächten so ein Pech, ist aber auch zum.....!!!
    Und trotzdem oder gerade deshalb: Deine eingefangenen Photonen machen sich gut. Eine schön natürlich wirkende M81.

  • Hi Thomas,


    Ich habe auch die letzen Schönwetternächte damit verbracht mein neues Equipment (SXVF-H16/TrueTek-Ultraslim-Filterrad am Tak Epsilon 160) zu debuggen. Erst war die Kamera leicht verkippt, dann war der Korrektorabstand nicht korrekt und dann der Himmel wieder für den Eimer. Frustierend, aber wenn dann mal tut freut man sich doch auch wieder.


    Schöner M81 btw.


    Grüße


    Frank

  • Danke für Deine Rückmeldung, lange nichts voneinander
    gelesenDaniel!?
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ich bin echt gespannt auf deine Bilder mit der ST10 und dem Vixen!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Mit der ST10Xme, darf ich ggf. für einige Monate noch spielen. Bis
    jetzt, jedoch bin ich von dem Teil noch nicht überzeugt:


    Zuserts das Theater u. der Aufwand mit der Trockenpatrone. Ich muss schon schreiben,
    dass ich alle die, die mir Tips zum Backen gaben, ich
    schlicht weg einfach nicht verstehe. Ich habe mir 1 KG Mlekularsiebe
    besorgt und wechsle ein Paar Stunden vorher die 5 Gramm in der Patrone
    und fertig. Mit dem KG würde ich bis zu meinem Lebensende auskommen.


    Das Blooming stört mich gewaltig. Abgesehen davon, dass das die außer-
    mittig angebracht Adaptionsmöglichkeit einen kräftigern OAZ fordert,
    war an M42 mit dem Epsilon aufgrund seiner Lichtstärke kaum was vernünftiges machbar, auch nicht nach mehreren versuchen nicht.


    Die hat zwar eine interessante Quanteneffizienz, aber dafür etwas
    größere Pixel als die SXV-H9. Einso großes Chipfeld muss ich, glaube
    ich zumindest z. Zt. nichtg unbedingt haben, geschweige denn das einer STl11.


    Viele gehen mit ihren 20 Zöllern u. einer ST10 od. 11 bei hoher Brennweite her u. verkleinern Ihre Aufnahmen. Warum!? Das ist
    doch mit Kanonen auf Spatzen schießen!? Mit einem 8" od. noch
    größerem Epsilon, kannste die alle mit einer Starlight
    wegputzen!? Zumindest brauchste keine ST11, wenn Du näher an die
    Objekt ran möchtest.


    Un der Preis!?

  • Hallo Thomas,


    könnte eine Story von mir sein...[:D].


    Kennst Du schon den neusten Astrowitz (Kusiert momentan unter meinen Spechtelkollegen):"Treffen sich zwei Astrofotografen draußen auf der Wiese. Sagt der eine zum andern, bei mir hat gestern Nacht alles geklappt!"


    Trotz der widrigen Umstände ein sehr schönes Ergebnis !


    LG und CS


    Immo

  • Hallo Thomas,


    also dein Problem mit der Trockenpatrone verstehe ich nicht so ganz. Wieso benutzt du denn nicht die original Patrone? Ist sie denn schon so alt? Bei meiner ST10, die etwa 3 Jahre alt war, hatte ich damit keine Probleme, nur etwa einmal im halben Jahr musste ich sie 4 Stunden lang im Backofen backen.


    Das Blooming ist natürlich schon relativ stark, besonders wenn du mit so einer schnellen Optik wie dem Epsilon arbeitest. Was für ein Programm benutzt du um das Blooming zu bekämpfen? Ich kann dir da sehr das Programm "CCDStack" von CCDWare empfehlen. Ich nutze das für meine Bildbearbeitung. Ich habe es an alten ST10 Bildern getestet. Das Deblooming funktioniert einwandfrei. Es gibt eine 30 tägige Testversion, ich würde es einfach mal ausprobieren. Es gibt auch noch sehr interessante Methoden um das Blooming erfolgreich zu bekämpfen. Wenn es dich interessiert, kannst du dich ja bei mir melden.


    Ich weiss zwar nicht wie groß die Pixel bei der SXV-H9 sind, aber die ST10 hat sehr kleine Pixel von 6.8my. Das ist schon sehr klein, deshalb stellt sie auch so große Anforderung an die Optik.
    Die hohe QE ist ein weiterer Pluspunkt der Kamera.
    Ob man das große Gesichtsfeld benötigt, muss wirklich jeder selbst herausfinden. Wenn du hauptächlich Galaxien aufnimmst, brauchst es natürlich nicht.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Viele gehen mit ihren 20 Zöllern u. einer ST10 od. 11 bei hoher Brennweite her u. verkleinern Ihre Aufnahmen. Warum!? Das ist
    doch mit Kanonen auf Spatzen schießen!? Mit einem 8" od. noch
    größerem Epsilon, kannste die alle mit einer Starlight
    wegputzen!? Zumindest brauchste keine ST11, wenn Du näher an die
    Objekt ran möchtest.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich weiss nicht so ganz genau, was du hier meinst [;)]. Die Leute verkleinern ihre Bilder, um sie für das Web angenehm zeigen zu können. Meistens hat man ja auch Links zu größeren Versionen zur Verfügung.
    Du kannst es aber nicht mit Aufnahmen durch einen 8" o.ä. vergleichen, denn die Auflösung ist einfach eine ganz andere.


    Viele Grüße!


    Daniel

  • Hallo Daniel


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du kannst es aber nicht mit Aufnahmen durch einen 8" o.ä. vergleichen, denn die Auflösung ist einfach eine ganz andere.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich kann Thomas sehr gut verstehen, das mit Kanonen auf Spatzen schiessen koennte von mir sein ... [:D]


    Schau mal den M81 von mir mit nur 7" genauer an! Es ist mehr eine Frage der Brennweite als Oeffnung. Und wenn sich dann hoffentlich mal EM-CCD oder aehnliches bewaehrt, dann wird's eng fuer die Kanonen ...


    Beste Gruesse
    Jan

  • Hallo Jan,


    dein Bild von M81 ist wunderbar, aber eben nicht vergleichbar mit Aufnahmen mit z.b. 20" Teleskopen.
    Ich muss aber deutlich dazu sagen, dass die Ausrüstung nur einer Teil des Ganzen ist. Die Bildbearbeitung trägt zu mind. 50% zum Gesamtergebnis bei.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es ist mehr eine Frage der Brennweite als Oeffnung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Soso, kann ich also mit einem Vixen 80L, das 1.200mm Brennweite hat, bessere Bilder machen als mit meinem FSQ, der nur 530mm Brennweite hat? [;)]


    Die Öffnung ist sehr entscheident, was nützt einem viel Brennweite, wen man keine gescheite Öffnung hat? Nix. Es verlängert nur die Belichtungszeit.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wenn sich dann hoffentlich mal EM-CCD oder aehnliches bewaehrt, dann wird's eng fuer die Kanonen ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Was sind "EM-CCD's"?


    Viele Grüße


    Daniel

  • Hallo Daniel


    Habe mein Bild nur sehr kurz mit anderen verglichen. Mein erster Eindruck war dass es auflösungsmässig durchaus mit den gezeigten mithalten kann.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Soso, kann ich also mit einem Vixen 80L, das 1.200mm Brennweite hat, bessere Bilder machen als mit meinem FSQ, der nur 530mm Brennweite hat?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mit dem 80L könntest Du wesentlich mehr auflösen, weil Du mit KAI11000 am FSQ stark undersampled arbeitest.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was sind "EM-CCD's"?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Google mal, Wikipedia z.B. hat bereits eine gute Beschreibung ...


    Grüsse
    Jan

  • Hallo Jan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dem 80L könntest Du wesentlich mehr auflösen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich wage mal zu bezweifeln, dass ich mit einem Vixen 80L eine höhere Auflösung hätte wie mit dem FSQ. Erstens ist es eine einfache FH Optik, die sicher nicht an die optische Leistung eines vierlinsigen Fluoritsystems rankommt (irgendwo muss der Preisunterschied ja herkommen [;)]), zweitens sind 80mm Öffnung doch recht wenig. Mal ganz davon abgesehen, dass der 80L einen 1 1/4" Auszug hat usw usw...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">weil Du mit KAI11000 am FSQ stark undersampled arbeitest<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Naja, ich würde hier das "stark" wegnehmen [;)] Das die Bilder undersampled sind, ist richtig. Hier wären Pixel in der Größe einer ST10 sehr angebracht. Der neue Kodak Chip 168003 ist hier sehr interessant.
    Ich bin aber dennoch immer wieder überrascht welch feine Details die Kombination FSQ/STL11k auflöst!


    Bei dem Thema "Es ist mehr eine Frage der Brennweite als Oeffnung" fällt mir spontan dieser Link ein: Sehr aufschlussreich.


    CCD “f-ratio” Myth von Stan Moore


    Viele Grüße!


    Daniel

  • Hallo Daniel


    Probier's doch einfach mal aus! Machst M13 mit dem 80L eine Minute unguided und hängst noch einen Astronomik Grünfilter dazwischen. Dasselbe mit dem FSQ. Würde mich schon erstaunen wenn der 80L den M13 nicht besser auflöst!


    Du hast ja den M81 von mir bewundert und gleichzeitig gemeint, man könne aber nicht mit einem von 50cm Öffnung vergleichen. Gerade hat ja Thomas West einen derartigen präsentiert (http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=55136&whichpage=1#). Vergleich mal die Details!


    Beste Grüsse
    Jan

  • Hallo Jan,


    leider besitze ich kein 80L, deshalb kann ich den Test nicht durchführen. Ich wäre einfach nur mal über ein oder 2 klare Nächte froh...


    ...Sie haben Post.... :)


    Viele Grüße


    Daniel

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!